為什麼美日在二戰期間就造出那麼多航母，而中國在12年出的遼寧艦還是改裝的，技術差距這麼大么？

01-02

除了技術原因，是否有政治、經濟、外交等其他方面的考慮？從無到有地造出一艘來，才說明建成了完善的航母產業鏈，不至於沉了一艘再無來者，現在有此產能么？

瀉藥。因為二戰的時候螺旋槳飛機起飛降落距離很短，很多大型船舶鋪上飛行甲板就可以當航母。再說二戰期間，美國也好，日本也罷，都是戰時經濟，所有工業部門，研發機構，各大工業公司都是一門心思的研發戰爭機器。當時美國造了十幾萬的坦克戰鬥機，建造改裝上百艘航母，軍艦，和平時期這麼干，那不是要瘋嗎？而所謂遼寧號為什麼他都不叫航母，叫什麼航母作訓平台呢，就是因為中國別說二戰，就是戰後到現在他對航母的真實經驗其實基本為零，就是靠早年收的破爛，什麼墨爾本號，基輔號，明斯克號。多少知道，哦這樣的船就是航母，但是這些所謂航母我沒記錯的話都說起降類似鷂式這樣垂直起飛，短距降落的飛機啊。特別墨爾本號，是英國1943建的二戰style航母，再加上這些船賣中國的時候，中國關心的零件肯定都拆了，怕你學啊。所以中國在吭哧癟度的把瓦良格拖回來之前，最接近現代航母的恐怕是陸地上仿滑躍式甲板的水泥檯子。我覺得中國不是不能造航母那麼大的船，但是很多細節中國確實沒有經驗，咱是外行，但是我想拿滑躍式的甲板抬起的角度，可能差幾度，就有很大的差別，怎麼把飛機送到甲板上，怎麼收起來。都有很多說道。別的系統工程的麻煩程度就更可想而知，雖然我一直黑TG，但是他們能把銹跡斑斑的，拆成空殼的瓦良格號弄成可以起降SU27這樣的重型戰鬥機的航母，（可能還沒有形成戰鬥力）說明現在政府確實tmd有錢了。現在F14退役了，美國航母一個也沒有什麼重型戰鬥機了吧？

中國的整體國家戰略一直是近海為重，因此之前不看重對以航母為核心的、遠洋武裝的規劃。

而尤其是造航母這種國家級大項目、軍工項目，都是先有項目，才能推動相關工業體系的進步。

沒有哪個國家的第一條航母是直接造出來的。

日本的鳳翔是拿郵輪改的

英國的競技神是拿巡洋艦改的

美國的蘭利是拿運煤船改的

要知道，對於一個對航空母艦方面一片空白的國家，拿別的船來改是最保險的方式，因為第一條船通常是試驗性的，用來積累技術和經驗，培養人員，研究戰術戰法等等。這些搞得差不多了，量產航母才能設計定型，然後再批量生產。

相比老牌帝國主義，我兔能在一開始得到條貨真價實的褲子已經是很滿足了有木有

二戰時期的航母和現在的航母技術上有可比性嗎?給大型帆船甲板拆乾淨再加幾台升降機就可以叫二戰的航母,這種類型的貨只要你手裡有足夠同噸位的船就可以下餃子一樣的造,二戰時期美軍航母甲板均為木製,基本就是沒有技術含量,你這怎麼比?

工業體系問題~而且戰爭時期和和平時期生產能力沒法比，二戰時候美國造船廠最多時候平台上是五十艘驅逐艦同時建造的，況且現在的航母技術和二戰不可同日而語啊，當時商船稍微改造一下就可以當航母用了。。。。。。

查了一下，每艘就七八千噸而已，按照今天中國的造船能力，不用戰爭動員，商業生產一年就能造出來。

日本早就會造竹蜻蜓，所以就一定會造直升機？二戰航母和現代航母的差距同理

戰時勝利和戰力補充第一，即使出來的東西微有瑕疵，大概齊能用就行，不管怎麼樣總比沒得用好。再加上政府對於資源，人力的傾斜，自然數量上讓人驚詫了。日本在二戰時期連紡織廠都在給零式戰機造零件，這在和平時期難以想像。

基本上我覺得航母也是這個道理。

技術不一樣，如果按照當時日本的航母標準，中國的造船技術沒有問題，當時很多日本的航母是商船改的，與現在的航母不可同日而語。

工業體系問題，航母需要一個完整的工業體系，中國的工業體系到了九十年代末才剛剛算成型，此為其一，其二就是航母的概念在進步啊，孩子。