波士頓爆炸中真的有新聞圖片造假的嗎？「波士士頓爆炸案陰謀論」是不是惡意造謠？
為這次事件感到痛心，也為傷者祝福。
但是想要知道，媒體在報道這起爆炸案的時候，是不是的確有通過造假現場照片以左右民眾對此事的看法呢？可以通過技術方式分辨照片的真假嗎？如果確實造假，這種現象在報道中是很常見的嗎？這一困惑起源於：1. 波士頓馬拉松爆炸案的「新聞」演員又被認出來了，更有眾多疑點分析。（轉） 文章中分析了運動員斷腿照片，認為是媒體造假。2. 一班上電視扮目撃者的演員 視頻指出很多在大事件受訪的所謂「目擊者」都是演員。
在我嚴肅認真地回答這個問題之前，先開個玩笑：
大家知不知道畢福劍其實偷偷摸摸在日本做AV男星啊！有圖為證！
看，鐵一般的證據，兩個人長得這麼像肯定是一個人！（大霧蒙蒙啊！）
其實我很喜歡看陰謀論，當小說看。另外吐槽一句，造謠真是太容易了，闢謠累死人啊玩笑開完了，開始說正事。首先，讓我們看看第一個鏈接里所謂的同一人：
Nick Vogt 的 Facebook 上有個別人替他建的頁面，上面我拿了一張2月份的照片。
讓我們看看那個受傷的，其實他的名字應該叫 Jeff Bauman
我覺得不用多說什麼了……
當然，可能還有人會說身份可以假造，頭髮可以用假髮的，那麼請再看下面這些圖，因為過於血腥，我只放鏈接。boston-8 - 花盆君的照片boston-9 - 花盆君的照片很明顯，照片里的人就是受傷的 Jeff Bauman，你覺得這都是演的？那我就真的沒什麼好說了……對了，他已經被雙腿截肢了……Jeff Bauman Jr., Injured Man In Associated Press Photo, Got Both Legs Amputated: Dad (PHOTO)至於牛仔帽，呵呵，拿後面同一報導來證明他是假的，我就更呵呵了，這是純粹的居心叵測啊……
Carlos Arredondo, Peace Activist At Boston Marathon Who Lost Son In Iraq, Appears To Pinch Shut Victim"s Artery (GRAPHIC PHOTO)
至於後面那個視頻，我就更加不吐槽了……（好吧，我還是準備吐槽的）
這個視頻，只是充分證明了，原來有這麼多人長得好像啊！
哎呀我又調皮了……
首先，的確有個叫 Gary Welz 的演員，他老人家，的確自稱目睹了9/11（怎麼了！就不準演員目睹9/11了！）所以根本就不是找了個演員來演目擊者，是本來就是演員的就是目擊者（當然，國外也有人說他撒謊——為了炒作自己，和tmd陰謀論根本不在一個檔次好不好）。這次波士頓王石還在現場呢，是不是有人要說「有人僱傭了王石，這是陰謀？」
另外，不是給一張圖片，然後打上作假兩字，就是真的作假了好不好！也不是把一張圖片重複多次就變成真相了好不好！這視頻走的都是這套路！好吧我也打一張。
是不是頓時很有說服力了？XD
然後說到了 Nayirah，這件事情倒是真的，但是，它說到這裡其實就差不多了，然後居然給我神展開了，說 Nayirah 是 Arden Wohl……我靠，Nayirah 是人家皇室後代好不好！Arden Wohl 父母雖然富，但是都是紐約人好不好，父親 Larry Wohl 是搞房地產的，和 Nayirah 八杆子都打不著，至於後來說 Michael Greenberg 就是 Maurice Greenberg 更加神展開到不知道哪裡去了……………………
另外，吐槽一下，佔領華爾街的人去抗議G20峰會太正常不過了好不好……
再吐槽一下這個，影片截圖……
我也來一個：
補充：
證明沒有陰謀論，和證明卡爾薩根的龍不存在一樣，是幾乎不可能的。我就算證明了那個受傷者是真的，證明了牛仔帽不是演員，證明了視頻里提到的那些人也都不是同一人，不是拉來的演員，一個陰謀論者依舊可以說「對啊，你說的這些沒錯，但是你不能證明有你不知道的人在策劃陰謀。」——所以這個回答僅為證明「這個」陰謀不存在，當然也為了說明有些陰謀論者的邏輯是多麼可笑。我看了某答案給的三人行的視頻，人家也說了「這是不該說的」好不好，而且人家就根本沒往陰謀論去分析，著重分析的是為什麼，要在波士頓，在這一天，炸這個馬拉松。Update：幾乎可以確認原作者惡意造謠了。大家可以看看事後採訪救援人員的視頻（YouTube-Joan Livingston），那個所謂的牛仔帽在其他場合的照片應該就是在爆炸後拍的照片。服飾完全相同。名字是Carlos Arredondo. 事發時坐在終點VIP席位。現在這人已經作為英雄在被宣傳了。造假演員？！
------原答案------
別的沒精力查證了，單說波士頓爆炸的照片。從大圖上看不是同一個人。小時候看海外劇場也會覺得西方人長得差不多，現在見得多了還是能分辨的。
從背景和救援人員穿著上看確實是現場照片。有幾張不同角度的，很容易看出來。沒可能在其他地方假拍。更沒可能那個所謂演員事發時正好在Boston被叫過去擺拍吧？（當然如果有人說整件事都是策劃好的不僅僅是媒體亂報，我真心無語）
至於擔架還是輪椅，在那種混亂場合當然有什麼用什麼。而且擔架要四個人才抬得動。輪椅多省力？速度多快？我不巧正好做過緊急疏散培訓。擔架抬一個人真是太費勁了……
好了不多說。國外也有批判原文的博客。我只想說，得要懷著怎樣一種偏見，才會輕信這樣的謠言？
造假基本上已經被大家說的差不多了，我覺得分析一下為什麼造假或許很有必要：
在社會化媒體行業，「熱點」是自媒體運營非常關注的一個方向。根據熱點新聞，然後再貼合自身所需要傳播的理念或者產品，這種事基本上微博的各個企業賬號都在做。哪怕是，創意枯竭到，發生災難了，寫一個「祝福」，自媒體也得做。
國內這個行業最出名的案例之一，杜蕾斯鞋套，就是緊靠熱點傳播產品的典範。於是乎，所有的企業自媒體都得上了熱點癔症，有些道德上對自身把控不過關的，無法抗拒造假創意所能夠帶來的關注度，就濫用熱點素材，隨意改動、調侃、妄想、曲解。我可以肯定的是，題主所舉的例子，在傳播過程中，一定有自媒體大號甚至是名人參與了二次轉發。而名人一旦參與，就大大提升了事件本身的真實度，群體效應就開始顯現。
昨天看了微博上著名賬號「染香」的這條置頂微博：新浪微博登錄，標題極具煽動性，同時也傳達了自身一貫的主張。但為了傳達自己的政治觀點，就這樣對新聞隨意假想，加上一個看似有料的「爆料」，其目的不言自明。
看到陰毛論就覺得搞笑，你又不是戴大校張將軍，微博上搞搞陰毛就能漲粉，上電視開講座。你也不是邁克爾摩爾大導演，能把故事講的絲絲入扣還票房賺得盆滿缽滿。你更不是李記者作業本，說什麼都能得到一呼百應，甚至說不定還有腦殘女粉絲主動送炮打。你丫兒的整天凈想著陰毛陰毛的還不如多看看書學點專業的東西糊口養個老婆，從這些事情裡面多吸收點正能量，記得見到老太太摔倒了不要老想著碰瓷啥的記得要扶，開車時候不要亂開遠光燈亂壓黃線，於己於人都好。這個社會不是靠著陰謀變得更美好，而是你我的點滴小事和努力。
可能話有點粗，也沒有像別的回答者那樣給出闢謠帖子和證據來回答這個問題，但是我覺得道理就是這樣，與其天天陰謀論還不如不要把腦細胞消耗在上面，認真過日子認真生活比什麼都好。
R.I.P for all the victims天朝網民的照片分析能力世界一流，這是毋庸置疑的，當年分析韓寒身高的時候，就已經見識了。
有知友就在現場，可以證明現場情況，
染香在釣魚
我知道題中的觀點不是題主提出的，只是轉發而已。
但現在不是時候，能理解嗎？滿腔正義的質疑，能緩一緩嗎？照片分析之類的高科技，我們過幾天再拿出來玩，行么？就等兩三天，不會有太大影響吧？現在大家已經指出這是謠言，你願意對自己的質疑和傳播行為負責，對 Jeff Bauman 說聲對不起嗎？給大家搬運個視頻 2013-04-16鏘鏘三人行 波士頓爆炸案事發時機地點恐非巧合-20130416鏘鏘三人行我覺得這裡面已經把 這件事里，形形色色的人的反映都說出來了，但也沒有如此深仇大恨似的去批評這個什麼「人道」的問題。
Boston Bombing: The 「No Real Victims」 「Crisis Actors」 Disinfo Has Started Early波士頓爆炸案陰謀論的闢謠帖
也許 也許 出於利益驅動 也許會有這樣的事情發生 但這只是非常沒有根據又極端的推測 就算是有 也只可能是極少極少數 也只可能發生在非常不自重 影響力很小的媒體機構
重點是 它說明不了任何問題 更改變不了慘劇發生的事實啊 題主肯定也不相信天涯那群陰謀論者 說這是美國政府自導自演的吧
說句也許無關的 昨天在tumblr上看到洋妞兒們都在轉一條帖子 大概意思是說 把波士頓爆炸案拉黑是沒有關係的 不要讓人覺得你麻木不仁 刷刷圖看看劇 能緩解這份緊張情緒
如果沒有第一時間感到那麼大的衝擊的話 沒有必要逼自己去做最正義的 最善良的 因為這真的很難 也很容易走極端crisis actors
推薦閱讀：
※香港目前有什麼主流報紙？有哪些中立？或是否都有政治立場？
※出版社編輯和報社編輯的區別？
※記者是不是正在逐漸失去信用？
※報社記者和報社編輯有什麼具體的差別？
※為什麼出名的綜藝節目都集中在江浙湘衛視，廣東卻少有？
TAG:新聞 | 攝影 | 美國 | 傳媒 | 波士頓馬拉松爆炸案2013 |