我自己是川粉，但是很多政治立場卻偏向民主黨，這正常嘛？

01-02

從2015年10月份就變成川粉了，認同他的理念，支持他的很多政策，喜歡他的個性。被很多川黑拉黑，被說是川衛兵等等之類。但是自己有時候想想，自己的不少觀點其實和傳統的民主黨人不謀而合。比如我不信教，支持一定程度上的控槍，認為應該鼓勵高科技人才移民美國，對LGBT持中立態度，應當加大對基礎教育的投入，反對繼續增加軍費。

這很正常，這個是一個研究看川普支持者和柯林頓支持者政策光譜的研究圖。忘了來源了。

不難看出在經濟議題上，川普的絕大部分支持者是中立的，持偏左偏右觀點都有。而社會議題上，川普支持者偏保守，但是也是趨中立更多些。到是柯林頓核心支持者是嚴重同質化。（全部落在一個區間）加上回聲效應，覺得他們自己能贏不奇怪。

從這個圖也能看出對中間選民的爭取希拉里做的遠沒有川普強。

至於我自己，我這次選川普是因為對美國社會整體的架構和vision 更傾向於川普。正如 Nemo 說的，這次大選很多人選川普無非是他對社會的看法：

在社會議題上，川普顯得中間偏左，在未加入共和党參選之前，對於同性戀墮胎等問題川普表現的較為寬容，參選後對於這些議題則表現地相對低調。支持持槍。
在經濟議題上，川普持低稅率，小政府，市場經濟的保守主義。製造業迴流，恢復採礦業，汽車製造，振興鐵鏽帶工業。
在宗教和邊境問題上，川普反對極端穆斯林進入，反對無休止接受難民，加強邊境管制，同時保證美國基督教文化不會進一步衰落。
在種族和性別議題上，川普認為all lives matter ，男女應該同工同酬，男女之間應該求同存異。不支持種族細分，不支持學校和公司按種族配額。

這不妨礙我的social 觀點仍然非常 liberal. 我個人是極端pro-choice 支持者（對，我支持大月份墮胎），堅定的同婚（不是同廁）支持者，無神論/不可知論信奉者。常規上我肯定是民主黨支持者。但是這次是俄亥俄州長Kasich 支持者，後來大選投川。然後被扣上川粉的帽子。

看看圖就知道，尼瑪這是被川粉啊。。。某些人生怕對手不夠多，不夠好的說。。。

當然不正常了，一旦你支持了川普，就說明你已經自甘墮落到與法西斯納粹為伍。是gay就開除gay籍，是黑人就開除黑人籍，如果你只是一個普通人，就開除你人籍；

不過你放心，當自由實現之時，我們這些善良的liberal，會賞你一個痛快的。

誰反對美國民主黨，那誰就是反對良心，那我們就打爛誰的狗頭！

題主你對川普的很多認識基本正確，但是不完全

首先川普一向都支持宗教自由。他只是希望美國能夠恢復說「Merry Christmas」的傳統，能回到過去那種傳統的美好的社會氛圍。反正就一句話而已，這並不能改變美國的宗教環境。信基督的還是信基督，信佛的信佛，信**的繼續信**。

川普一向鼓勵高科技人才移民美國（取消了抽籤，不把人才拒之門外）。與此恰恰相反，虛偽的民主黨只顧著歡迎非法移民，敞開大門歡迎成千上萬的墨西哥人來搶工作（不是我種族歧視，他們確實把很多工作崗位搶走了，沒有工作美國人民怎麼賺錢養家啊），卻對高科技技術人才搞什麼抽籤、配額制度，一點招攬人才的誠意都沒有。

川普呢始終對LGBT持中立態度（一方面保護他們的人身安全，另一方面又不加理會LGBT群體太過分的要求以保護社會大眾利益），他也一向支持教育投入，並且通過讓政府出資資助私立學校的方式快速提高教育質量又惠及大量交不起學費的貧困家庭。

確實，他有的方面比較隨性，比如喜歡在推特上罵人什麼的。但這些都是小事情，不值一提（只有民主黨媒體揪著這些小細節不放）。說實話，他是一個講common sense的人。他不關心政治正確，他也不照顧少數群體的感受，他只考慮國家大局。他絕不會為了照顧少數民族，為了關愛LGBT就損害全國人民的利益。他絕不會為了「面子」而假惺惺地歡迎msl，也絕不會為了媒體的讚揚而允許男人進女廁所。這就是為什麼我喜歡他。不為別的，因為他是一個正常人。

沒毛病，現在正處在新民主黨，共和黨大洗牌的階段，以前的政治光譜全部失效。

你開明，受過良好教育，包容有愛。。。但是這些都不重要，重要的是你是自己掙錢養活一家老小的成年人了，然後你發現你真的付不出醫療保險。花了大價錢的醫療保險有什麼用呢？每年的前3000美元全部自費，剩下的可以給你報銷個70％，80％。

那麼到底是選床破先顧自己還是選希拉里給你不認識的人提供免費醫療就需要猶豫一下了。畢竟床破說奧巴馬care不好；而希拉里說很好，還計劃給非法移民。

所以醫保是去年大選的最大變數，也會是以後選民站隊兩黨的最重要因素之一。

為什麼呢？

一個家庭的支出結構是房租/房貸+1000-1500剛性支出+其他，家庭收入差不多要4-6萬才能保證收支相抵。而美國家庭中位數收入就在6萬上下。

現在的問題是醫保年年漲，四口之家從每個月200漲到300再到500+，那麼每漲200就意味著每年有3000美元的虧空，這是完全無法接受的。這還沒有計算生病造成的虧空，前2000-5000美元賬單是醫保不管，要全自負的。更恐怖的是公司也會因負擔不起醫保的僱主部分而裁員。清高的高校也在把一部分50多的全職僱員裁掉，換成兩個每周工作20小時的臨時工，因為僱主不用給每周工作20小時以下的臨時工交醫保，把一個崗位換成臨時工能節約1萬美元左右的僱主醫保部分。

然後在某些州（比方說加州）年收入低於34000可以拿medical, 低於37000可以從加州拿到94%補貼，每個月不到50刀；低於49200可以拿到87%補貼，大概每個月100刀。如果共和黨上台取消或者降低醫保補貼，同樣意味著每年3000-5000美元的虧空，也是完全無法接受的。

在這種情況下其他的各種經濟，社會政策都不重要了，醫保一票否決，成了所謂"deal breaker"

林達夫婦也是很左的人。

對了，認同高科技人才移民美國是床破的立場，傳統民主黨人鼓勵的是樂透和非法移民合法化。

法案中的打分制度比抽籤對高科技移民友好多了。現在的抽籤率還不到20％.，stem也不過40%，企業就不願意雇一個不可預期的新人。打分排隊起碼是可預期的。

抽籤制度其實保護了美國籍大學生，是真正的American first.

因為你以為的「民主黨」和真實的民主黨根本就不是一個。

不信教：

民主黨和共和黨在宗教問題上最開始是差不多的，共和黨相對更加虔誠保守。直到最近一些年的「民主黨」開始推行宗教問題上反基督，不論是擁抱「無神論」（並非唯物主義無神論，本質上美國的無神論也是一種宗教）或是伊斯蘭，其根本目的是反基督。

支持一定程度上的控槍：

這點兩黨最初有一定共識，達成了86ban，禁止了86年後生產的全自動武器進入民用市場。當然，最近民主黨在控槍問題上越發激進，動不動就是「立法禁槍」，這也是兩黨對於槍權激烈對抗的原因。

BTW，奧巴馬政府雖然支持控槍，但是並沒有阻止撞火托進入市場；反對撞火托的反而是激烈反對控槍的NRA。

認為應該鼓勵高科技人才移民美國：

民主黨鼓勵的是移民，而不是高科技人才移民。共和黨過去屢次要求增加高科技移民，民主黨要求大赦非移，所以屢次談崩。

對LGBT持中立態度：

民主黨相當長時間以來在LGBT問題上從來不是中立態度，是pro-LGBT，共和黨對LGBT的態度也在變化，有部分堅持反對LGBT，然而有部分是中立態度。

應當加大對基礎教育的投入：

民主黨希望加大的是基礎教育的投入？還是對教師工會的投入？這點搞不清楚可是要鬧笑話的。

反對繼續增加軍費：

這一點倒確實是，不過民主黨雖然大部分不支持增加軍費，但是支持增加輸出意識形態的經費啊。

最傳統的民主黨人擁護奴隸制，並且被違憲暴君林肯打出屎；

後來內戰打輸了又不服輸，又成立了3K黨；

二戰後艾森豪威爾命令空降師護送黑人上學，你猜當時發動暴亂拚命阻止的是誰？

民權法案通過前在參議院拚命阻止，而被共和党參議員們強行通過後民主黨總統表示「讓這些黑鬼給我們投票200年」。

你說的這些議題大部分可不是什麼「傳統民主黨」項目，頂多算是不左不右的中間派。

川普的理念可能不是題主想像的那樣。這麼多議題，你總有幾個符合，幾個不符合的。

在社會議題上，川普顯得中間偏左，在未加入共和党參選之前，對於同性戀墮胎等問題川普表現的較為寬容，參選後對於這些議題則表現地相對低調。支持持槍。

在經濟議題上，川普持低稅率，小政府，市場經濟的保守主義。製造業迴流，恢復採礦業，汽車製造，振興鐵鏽帶工業。

在宗教和邊境問題上，川普反對極端穆斯林進入，反對無休止接受難民，加強邊境管制，同時保證美國基督教文化不會進一步衰落。

在種族和性別議題上，川普認為all lives matter ，男女應該同工同酬，男女之間應該求同存異。不支持種族細分，不支持學校和公司按種族配額。

實際上共和黨才算是比較有信仰和原則的一方。共和黨人推動廢奴和平權法案，而民主黨只跟選票走。1860年的時候民主黨跟林肯打了一仗，希拉里一開始反對墮胎同性戀，沒過幾年又變成女權和同性戀衛士。一百五十年過去了民主黨都沒什麼長進，相反共和黨人理念一直在變，但原則沒有。

一晚上就頂到首樓真是吃了一驚，答主本人支持墮胎同性戀，同時支持川普的移民政策，反對政治正確。我和川普在很多議題上不重合是顯而易見的，但不影響我成為川粉。因為同性戀已經平權成功啊，整天引導輿論，不把同性戀當正常人看，反而激起我的不滿。真想保護同性戀，把法律落實好比喊一萬句口號，遊行一萬次都好。

感謝某位知友的錯愛。

現在有很多人覺得成為希粉是一件很有范的事。自動把希粉的profile 設置成時尚自由受過教育有文化知識住在大城市有良好工作及收入等等等等。希粉覺得認為你是希粉是一種恭維是對你的認可是一件好事，就像別人說我不像上海人一個意思。先不說希粉的profile 準確不準確，簡單從邏輯上分析，成為希粉並不自動賦予你以上高級屬性。大部分我接觸過的大學生希粉身上有一種共質，就是無知的自信，或是自信的無知。不願深入了解，簡單的label。大多數和他們的對話都以「他是種族者」或「他歧視女性」之類的簡單的標籤式statement 結束。我尊重任何人的政治選擇，不過我希望他們真正了解明白自己的選擇。

——————-手動分割，以下為原答案

我曾經在quora 上發過一篇，大概意思就是我是移民少數民族受過高等教育收入不錯支持墮胎支持控槍支持增加教育投入支持環保支持川普。馬上下面多少人跟貼說我是不是寫錯了，我應該支持柯林頓。

其實所謂左派右派這些都是人為劃分的，很多主流媒體乃至知乎上的小夥伴都喜歡把人群按照左右劃分，這其實很不科學。不是所有人非左即右，正如世界上很多事情不是非黑即白、非對即錯一樣。很多事情是很複雜的，無法簡單的用對錯分類；很多人也是很複雜的，不能簡單的劃分左右。比如很多所謂自由派也支持合法持槍，而很多所謂保守派也支持LGBTQ的合法權益。如果我們非要強行劃分政治光譜，我想絕大多數人都是中間偏左或者中間偏右。那為什麼新聞媒體和很多知乎er這麼喜歡給人劃分左右呢？無他，方便搞批鬥而已。對跟自己意見不合的人貼上個左（右）派的標籤，然後就可以站在道德的制高點上貼大字報了。

呃，你確定么？民主黨並非都是無神論者，共和黨也不都是基督徒。民主黨喊控槍，也大部分是政治口號。共和黨並不反對高科技人才移民。民主黨絕對不對LGBT中立，你不大聲高呼支持，就是右派走狗了。

人的政治訴求本身就是很多樣的。我原來以為所謂川粉希粉都是中國人歷史的遺毒。給人扣大帽子，提醒自己的道德優越感。當然這次選舉發現美國人也是一樣。美國選舉和隔壁彎彎沒有什麼本質區別，只是沒在國會打起來。

我本人支持大城市控槍支持女性權利對lgbt無觀點對非法移民也沒有什麼觀點只認為對重罪的應該遣返

但是我非常反對極端綠綠。。。所以我只能支持川普美國選舉制度這麼爛只給你留了兩坨屎你說怎麼辦我也很絕望啊！要是希婆子上台我只能去買槍了

我覺得什麼lgbt啊黑命貴啊好歹算是人民內部矛盾我們可以慢慢爭取

你看隔壁法國好歹還可以有第三種選擇我看法國馬卡龍比希婆子還要強好多我也不至於要選勒龐

知乎上的美國人你們說呢？

我有老婆還成天想著小姑娘呢，沒啥

又不是原教旨主義共和黨

其實早年川普也是親民主黨的

中國人為什麼要把自己往美國的左派/右派筐里裝？在我看來兩邊都有我不能接受的意識形態。

特朗普8年以前也是民主黨。保守派民主黨。他支持工人階級和小商販的利益。這在多年前是民主黨的主要證見，現在民主黨更支持跨國集團及無政府主義，社會主義。

民主黨凝聚很多理念完全不同的人的重要原因就是民主黨是一個anti-Christian的政黨。民主黨是反宗教自由的，但是這裡的宗教只包括基督教。

LGBT、女權、穆斯林、犯罪者、販毒者、偷渡者、thug這些人有什麼共同的特點？他們在社會意識形態上的追求很多是完全相矛盾的——唯一的共同點是，他們都是和傳統基督新教道德倫理衝突的群體。

這其中，女性和LGBT確實是在歷史上受到了不公正的待遇，這也是歷史上傳統社會的問題之一，應該改正。

但是基督新教的傳統社會倫理缺點再多，也比野蠻落後的穆斯林先進許多，也比犯罪者、偷渡者、販毒者、thug要優越太多。

民主黨依靠反基督的思想，把這些三教九流的烏合之眾聚集起來，依靠暴力脅迫和子宮武器獲得選票。雖然其中LGBT、（一部分的）女權對社會有進步意義，但是整體來看屬於飲鴆止渴，通過給社會渣滓巨大的話語權和政治權力來獲得短期的選票和政治利益。這種行為無疑是為了政黨利益把美國社會的長遠前途葬送。

所以你支持川普很對。

川普自己都當了幾十年的民主黨了

川普上台這麼久，成績不錯，很多人也開始認可，但很多左始終沉浸在悲痛之中，無法自拔，蠢是一部分，另一部分別有用心，寫一些，川普會成為最差的總統么，川普的支持者失望了么等等問題，旺顧事實，這一部分屬於壞的範疇。

左，非蠢即壞。

敝人至今都反對希拉里-柯林頓為民主黨總統候選人。在去年可說過不少川普的好話，對他當選充滿期待。

可又怎樣？現在不還是被人說成是「希粉」「川黑」嗎？「粉」「黑」，這種娛樂產業用語用在政治人物身上，不說是可笑的，也是不完善的。

回到正題。題主的主張，很明顯是傳統民主黨人的主張，是溫和右翼（按歐洲的標準）甚至靠近社會民主主義。這些政治主張確實容易被希拉里這種投機政客所利用，但至少從目前看，從美國實際看，是美國社會的最大公約數。沒了這個大前提，這個社會一定動蕩。

特朗普懂這些嗎？他懂。

可他的真實想法是-這和我有什麼關係嗎？我只要自己爽，為自家撈錢，就可以了。我退後，管他洪水滔天！

由此，在他那兒，政治就是一宗大買賣，一切可以交易。政治倫理，政治底線，不存在的；

可他要是能貫徹他的政治交易藝術，把權力尋租玩到底，至少他是個誠信的商人。

可不！一遇困難，他立馬繞道轉進，把鍋一甩，不管了。你說不管了，至少承認失敗，再派人來善後也好。可不！他直接騙過去，然後假裝什麼都沒發生！

庸官懶政，四個字形容他們的手段：卡，壓，拖，騙。（卡就是卡位，以什麼不合標準為由卡住某些人某些事；壓就是抬出上級壓下級，抬出民意壓上級；拖就是拖著不辦，把事拖黃；以上都不管用，就騙嘍）。這回好，特朗普一開始就在騙。

他這套騙術呢，除非大家都是傻子。可搞政治的，其實都是聰明人，既然你想騙，又無能至此，大家何不都待價而沽，追漲殺跌，都來談生意唄！

由此，表現出的就是現在局面，三政紊化，朋黨亂斗，一副明末萬曆怠政的末世場景。

所以，這麼一池子渾水，誰能有政治認同？

你沒有錯，很正常，你支持的是發達地區的共和黨，反對的是基督教共和黨。基督教共和黨選區的愚昧程度直接反映在了政治訴求上而已，你做為一個講科學，接受了唯物主義無神論史觀的人，看不慣是正常的。

原教旨主義基督徒在社會上是不大被待見的，但是內心又極其驕傲和自大，對外界的認識主要通過教會，導致判斷一切問題的標準是「是否符合聖經」，但是大家都不怎麼讀聖經，所以一切問題的標準是「牧師怎麼說」。所以一個一個的教堂都像堂口一樣，牧師大手一揮，動員能量及大，各路民選官員巴結都來不及，智商良心是什麼都不認識了。你看alabama的roy moore 大爺，過去的光榮事迹即使不能確定是個強姦犯也至少是老流氓，但人家長期與堅持與教會站在一條戰線上一百年不動搖，並且堅持真理，拒絕接受最高法院對同性婚姻的判決，為此丟掉州最高法院法官的工作，忠誠度吊的不行，結果拿60多個牧師背書。那60個牧師的背後是多大的宗教人口，當他們一起投同樣的票。。。

再說川普，川普不可能說這些人的票是不要的，但是要為他們洗地是不可能的，畢竟在政治舞台上講聖經是很low的事情。所以這個話術必須是這樣的：我要尊重你的宗教自由。實際上就是尊重這些地方人民有愚昧的權利。只要你在這個州的代表占多數，隨便瞎搞，我不管你，我不會像左派一樣給你科普人類發展的最新成果，也不會搞鴉片戰爭這樣，一聲炮響，資本主義打進中國 -- 這個是左派心心念念要搞的事情。川普為了這些人，搞了一個教會政治言論鬆綁的行政命令。原來教會不納稅，所以也不能有政治代表。現在無所謂了，你可以公開的推政治代表，其實本來也是可以羞羞的做的，現在光明正大了。

還有一個非常痛苦的現實是，由於民主黨投票相當團結，這些基督教選區的代表極有可能成為議會中的關鍵少數，只要他們不開心呢，叛變共和黨，共和黨就幹不成任何事情。比如奧巴馬的醫保，共和黨里的意見是一致的搞社會主義，罪惡滔天，一點也不資本主義。結果一投票，就是那麼幾個共和黨代表叛變了。為啥呢，因為這些地區是奧巴健保的受益者。在奧巴健保以前，那些人又窮，又肥胖的，屬於高風險人群，基本是沒有保險肯收的。也就是說，是他們痛恨的奧巴的社會主義救了他們，這點代表們腦子也是清楚的。所以現在的國會裡有三股勢力，民主黨，共和黨和基督教黨。

另外一個慘狀是，執政以後，共和黨的左派覺得川普太右，右派覺得川普太左，兩邊不討好。這屆政府真的是一次大膽的嘗試。

你可以去美國論壇提問嗎，我很好奇你是移民？還是精神美國人？