如何評價電影《戰爭機器》（war machine）？

01-02

《戰爭機器》（英語：War Machine）是一部於2017年上映的美國諷刺戰爭電影，由大衛·米奇歐（英語：David Mich?d）執導和編劇。電影改編自麥可·海斯廷斯（英語：Michael Hastings (journalist)）將美國陸軍上將史丹利·麥克克里斯託事蹟虛構小說化的2012年非小說書籍《經營者（英語：The Operators (book)）》[2]。《戰爭機器》由布萊德·彼特、安東尼·麥可·霍爾、陶佛·葛瑞斯、威爾·普爾特、蒂妲·絲雲頓和班·金斯利等人主演。該片將於2017年5月26日在Netflix上發行[3]。

看了這部片子我很喜歡，於是去找影評，發現影評很少，基本集中於豆瓣。而奇怪的是，有限的影評的邏輯一致而又詭異，都是批評本片不夠反戰，皮特醜化表演。

難道我看的是假電影？

這部片子的反戰意圖非常明顯而又深刻。皮特作為戰區的長官，從他個人角度，他是很清醒的，他知道戰爭是政治的延續，並且力所能及的試圖去解決問題。然而，華盛頓根本就不打算解決問題，作為反恐戰爭的重要一環，他上任良久居然見不到總統，不能得到資源，只能被總統政治秀。所有的政客都在迴避，得過且過——最後試圖改變平衡，解決問題的人被解決了。整部片子皮特都很努力的在解決問題，你在跟著他的思路一起去解決問題，結果戛然而止，你回頭再看，在更高的平台看，才發現皮特的努力都是鏡花水月一場空。而一場空後，卻又一個輪迴開始了。

這就是這部片子深刻的地方，反戰的地方。

媒體也是失去了良知，關注的不是問題的解決，而是團隊的花邊，充滿了偏見。

德國議員關注的是限制軍隊的野心，不在乎阿富汗究竟發生了什麼

阿富汗人自己是有血有肉的靈魂，但上到總統，下至平民都無法做什麼。皮特雖然努力要了個阿富汗副官，但也解決不了任何問題。

於是沒有人做任何事情，沒有人有錯，沒有人有罪，但這部戰爭機器就是在如此的開動著。將軍解決不了問題，只有政治家才能解決問題。

所以豆瓣里的那些影評，估計是燈塔國小粉紅被戳到了痛處吧。

回到演技，皮特的裝腔作勢的表演並非醜化，而只是裝腔作勢，從表演技巧上講，表演痕迹太重，的確不是好的表演。

任何身處這場戰爭的人，從阿富汗的平民和馬潤的普通士兵，從卡爾扎伊到一個個來了又走的將軍們，本質上都只是這台戰爭機器的一個零件。有的零件看似比其他零件重要，但他們其實他們都沒差。零件是沒能力決定機器的運轉的，當零件妄圖操控機器的時候，這個零件就會被替換掉。有的零件很早就認識到了這件事，而有的零件總要面臨替換時才意識到。戰爭是政治的延伸，而政治就是這麼弔詭。

怒答

看完垃圾們的評論真的很不高興

國內網路上的評論大多是：主角喉嚨是卡到屎了？劇情這麼爛不接。這部120分鐘的電影是喜劇？主角表演這麼作？

這種評論的人你們去野區多采靈芝吧。

正題

2001年911後布希發動阿富汗戰爭。八年後將軍進入戰區

馬洪將軍太自大 1 取得阿富汗人信任 2 消滅塔利班

奧巴馬上任第一年 1 穩定國內經濟人心 2 逐步走出前任總統主張的阿富汗戰爭

阿富汗人民 1妥協塔利班 2 反對美國人訓練青年國軍

美軍 1 失去信心 2 拒絕進軍塔利班中心區

影片大致的四個勢力決定馬洪將軍是不可能達到自己的目標，無論做多少的努力（親自和士兵去巡查，走訪阿富汗各地，擒賊先擒王贏得最難攻的地方，利用電視採訪逼總統派兵，去機場會面總統，請阿富汗人做副官。。。等等。。。）但是結局就是他不可能贏得戰爭。只留下滄桑的面容和屈喪的撅嘴。

我就像裡邊的主角，做努力來反駁那些不了解故事原型人物就噴皮特嗓音表演的人。不了解歷史就來噴影片劇情的人。

最終我的這篇回答還是會被噴，原因就和影片一樣的，所有人都想讓戰爭停滯繼續深陷，一個小將軍再折騰也是徒勞。

現實也是這樣，所有人都來貶低影人影片來顯得自己很了不起很cool 很有思想卓爾不群特立獨行

hehe fuckuself motherfucker！

現實就是這樣註定的事情就得發生，再折騰終究還是得發生。就像馬洪將軍被撤，是因為一本娛樂雜誌的報道嗎？不是，沒有那篇報道，還會有別的方法毀掉人設撤掉軍銜。就像片名戰爭機器主角是塊零件戰爭就是機器，零件想要主宰機器。那就不法避免被機器踢出去。

主題是非常好的，可惜沒有拍好，給人一種支離破碎和時不時齣戲的感覺。

影片的一些細節做得還算到位，滿嘴跑火車的卡爾扎伊，實際上是因為夾在諸侯林立的軍閥和駐阿美軍之間啥都幹不了。「成功緻富」的農民，秘訣居然是靠種罌粟，而種棉花因為和美國農民有競爭遭到美國政府的極力壓制。這其中最有意思的是美國強行在阿富汗推行美國式的民主選舉，而阿富汗又是一個軍閥遍地，有槍就是草頭王的處於內戰中的國家，強烈的反差導致之後出現的劇情幾乎令人捧腹。一位美國官員問阿富汗人：「你們為什麼不好好選舉呢？這是你們的權利！」阿富汗人說：「額。。其實老百姓不太懂為什麼要選舉，老百姓看見現任的總統活的好好的，對吧？那為什麼還要重新選個總統呢？不過你們美國人非要選，那就選吧。。。所以人們都在當地官員的指導下進行了投票，這不但是符合當地習慣的，也是必須的，因為誰都不想因此掉腦袋！」

昨晚看完這部電影，驚為天人。可惜老婆大人覺得一般，上網找同好居然也找不到。

撇開皮特詭異的表演不談（估計是原型採風採過頭了，趴著腳走路，斜著眉毛看人，濃重的中西部口音），感覺電影有種難以名狀的真實感。

從士兵在戰場上「散步」，到面無表情的阿富汗居民，都讓我感覺好像真的是如此。很多年前第一次到高大上的公司美國總部工作，透過包裝精美的宣傳之後，就是這種散漫和生活氣息充斥著的工作環境。後來去號稱累死狗的創業公司工作，透過各種996各種割喉之類的流言之後，還是散漫和生活氣息充斥著工作環境。以至於看到在傳說中飛過一顆子彈就能要命的戰場，在傳說中每個角落的平民都會端起AK47突突突的阿富汗，美國士兵打起仗來並沒有使命召喚里的槍林彈雨，沒有每時每刻從掩體衝刺到下一個掩體的白刃戰，反倒是特別真實。

再說將軍馬洪。馬將軍其實不太擅長言辭，但是特別懂美國的政治套路，也懂歐洲的政治套路。哪怕總統給了難看，參議院沒有好臉色，哪怕被德國美女議員懟得話說不出來，照樣40k大兵到手，跟他努力不努力無關，美軍就是能要到盟軍支援。不禁想到自己這幾年，如果一個項目我常常換位思考，絞盡腦汁做proposal，各種上下打點，鼓勵team，說服老闆，演示階段性進展，small success，最後能做成的往往是戰略方向正確的項目，戰術努力不可能彌補戰略方向的錯誤。

最後說說Pat參議員在空軍一號上的一番話。戰士最喜歡的就是有條不紊的執行戰術部署和規劃，戰士最希望他的上司和下屬都跟他一樣井井有條，一絲不苟的執行執行執行。這點跟程序員是一樣的。一切都應該是可以預計的，有什麼輸入就有什麼輸出，有什麼操作就怎麼改變狀態。但是真實世界就是不可能這麼有條有理，成功的領導者必須能夠給下屬創造這樣一個泡泡，裡面全部是程序員心中的理想世界，同時給自己創造一個泡泡，把外界的紊亂和干擾盡量的排除。雖然這不代表能成功達成目標，但是不這麼干就肯定不會有進展。

我覺得從小人物的角度，我想到的只有反英雄。他們是被操縱的機器。

小人物的命運是被幾個大人物影響和決定的

一分鐘前看完了這部電影上知乎想找到心中對這部電影的一些疑惑卻發現關於這部電影寥寥無幾可能是剛出不廢話說說我對電影的描述

這部電影的敘事方式很特別每個人都是電影的主角我記憶很深的幾個地方黑人小夥子世界觀出現了問題他覺得出來就是打仗知道自己誤殺了平民才覺得戰爭不止是殺虐還有總統打交道這總統叫他去然後拍了個照就走了媒體的一套

阿富汗的總統才是炸的自己的國家被一群塔利班占著自己感冒只能躺床上看電視難受的一批冒出來一個外國佬要救我的國家總體覺得這部電影我沒看懂

中午花時間看了這部電影，怎麼說呢，看完還是不太懂其中的各種關係，戰爭必然是混亂的，所以在面對戰爭的時候，軍隊必須要做到有序，而且最好無限趨近於極致，然而戰場又是不可控的，所以軍隊又要做到靈活可控，才能試著去應對所有突發情況。這是講述戰爭的電影，全篇只出現了大約十五分鐘的槍戰場面，更多的是發生在戰地之外的博弈：上將和總統要博弈，和國務卿要博弈，和副總統要博弈，每個人都有自己的利益出發點，每一方也都撕扯著對方，現在戰爭再不是非黑即白的軍事輸贏，而是每一個參與到戰爭中的玩家，最後能得到，和失去什麼，所以阿富汗的總統和上將說，謝謝你讓我參與到這個遊戲之中。所以最後上將退役之後，繼續鑽研他熱愛的領導力的主題研究，所以，又一個上將，又一個，對，戰爭機器，被派往了阿富汗。