敘利亞問題中為什麼美國不提出繼續進攻阿勒頗然後一票否決來達到自己的目的？

01-02

根據《聯合國憲章》，安全理事會具有下列職能和權力：

1、依照聯合國的宗旨和原則來維護國際和平與安全；

2、調查可能引起國際摩擦的任何爭端或局勢；
3、建議調解這些爭端的方法或解決條件；
4、制定計劃以處理對和平的威脅或侵略行為，並建議應採取的行動；
5、促請各會員國實施經濟制裁和除使用武力以外的其他措施以防止或制止侵略；

6、對侵略者採取軍事行動；
7、就接納新會員國以及各國加入《國際法院規約》的條件提出建議；
8、在「戰略地區」行使聯合國的託管職能；
9、就秘書長的任命向聯合國大會提出建議，並與大會共同選舉國際法院的法官。

我的意思是，安理會有命令內戰雙方繼續打的許可權嗎？

我：題主不要給我10w人民幣

我：我不同意

題主：那好吧，我給你10w

原諒我笑出了聲，川普應該拉你做幕僚啊哈哈哈

對提案的否決不會形成決議，而是維持提案前的狀態。

話說。。提案否決的話。。。不就是作廢了嗎

智傷是硬傷。

這正是現在敘利亞問題的關鍵所在。美國在敘利亞一直光說不練，模稜兩可。全世界在揣測美國的真實態度。

自己提出主張然後自己否定挺打臉。97年前美國也干過。

說得好，思路很開闊，應該由你來當總統。

當年美國不也是繞過聯合國直接打伊拉克了嗎？

沒毛病阿

提出一個方案然後當著全世界的面自己否定掉。。。。

這不是有病嗎。

雖然這樣或許能打個擦邊球達成不攻擊的投票結果，但是你把美國的國家形象扔哪去了。。。

再說這種議也就是個倡議一樣的東西，就算安理會通過了參戰方不願意執行你又能怎麼樣，最多軍事或者經濟上制裁一下，但是在中俄一起幫他的情況下制裁又能起到多少效果？