轉基因到底為什麼安全？
據我理解，轉基因和基因突變只是定向和隨機的區別。使用基因突變的動植物有沒有危害？(比如為了全身長滿翅膀或者腿的肉食雞)這樣的食品你會吃么？那為啥吃轉基因在知乎就是理論正確呢？
謝ESKIM0邀。
首先我要指出的是，安全也有不同的程度的區分。我們一般提的「安全」是指相對的安全，即可以控制特定已被識別的危害，使風險在一定可接受的水準以下，因此可以減少一些造成健康或經濟損失的可能性。
絕對的安全則是指
沒有任何危險，受到保護，不受到任何類型的故障、損壞、錯誤、意外、傷害或是其他不情願事件的影響。
顯然
在大多數情形下，安全是一個相對性的概念。很多時候消除所有風險是不可能的，或者因為其困難度及其成本而不可行。這種情形下，安全是指人員或物品的風險及損害很低，在可接受範圍內，而且是可以管理的。
按照以上的定義，我認為通過審核的轉基因產品是相對安全的。
下面回答題主的問題：（引用部分為題目原文）
- 據我理解，轉基因和基因突變只是定向和隨機的區別。
我們先假設這樣的理解是正確的，那麼你覺得在戰場上有一個定向朝敵人開槍的神槍手隊友更安全，還是有一個隨機朝各個方向開槍的隊友更安全？
- 使用基因突變的動植物有沒有危害？
完全可以有啊。一朵基因突變的毒蘑菇，只要其產生毒素的代謝通路不被破壞，當然可以危害人類健康，所以呢？
- (比如為了全身長滿翅膀或者腿的肉食雞)這樣的食品你會吃么？
非常抱歉，「全身長滿翅膀或者腿的肉食雞」這種東西難度太高了，我們還研發不出來。如果真有，也通過了相關部門的安全評估，也沒有論文指出其有害，那為什麼不吃呢？
- 那為啥吃轉基因在知乎就是理論正確呢？
因為我們有足夠多的數據說明通過審核的轉基因食品風險低且可控，滿足「相對安全」的定義。
網上關於轉基因的問題爭論了很久，到底轉基因安全嗎？在國外都認可轉基因嗎？ - 韓迪的回答 - 知乎未標明的引用均來自中文維基百科。你先去學習轉基因轉的是什麼基因，然後你說的基因突變是什麼突變。把沒有可比性的東西拿來比，沒有任何意義。
為什麼這麼說：
因為最終極的緣由是轉基因是一門技術，而不是商品。你們首先應該搞清楚，轉基因是一門技術，他對應技術有鋼鐵冶煉，核能利用等等。鋼鐵冶煉是一門技術，這門技術實用化產品叫做鋼材。鋼材是一種生產原材料。
核能利用是一門技術，這門技術實用化產品叫做核能，核能是一種生產原材料。轉基因也是一門技術，這門技術實用化產品叫做種子，種子是一種生產原材料。當然，技術的產物也可以做到以下：
鋼鐵冶煉是一門技術，這門技術實用化產品叫做鋼材。鋼材可以用來製造槍械武器。核能利用是一門技術，這門技術實用化產品叫做核能，核能可以用來製造核彈武器轉基因也是一門技術，這門技術實用化產品叫做種子，種子可以用來製造生化武器。槍械可以殺人核彈可以殺人生化武器也可以殺人反對一門技術，有什麼意義？反對槍械製造，就能讓八國聯軍不侵華？反對核能就能讓美國人不核威脅我們？反對轉基因技術，就能不受到敵國生化武器威脅？
終究，技術是服務於人的。抓好監管才是正道，無論是監管科研的正當性研究，還是科技產品的正常銷售渠道，只有監管得力才能保障安全。
有人會說，要吃你們吃啊，我反正不吃。
如果你只是嘴上說說這些，那就罷了。但是還有諸如版寵等不但自己不吃，還號召別人也不吃，甚至以造謠詆毀，妖魔化一門技術，甚至顧秀林這樣的蠢貨，居然要打死袁隆平，就因為袁隆平號召年輕人去試吃。
你們的詆毀造謠，並不能阻止轉基因技術的推廣，畢竟你不吃不用，還有其它國家在用在吃在研發。就算你說服美國不做研究，還有菲律賓這樣的國家已經市場化推廣了。
你們口口聲聲的支持研發，但是反對市場推廣。
可是結果是怎麼樣呢？你們要知道，我們國家現在還沒有成熟的商業化科研能力，也就是說，我們國家的科技研發，是靠著政府撥款的，政府撥款，自然政府監督監管，外行指揮內行。
而那些不懂行的官員被你們影響了，為了自己的官帽，他們可會使用一個「拖」字決，反正不是我拖了，誰批准研發的，誰負責，反正我不負責。結果就是，我國農業大學研發的，取得了安全證書許可的轉基因種子，已經快十年了，沒能夠進入商業生產。知道這意味著什麼嗎？
意味著各位為國家繳的稅，被白白浪費了10年。意味著美國在生物領域又領先了我們十年。
各位，無論你是哪一行哪一業，被外國人技術壟斷吃的虧還不夠多麼？
我們電子生產領域落後，我們的工人就只能在富士康這樣的低級工廠掙血汗錢。而蘋果公司的技術人員就可以坐在辦公桌前幹活。拿的工資還是你們的幾十倍。我知道看文章的諸位可能就在掙著這種血汗錢，還一邊罵國家，搞什麼國進民退。
你們朕知道到底是誰在剝削你們嗎？是領先技術的擁有者，明白嗎各位。你們還在抵制技術，腦殘嗎？當你們跟隨謠言，抵制國內技術進步的時候，考慮過嗎？你們這是為剝削你們的人搖旗吶喊。
可能啊，我說可能，就是孟山都這些商業公司放出來的謠言，讓你們抵制轉基因的，懂嗎？因為這種謠言，受害最嚴重的是科研領域，受害的是看客諸位。
捫心自問，你們見過坑自己坑的高潮的蠢貨嗎？-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以前的回答，本答案通用。謝ESKIM0邀。 進化其實就是突變的結果，至於雞會不會突變成滿是雞翅雞腿，按照進化的邏輯看懸吧。 轉基因大致可以算的上是一種人工的定向育種，它的結果是可以預期、產品是經過充分評價的，這比突變隨機產生的產品（比如輻射育種）的安全性評價的會更徹底一些。一個被360度放在放大鏡下反覆挑刺了20多年的食品，說它安全更多的是基於對科學的信心，而不是因為政治正確。 評價轉基因食品，最重要的是評價外源基因和最終的產品。被廣泛作為外源基因的BT蛋白，發現了一百多年，大範圍用了好幾十年，有機食品上也在廣泛的用，轉進作物中與噴在表皮上，哪一個政治更正確？在現有的條件下，轉基因食品上市前會有營養成分、致敏性、急慢性毒性等多項評價，說轉基因食品是安全評價最為嚴苛的食品真不為過。 最後要說的，安全這玩意是相對的，水喝多了也會有問題，向你打包票忽悠百分之百安全的，要不就是看中了你荷包里的鈔票，要不就是自己腦袋裡水灌多了。
1.長滿腿或翅膀的雞那個，簡直和那篇吃了轉基因大豆長滿腫瘤的大鼠論文一樣，謠言都不知道了破了幾回了。
每次給你們科普這些謠言存在的問題，你們就說這是利益相關。轉基因已經不是五六年前的轉基因了，你們的冷飯還是十年前那碗隔夜飯，隨便你們吧……(?_?)2.說了多少次了，你個人反對轉基因沒問題的。你自己要反對，你不吃，沒人攔著你。
但你要宣傳這種思維，那拜託學點邏輯論證，學點這方面的基礎知識，講點道理好不好。就真核生物來說好了，基因、染色體、DNA、編碼區、外顯子、內含子，你們能把這些都分清楚，我就謝天謝地了……然而你連大腸桿菌，這種最最簡單的原核生物之一，它的基因結構都說不出來，就想著來討論轉基因。3.轉基因和基因突變"只是"定向和隨機的差別。大兄弟，定向和隨機的差別你知道有多大么？
你知道什麼是基因突變么？你知道基因突變有哪幾種，你一天一個細胞會發生多少萬次的基因突變么？你知道這些基因突變的結果分哪些么？你又知道你的身體是怎麼自我修復的么？不，你什麼都不懂，然後給你們科普又不聽。那TMD還能說什麼？你開心就好了唄(??ˇ?ˇ?)因為什麼？障眼法。轉基因食品了解的人都承認有風險，為什麼卻看不到轉基因食品發生大規模事故？這是很多人忍不住好奇甚至開始支持現階段轉基因食品原因。呵呵，因為你看的是上市的轉基因食品，上市的轉基因食品和轉基因食品有何區別需要多說，實驗室里起碼已經已經把明顯存在問題的和淺表性的直接滅殺在萌芽狀態了，一個明顯有問題的東西讓它上市不是作死？但是上市的轉基因食品安全性較好和轉基因食品技術是足夠安全的有半毛錢關係，還不是風險排查的徹底？轉基因技術還是那個隨便拿出一個作物可以搞出n個有害變種的技術。而風險排查機制真的健全了，市面也不會只有這麼幾種了。這個障眼法之所以行得通是因為中國人大部分都唯結果論，忽略了過程是否合理正當。
先快速回答一下題主的問題，再回答題主的標題。
關於問題：
因為有脫靶效應，以及多表達的關係，轉基因是定向和隨機因素都存在的。基因突變難說有沒有危害，因為根據中性進化理論，大部分基因突變都是無益無害的。長滿翅膀的雞現在沒有，將來有了，將來再說。在知乎，吃轉基因不是政治正確。因為許多人贊成轉基因放開，不等於他們要吃。就跟支持同性戀不等於要搞基一樣。在知乎，政治正確的是反反轉，即你不能說你不想吃，也不能說轉基因實際存在的問題，甚至連探討有可能會推導出轉基因風險性的論文，比如南大張辰宇的miRNA的結果，都會招到口誅筆伐。記住，反反轉和支持轉基因是有區別的。要支持轉基因，你需要養個老鼠好幾年，才能證實在你的實驗環境下，所使用的該種轉基因作物對於你所使用的老鼠沒有明顯的生物毒害效應，並推斷該作物在食用上對人安全。而反反轉，不需要學歷，也不需要下功夫，只要開嘴炮就行了。關於標題：[轉基因到底為什麼安全】
那我先問你一個問題，什麼是安全？什麼是我們一般認為是安全的？
如果你說吃了不會死就是安全，那麼恭喜你，答錯了。人被砍一個手指還會活，你覺得砍手指是一件安全的事情嗎？
如果你說劑量遠低於LD50（半數致死量）就是安全，那麼恭喜你，答錯了。服用少於LD50的百草枯雖然不會立即死亡，但是有很高的中短期死亡率。
食品安全指的是不會對人產生 急性，亞急性，慢性危害（包括致癌，致畸，生殖傷害）。
什麼是我們一般認為是安全的？
在合理的劑量下，在正常環境下，長期使用，未發現與健康損害有相關性的，我們一般認為是安全的。但是脫離這個前提，就不能保證了。 比如說自來水，如果水源受到污染，那就不安全了。米，如果含鎘量超標，那也就不安全了。
通常普通人意識中的安全，其條件會更弱一些。即不存在中短期健康危害，就認為是安全的。紅肉，加工肉類這種，就屬於普通人認為安全，而在長期高攝入量食用的情況下，在科學定義上不那麼安全的例子。
因為技術的局限性，實際上我們不可能排查所有的安全隱患，即絕對安全是不可能達到的。那麼既然不能達到，那麼是不是我們就不必考慮食品安全了呢？結果顯然是否定的。因為沒有誰想天天吃三聚氰胺，蘇丹紅，孔雀石綠，塑化劑的大餐。那麼為了有個衡量的標準，我們至少需要有相對安全的標準。相對安全的底線就是當地食品安全的規定。低於這個底線，是無法保證安全的。
縱覽全球各國，在食品安全方面的條例不一定是一致的。這是因為各國在執法力度，危害認識，社會風氣等方面都不相同。盲目沿用某個國家的標準，是不可取的。
再說迴轉基因。轉基因三個字可以指哪些方面？
1. 技術 如果轉基因技術是用於製藥，那麼其安全性在部分2中會詳述。如果轉基因技術是作用於動物和植物之上，那麼其安全性體現在後面部分3-5。
轉基因技術作用於人體，即基因治療技術，是現在處理諸如血友病，癌症，艾滋病的很有希望的新技術，也取得了很好的效果。但是，也出現過病人出現強烈免疫反應死亡的案例。另外，基因治療的效果與病人的基因型有很強的相關性，如果不能做配對，那麼也會有很大的風險。總之，基因治療既有廣闊的前景，但是其風險性是不能被低估的。此外，因為人種上的差異，我們必須要有我們自己的基因治療技術，而不能依賴於仿製他國的基因藥物。
2. 藥品
胰島素是最為知名的利用轉基因技術生產的藥物。其拯救並改善了許多人的生命質量。對於這類轉基因藥品，其安全性是依賴於1-4期的臨床試驗的。 但是，即使是對於這類藥物，新技術並不意味著一定更安全。比如，最近輝瑞取消合作的吸入式胰島素項目，其就存在著肺副作用的隱患。3. 食品
食品，尤其是主糧，是轉基因安全方面最受普通人矚目的。因為表達形狀的不同，實際上是很難以單一的是和不是來描述轉基因食品的安全性。從程序上來說，食品的安全是依靠營養成分分析，動物實驗，以及人體實驗（志願者獨立實驗，流行病學）來保證的。程序上不符合當地轉基因食品衛生法的食品是不具有安全保證的。 對於動物實驗和人體實驗，樣本數目，實驗時間，以及考察指標都會對結果產生影響。我國目前對轉基因植物的要求標準是營養學，以及動物的28天的短期毒理學結果，以及90天的中長期結果。對於缺乏人體實驗結果，以及更長期的動物實驗的結果，因而對安全有疑問，是可以理解的。但是在政策層面上，只能選取一個有可行性的法例。根據我國法律，滿足安全性的食用轉基因食品只有番木瓜，玉米，油菜或大豆製作的食用油，玉米製作的酒糟，甜菜製作的糖。其他的皆為非法食品，其安全沒有法律保障。
根據表達的性狀，食品潛在的風險（風險是否會轉為危害取決於製造商的品控，以及預測的機制是否會發生作用）為
a. 抗農藥：風險來自於對應的農藥 b. 抗蟲害：風險來自於表達的蛋白是否會影響腸道菌群，食物的miRNA,遊離DNA是否會在吸收過程中進入血液，或發生基因水平轉移 c. 營養元素：風險在於是否會營養元素過量攝入4. 作物
轉基因作物的安全考慮在於是否會影響生態平衡。農藥抗性的作物需要考察是否會經花粉授粉與雜草發生雜交使其具有農藥抗性，使得農藥失效。另外，對應的農藥是否會改變土壤結構以及微生態也需要加以考慮。蟲害抗性需要考察是否會使對應害蟲受迫進化，使得蟲害抗性失效，並造成超級害蟲。另外，引進轉基因作物造成原有傳統作物基因庫減少的可能性也要加以考察。以上方面都需要考慮到在實際耕作上的情況。不可盲目依賴外國的經驗和結果。
5. 商品 轉基因作物/食物本身也具有商品屬性。在經濟方面的安全，要考慮到國外轉基因產品的傾銷對於國內同類產品盈利上的壓力，進而影響傳統非轉基因作物的多樣性的可能性。
轉基因食品是否安全，現在沒有一個國家，沒有任何機構對其系統跟蹤和研究過，難度太大，影響人健康的因素很對，怎麼知道是吃了轉基因之後產生的問題？所以，在大家都不知道好不好的情況下，一般人都傾向於轉基因的東西總是比自然的狀態下的東西差，幾千年來我們的飲食經驗告訴我們，自然孕育的東西是最健康的，那我們為何我們還要冒險吃一種不知道是否對人體有害的東西呢
轉基因食品不一定安全，但轉基因食品跟傳統非轉食品在同一個安全等級。籠統說安不安全沒意義，非轉的東西你就敢隨便吃嗎？不談什麼毒蘑菇和某些疑似或明確的致癌食品，就說小麥花生這種所謂經過幾千年考驗的食品，對過敏的人來說就是危害健康甚至有生命危險的。同樣，如果哪個轉基因作物轉花生的基因，把過敏源相關基因也轉了，那本來對大部分健康的轉基因食品對過敏的人也是有害的。所以做好監管和檢測很重要，但在這其中轉基因和非轉是同一等級的，而不是非轉就更安全。最後，駁斥一些煩人的論調。1，古代壽命和健康水平低於現代2，今天吃的品種大多沒有幾千年歷史，甚至很多都是百年內培育的品種，你怎麼不跟轉基因一樣質疑幾代人？3，轉基因是自然界廣泛存在的現象。最典型的就是番薯就是天然轉基因作物。如今常用的轉基因手段之一就是靠農桿菌，跟番薯轉基因的原理是一樣的4，目前對基因的研究的確還不夠，但傳統育種里靠基因突變和重組的你都不覺得有問題，為什麼轉基因你就覺得會有問題？有沒有問題，種出來檢測就是了。那些只對轉基因的安全保持質疑，卻放過傳統非轉食品，可以一概打上無腦反轉的標籤。
我覺得題主的問題補充講的很有藝術感！先來張圖
1. 姿勢水平不夠，但是就喜歡強答一波！你說的對，轉基因與基因突變就是人工控制與自然控制的區別！一個良好管理的食品企業與一個三無企業，你選擇哪家的食品？（這裡先不談管理水平的高低！）轉基因是將A物種的某段基因轉移到B物種基因組（或者質粒等載體）上，以此B物種獲得A物種的部分性狀。比如A物種（假如土豆）某基因片段產生一種蛋白，此蛋白對B物種（假如水稻）的主要害蟲（假如稻飛虱）有毒害作用（比如此蛋白是稻飛虱腸道胰蛋白酶的抑製劑，是稻飛虱的一日喪命散，但人體消化酶系沒有相應受體，對人無毒，此蛋白對人體來說可能只是一塊蚊子肉）。水稻基因組被轉染了這種土豆基因片段，那麼水稻少了蟲害獲得高產（畝產萬斤不是夢）。此過程代謝表達機理被人研究的很清楚，可控，涉及基因是幹什麼用的，表達出的蛋白性質一清二楚，殺滅害蟲機理摸透，經過數年動物毒理實驗，遺傳毒性實驗等證明可控，最後人體試驗合格，放入市場，我當然是敢吃的！圖片來自網路，侵刪！下同！圖1，動植物細胞結構示意圖
圖3. 植物（水果）細胞顯微圖
圖4. 細菌（桿菌）顯微三維示意圖
圖5. 人類皮膚癌病變圖
安全的不是轉基因，而是經過批准的轉基因食品。
誘變育種的食物吃了那麼多年都沒事，為什麼更加準確的轉基因會導致這麼大恐慌？補充：剛剛了解了一下，導入基因未必是百分百定向的。這是我的知識盲區。不好意思誤導各位。因為目前為止不危險
中國輻射突變育種研究團隊獲聯合國植物突變育種獎2014-09-25 10:59:47據新華網9月24日（記者王騰飛）報道，聯合國糧農組織與國際原子能機構24日在維也納聯合頒發植物突變育種獎，中國科研團隊成為此獎項的最大贏家，獲得一項傑出成就獎和三項成就獎。
轉基因作為一個新興的技術，轉基因食品作為一個才誕生區區幾十年的新產品，它到底為什麼安全？做了足夠多的試驗了嗎？做了人體試驗了嗎？各種試驗、各種實踐活動中發現的疑點解決了嗎？都沒有。
從世界範圍來看，轉基因是否安全是具有極大爭議的話題。到目前為止，全世界大多數國家都反對、禁止轉基因，例如：
俄羅斯立法全面禁止轉基因，歐盟28個國家有19 個國家反對轉基因，亞洲只有一個國家（菲律賓）批准轉基因主糧種植，其他國家均未批准……既然這麼多國家都反對轉基因、不批准轉基因，那麼在中國為什麼有那麼多的挺轉派人士敢拍胸脯保證轉基因安全呢？他們比各國的專家更牛嗎？他們在轉基因領域有很突出的研究成果嗎？沒有。就拿知乎來說，一百個挺轉派人士里能找出有一個是研究轉基因的嗎？就算有一個是研究轉基因的，他們發表過一篇有點影響力的論文嗎？他們有什麼學術成果嗎？我對此持懷疑態度……
如果追問這些挺轉派人士為什麼敢說轉基因安全的話，大概有兩種原因：一種是俗稱的水軍，為了利益而吹轉基因；另一種就是這些人根本就不知道科學是怎麼回事，平時也沒存在感，他們必須干點與眾不同的事來找存在感……怎麼樣才能找存在感呢？和大多數人對著干啊。不是大多數人反對轉基因嗎？我偏偏支持，從而營造出一種眾人皆醉我獨醒的自我催眠的優越感……這種找存在感的方式和大街上的殺馬特有何區別？沒有區別。實在令人無語啊，無語……
奉勸挺轉派人士，你想找存在感，想出名，也要通過正當渠道啊，而不能通過在大街上裸奔來出名啊，對不對？唉……首先你要明白，每個人都會突變。你身上的基因源自於你父母的基因。但是你的基因片段會有跟你父母都不相似的一部分，這部分就是你進行的突變。突變的這部分基因可能讓你變得更強壯，更聰明，更高或者其他改變。但是你根本上還是個人。其他食物突變也一樣，轉基因食物只是對突變進行的人為篩選，而突變本身還不能控制。只能篩選結果
誰說轉基因安全？
吃急了照樣噎死。
吃多了照樣撐死。變質了照樣拉肚。安全個屁。說到底，相當一部分人不信任轉基因，是因為不信任政府，不信任中國的監管機構。比如我，我信任嚴格監管的轉基因技術，但我不信任中國政府的「嚴格監管」。
因為市場上的轉基因食品通過了國家質檢。所有的生物都經歷過變異，如果用於食用，只要確定成分中不含有有毒物質，你就可以當做是一堆蛋白質。
推薦閱讀：
※只從科學的角度討論，如何向大眾和決策者證明已批准的轉基因品種的安全性？
※崔永元赴美國調查轉基因，靠不靠譜？
※如何評論 「阿根廷毀於轉基因」的言論？
※在轉基因失控產生智能生物，佔了優勢並圍剿殘餘的人類時，是選擇苟且偷生還是孤注一擲？
※轉基因食品安全嗎？轉基因作物在中國不受待見的原因是什麼？
TAG:轉基因 |