除核武外，為什麼很多中國人覺得俄羅斯比西歐強大？

01-02

感覺很難理解。從中國的視角，英法德很弱小。但是仍然覺得俄羅斯很強大。英法德是小國然後俄羅斯是大國？實在不明白。
西歐加起來的人口也是俄羅斯的三四倍。GDP也是俄羅斯的十幾倍。。。

簡而言之，許多中國人認為，強大的國家必須要以強大到足以在別國（及別國的聯合）的全面侵略戰爭中完成成功的防禦、或至少與對方玉石俱焚的軍事實力作為先決條件。俄羅斯看起來符合這一條件，其它西歐國家看起來不符合這一條件。

中國近代是一個多次遭受其它國家侵略、甚至有因此亡國滅種的危險的國家，而且這些事就發生在一兩百年到幾十年前，尚且不至於被現在的中國人遺忘。事實上，在中國的歷史上出現過很多次因為軍事上的孱弱或者關鍵戰役的失利而導致國家政權更迭、陷入分裂或半分裂、以及被其它族群（乃至文化）統治的時期。

這樣的歷史讓不少中國人深深地感受到經濟和文化的強大並不足以帶來國家的安全、生活的平靜，在這個群體的共同記憶里，同胞親人被外國侵略者奴役、強暴、屠殺的血淋林的景象是近在眼前的。

「如果你富有而弱小，那你的財富將會變成別人的財富」。

從這個角度看，只有一個國家的武力（無論是常規軍力還是用來達成威懾平衡的核武力）足以抵禦其它國家（甚至是所有其它國家的聯合）的軍事進攻或是乾脆打消對方進行這種軍事進攻的意圖，這個國家才會被有著這樣的國家安全觀的中國人視為「強大的」。而在軍事實力，尤其是國土防禦和戰略威懾這兩個方面，部分繼承了蘇聯遺產的俄羅斯在數據上看確實是足夠強大的，且其政府和領導人也用實際行動證明了其對國家軍事實力的自信（儘管某些選擇並不經濟或者說並不「聰明」）。

而西歐近幾十年（甚至幾百年）里的社會災難主要來源於內部爭鬥（經濟、宗教和權力糾紛引起的戰爭），因此當二戰後這種內部爭鬥的源頭得到了有效管控，民眾會普遍認為國家安全問題已經從根本上得到了解決，對國家「強大」與否的評判自然就更側重於經濟、文化、政治制度、司法公正之類的與日常生活關係更直接的問題，也就不會覺得俄羅斯有什麼強大的了。

然而中國人的觀念也在改變，我同齡的不少朋友就認為短期內（幾十年內，我們或者我們的子、孫輩在世期間）其它國家對中國再次發起軍事進攻是不可能發生的事，甚至刻意煽動顛覆中國政權製造中國的分裂和混亂也是不可能的事，國家政策和戰略制定時可以把這些國家安全問題放在比較次要的地位考慮。可見，承平日久人真的是會被麻痹的。

講真的，中國歷史上兩三百年不打大仗、然後突然被外國人侵略打到百姓塗炭、民不聊生的事兒少么？這才和平了多少年啊？就算按抗日戰爭結束也就七十年呢，這就忘了疼了？別說什麼人變得文明了、進步了之類的鬼話，二戰的時候德國、日本的基本人權水平和社會文明程度遠高於阿提拉入侵歐洲時的相關國家，要打還不是一樣打。

因為在一個國家綜合實力的評價中，國家的戰爭意志也是軍事實力的一部分。

國家的戰爭意志不是指民眾願不願意打仗，而是貫徹在從國民的國防意識、部隊的士氣到軍隊的制度、國家的軍事戰略等等一整套心理與意識上的思想準備。

一般來講：

歷史積澱越深、

民族意識、民族自豪感越強、

生活條件越艱苦、

地理環境越險惡、

政治地緣區位越複雜、

時局越艱難、

國家的戰爭意志越強。

俄羅斯從沙皇、蘇聯繼承來的歷史沉澱、俄羅斯主體民族的單一性、經濟衰弱導致的困難條件、寒帶自然條件的惡劣、兩大洲三大洋的區位因素、自蘇聯解體後四面楚歌的艱難時局，而歐盟諸國nation眾多內部離心、兩次世界大戰歷史負擔、富足優渥的現代生活條件、長期依賴美國的國防戰略、抱團取暖式的地緣局勢以及在國際上跟隨美國主導政治文化的絕對優勢使得其國家戰爭意志遠遠不如俄羅斯。

打個比喻：

同樣力量體格兩個人，

一個敢打、想打、準備打、不怕傷殘；

一個膽小、分心、嘴皮溜、害怕受傷；

哪一個更讓人覺得能打架？當然是前者。

比如中日甲午戰爭，除了裝備上的、訓練上的某種相對意義上的落後外，從戰略層面上來，大清國與日本在戰爭意志上的差距是決定勝負的最重要原因。

所以拋開核武器不談，在常規武器裝備無法拉開代差的情況下，俄羅斯的軍事力量與威懾能力遠遠大於一盤散沙的歐盟。

至於除中美歐之外的其他國家，在武器裝備、軍工產業等硬實力上都被俄羅斯壓制地毫無反抗之力，就更不用談了。

這是即使全方位衰退這麼多年，俄羅斯軍事實力在世界輿論中仍穩居第二位的重要原因。

因為你也說了，西歐需要「加起來」

蘇聯解體後，地還是那麼多地，人還是那麼多人，為什麼再也無法和美國匹敵？

一樣的道理，等英法德意西都成為西南歐共和國的行省之後，自然不會有人覺得俄羅斯比西歐強

套用顧炎武這樣一個世界上罕見的，親身經歷過文明傾覆更迭的政治學家的範疇。

因為貪污是點狀的腐敗，私下裡的政治不正確，嚴重了可能亡國；

而民粹下的福利政策是面狀的系統性全民腐敗，卻打著政治正確的旗號，必然導致亡天下。

歐洲再不果決，文明易手，恐怕只是時間問題。

首先，人們認為比西歐強的，不是現在的俄羅斯，而是人們夢魘中「尚未死透」的蘇聯。

我是軍迷，我所接觸到很多人「認為」俄羅斯的這種「強」，主要是集中在軍事、尤其是常規軍力方面。個人認為最主要的原因，是對當年全盛時期蘇聯的軍事壓力驚魂未定；而對英法德的刻板印象，大抵也是因為在冷戰期間整個西歐都和「同為小國（較之當時的兩個超級大國而言）」的中國一樣，承受了來自蘇聯鋼鐵洪流的巨大壓力與惶惶不可終日的驚恐。

在90年代以前，解放軍步兵研究的是「如何用10公斤炸藥包與T-72同歸於盡」；

在90年代以前，解放軍裝甲兵研究的是「如何製造能打穿T-72的反坦克炮，哪怕它的尺寸結構都大得超越常識」；

在90年代以前，解放軍空軍研究的是「如何用強5乙載氫彈與入侵的蘇聯集團軍同歸於盡」；

在90年代以前，中國軍政高層研究的是「如何在蘇聯入侵時扼守長城一線一周以贏得撤退與堅壁清野的時間」；

在90年代以前，中國甚至連作為兒童讀物的《十萬個為什麼》裡面都在講「如何在核戰後重建人類文明」。

如今蘇聯已成屍體，但對曾經超級力量的恐懼，恐怕還需要一代人的時間才能消化。

------

從另一個角度來看，中國與蘇聯都經歷了顏色革命，中國挺了過來而蘇聯沒有。所以現在的中國在看待俄羅斯時，總會摻雜一種看待「另一種歷史」當中自己的既視感。

而且目前的世界環境之下，中俄在政治，經濟、軍事方面都是抱團取暖的狀態，所以中國人對俄羅斯（比對更加遙遠生疏的西歐國家而言）懷有更加特殊的情感與視角也是不奇怪的。

我覺得有以下幾點吧

第一，核武器。不知道為啥好多人對核武器冷嘲熱諷。你們真心覺得老毛子那幾千枚核彈頭是用來看的？我舉個例子，假設美國總統（你別管是奧觀海還是希拉里還是川普）腦子忽然臭了，說我們要把星條旗插上克里姆林宮，槍斃普京，解散俄杜馬，武力佔領俄羅斯全境。你們猜會發生什麼？你們真的覺得老美在佔領克里姆林宮前自己家不會被種蘑菇？當然，如果真是那樣，那大家就一起撿瓶蓋吧。

第二，我國，特別是西歐，對前蘇聯時期的坦克大軍和當時蘇軍實力印象太深了。

這一點@South 說的比較好。

實際上，這是一個體量問題。當一個大國決心進入戰時體制，那轉化出的軍事實力絕不是小國所能相比的。

用紅警舉個不太妥當的例子，當年西歐面對的情形是這樣的:自己基地在一片大平原上，一面是大海，一面離蘇聯不遠。基地邊界有三四個光棱塔，家裡還有十幾輛灰熊坦克，三四輛光棱坦克，三四輛幻影坦克和二十幾個步兵，海軍有一艘航母和五六艘驅逐艦。

嗯，實力不錯嘛。

然後派了個間諜，發現家門口不遠蘇聯人有密密麻麻十幾屏幕好幾百輛的天啟，天空中是遮天蔽日的一打打的基洛夫（感謝評論中對於基洛夫的補充）……冒險走到蘇聯人基地，發現了無數潛艇和烏賊，在被狗咬死之前還發現了不止一個隨時能發射的核彈。

再說一遍，冷戰時西歐基本就是這個局面，當然用紅警2不妥，但是大致這麼個意思

在武器沒有代差的情況下，你說數量不重要？科科。

其實這就是體量，在雙方武器裝備水平沒有太大情況下，爆兵厲害的就能贏。

有多少人知道阿帕奇研發的最初目的就是遲滯，注意，遲滯，蘇聯人的坦克大軍。

你說蘇軍不厲害？當時除了老美，誰敢剛正面？再阿富汗損失慘重？你不看看當時背後有兔子和鷹醬使壞，而前些年鷹醬毆打沒人幫忙的拉登，又如何？

第三，歷史上不止這麼一次，毛熊看上去不行了，然後就有人決定乘他病，要他命。

上一個這麼乾的叫元首，再上一個叫拿破崙。

想當年我斬華雄之時，

我方十八路諸侯兵力那是好幾倍於董卓。

然而，還是打輸了。

這到底是為毛啊？

因為中國人懂一個道理，文明都是脆弱的，野蠻都是具有侵略性的。

比如說中國歷史上奉行私有制的宋朝，文武惜財，國家覆滅。

對於流氓俄羅斯而言，打輸了也不會損失什麼。

對於美國來說，烏克蘭不是其核心利益；

對於北約來說，烏克蘭也不是其核心利益。

但是對於俄羅斯來說，烏克蘭（白俄羅斯）是他未收復的國土，是他的的文明發源地；

好比奧地利之於德意志，一旦機會允許，德國必定會與奧地利合併。

近年來，美國和北約的心態太過於膨脹了，他們居然想要將烏克蘭從俄羅斯的身邊剝離出來。這就很有意思了。

古人（孫子）云：窮寇勿迫。

意思就是，對於陷入險境、絕境的敵人，一定不要把其逼迫地太緊，避免其拚死一搏，那樣的話己方的損失會很大。

應該將包圍圈開一點小口子，網開一面。

這樣的話，敵方見到有生路，必定無心戀戰，於是更容易將其擊潰。

在俄羅斯有世界第二核武庫的客觀條件下，俄羅斯政權是不可能滅亡的。（除非美國願意自己陪葬。）

按照窮寇勿迫的原則，無疑，美國——北約集團在烏克蘭問題上已經犯了兵家大忌。

做人留一線，日後好相見。

將這樣的對手逼的太緊，很有可能使其狗急跳牆。相信所有人都清楚地記著，沙俄（蘇聯）曾兩次向世人展現背水一戰所帶來的爆炸能量。（對於這樣發飆的大毛，不管你們怕不怕，反正我是怕了。）

就因為文章開頭所講的核心利益不同，俄羅斯出於國家安全和國家復興的考量，很有可能會發動一場閃擊戰爭，將烏克蘭重新納入俄羅斯版圖（勢力範圍）之內，或至少將親俄的東烏克蘭分離出來。

畢竟俄羅斯已經深陷經濟制裁多時，同北約的關係也已經下降到了歷史冰點，此時再來一場戰爭所花費的外交成本其實並不高。（同時收益卻大的驚人。）

現在俄羅斯所缺的無非只是中國的默許（可能需要某些協議）和一個合適的時機罷了。

而美國——北約集團出於自身利益卻不會有什麼實際行動，就像08年喬治亞戰爭期間他們所做的那樣。（一個P都沒放有木有。）

你們猜猜英國人會不會願意為了烏克蘭人的安全，讓其加入北約，甚至不惜惹惱俄羅斯，然後掏自己的錢、留自己的血嗎？

鬼都不信。

現在的俄羅斯歷經蘇聯解體、烏克蘭危機經濟制裁等一系列劫難之後，他的國運已經跌到極限了，不可能再跌了。

換句話說，俄羅斯的失敗，已經到頭了。

物極必反，否極泰來。

這就意味著，在可見的短期未來（15年之內），俄羅斯將開啟重新崛起的時代，乃至於恢復到其該有的實力水平。

原因分析：

1.俄羅斯人堅韌的、敢於面對逆境的、偉大的民族性格，是經過歷史的反覆驗證的，是世所公知的。

2.美國樹敵太多。

在中東，由於土耳其長期受到北約和歐盟的歧視和不公正待遇，乃至於近期發生的未遂軍事政變，就連土耳其也在走向倒向俄羅斯的路上（大概率事件）；敘利亞是俄羅斯在中東最後的小弟；再加上著名反美國家伊朗，由「敵人的敵人是朋友」原則，便形成了俄羅斯——土耳其——敘利亞——伊朗集團的雛形，並且這個集團的雛形在未來幾年之內就會走向成熟。

看地圖就知道，中東勢力已二據其一。

地緣政治的勝利，好處不可勝舉。

3.北約的實際威脅。

當年蘇聯解體，俄羅斯被美國——北約集團顏色革命成功，俄羅斯人一心以為只要放棄舊的意識形態、所有的海外軍事基地（只保留了敘利亞）、甚至包括外部所有勢力範圍之後，歐盟就會向他們敞開懷抱。

可惜他們錯了，他們低估了北約的無恥程度。

所謂的「休克療法」以及其他的一系列「民主」政策，帶給俄羅斯的只有虛弱和痛苦。

國家經濟凋敝、國民生活水平嚴重下降、人均預期壽命暴跌10年以上。

俄羅斯人被坑慘了！

而現在，不滿足的北約卻仍在繼續東擴，卻不知波羅的海三國已經是北約擴張的極限了。

過度擴張的結果不是自己更安全，而很有可能會弄巧成拙、適得其反。因為國際秩序一旦過度失衡，必將引發不可知的嚴重後果！

（1979年進軍阿富汗的蘇聯會想到這個決定將拖垮自己嗎？所謂盛極而衰，因果循環，就是這個道理。）

北約的愚弄行為使得俄羅斯人最終終於認清了，誰是敵人，誰是朋友。

我認為，北約東擴這樣愚蠢的行為最終迎來的，將是一個凝聚意志、拋棄幻想、開始鬥爭的俄羅斯，是一個高度團結、堅定敵對、會強勢反彈的俄羅斯。所謂以怨報怨，最終歸來的，將是那個他們記憶中無限恐怖的東斯拉夫夢魘！

4.中國。

上述一切的一切，其翻身的資本，其戰爭經濟的來源——俄羅斯的背後是一個新興的准超級大國。

把一個超強的經濟引擎裝到歷來都不擅長搞經濟的俄羅斯民族上，中俄二者互通有無，一個賣資源一個買資源，一個在台上吸引火力一個在後面輸血供暖，二者配合，效果是不同反響的。（其實是美國逼的。）

而且在我看來，中俄之間除了遠東地區的歷史領土糾葛和中亞地區的勢力範圍劃分存在一些次要矛盾之外，甚至沒有什麼大的、需要迫切解決的糾紛。畢竟勢力範圍這個東西，也可以向國土的其它幾個方向擴張嘛！

換句話說，中俄之間合作空間，大得很！

這個世紀的未來是中國人的，俄羅斯無疑站對了隊。

所以，不要小看俄羅斯。

誰還沒個倒霉的時候呢？

ps：我常說，資本主義的政體是不靠譜的，西方的政治是很不成熟的。

就拿這次的土耳其事件來說，土耳其事前幾十年如一日地熱臉貼冷屁股，歐盟卻拿民主和世俗說事，人為地製造矛盾；

如今土耳其將要倒向俄羅斯了，他們才又開始著急了，美國副總統也要去訪問了，居倫也可以考慮引渡了，入盟也可以仔細談判了……

呵呵噠。

埃蘇丹（傲嬌臉）：昨天你對我愛答不理，明天我讓你高攀不起，哼~~！

俄羅斯是大國主要體現在軍事和地緣上，經濟上俄羅斯當然不行了，但它依舊是世界第一大面積，第二大核武器大國。

這兩者相輔相成，面積大意味著縱深大，核武器多意味著反擊和毀滅能力強，只此兩點就足夠了。

過去西歐恐懼蘇聯的鋼鐵洪流，現在的西歐一樣在進行地緣戰略布局，依舊恐懼著俄羅斯。

俄羅斯雖然正在慢慢衰弱，不過中國有句話百足之蟲，死而不僵，繼承於蘇聯廣博遺產的俄羅斯仍然有令人恐懼的本錢。

國際上經濟實力代表軟實力和後勁但是國土面積、人口、軍事實力依舊是硬實力，這方面俄羅斯當然是大國。

從歷史上看也從未有經濟不發達但是國土面積大、人口多、軍事威懾能力強的國家不是大國、強國。

第二點，大眾認為比西歐強，指的應該也是硬實力，這個是從第一點推導的，一旦兩者發生全面衝突，沒有外力干涉下，擁有廣博縱深和龐大的軍事體系及恐怖的毀滅能力的俄羅斯在大部分人看來贏面更大。

經濟科技發達和國家實力強大雖然聯繫緊密但畢竟不是一回事，前者需要時間來轉換，目前蘇聯的遺產對西歐來說依然是恐怖的威脅。

又強行除核武老毛子就剩這麼點家當了還要天天被你們除

因為，感覺歐洲比俄羅斯好欺負。你殺歐洲人，他們會回應你:「你休想得到我的恨。」

你殺俄羅斯人，可能，你怎麼死的消息，連電視上也不會播出。

你一個小區里住著倆鄰居

一個屠戶每天拎著一把做工精良的放血刀曾經捅死過兩個矮個子鄰居沒事賣塊肉給你

另外幾個富二代領一幫小弟咋咋唬唬聯手總欺負人有錢任性總來你店裡買煙

你作為一個門口開小賣鋪的你怕哪個-_-#

因為近現代史上俄羅斯太強大了

一，二戰，我們的歷史課本反覆強調列寧格勒斯大林格勒戰役對二戰局勢的影響，而英法被打的無還手之力。根據勝者為王的思維，自然是對蘇俄的強大產生了崇拜。

二，蘇聯時期，與美國分庭抗禮，建立宇宙空間站等一系列超出人們想像的成就。再加上多年來中國對蘇聯老大哥的形象樹立，是世界當之無愧的兩極之一。

三，普京時代。雖然實力比過去沒得比，但是仍然給人一種咄咄逼人的氣勢。對大眾而言，強勢肯定就強大，對比中國雖然強大，但外交政策比較溫和，反而讓國民覺得中國較弱。

四，武器銷售。俄羅斯至今仍是五大武器銷售國之一，且出售武器的科技含量遠高於中國，讓人有軍事力量強大的錯覺。

綜上，瘦死的駱駝比馬大，就算國家衰落了，但在人心理還可以保持一段時間的強大。比如清朝雖然末期已經很弱，但歐洲殖民者仍然小心翼翼，打仗就是為了能賣個鴉片，反觀二戰德國對小國弱國都是直接吞併。

英法德中隨便挑一個出來，GDP就比俄羅斯高，論及什麼「人類發展指數」「透明國際貪污指數」什麼的，更是完爆俄羅斯，但問題是他們的常備軍加在一起，還是要被俄羅斯聯邦吊打……這還是俄羅斯聯邦的常規部隊，既沒說蘇聯，也沒說核武器。

中國人心目中對「國家強大」的理解並不是民主自由司法公正之類的玩意，而是「國泰民安」要搞改革，目的也不是民主自由，而是「富國強兵」。因為中國歷史上有錢沒兵結果死的無比凄慘的人太多了，經濟發達軍事落後最後徹底玩完的朝代也太多了，尤其是某個挫送，完美的反面教材。

可能是歷史上俄羅斯也並不怎麼強大的時候，拿破崙和希特勒都覺得咦，好像可以欺負一下，然後他們就去試了試……

有核彈就夠了，幹嘛要除核彈？

上面還有人說美國、北約侵略俄國的，這是拉全人類一起氣化成核塵埃吧，華爾街答應嗎？大資本家答應嗎？哪個美國總統敢這樣說話，保證第二天就不明原因暴斃了。

歐洲西歐有兩類國家，一類是小國家，另一類是「自己不知道自己是小國家」的國家-----金燦榮轉述德國議員。21世紀的世界舞台是中美的競技場，俄羅斯可以有表演的機會，西歐就算了吧。

如果沒有核武器，西歐早就被攻下了

因為我們經歷過大清，經歷過那個看似繁華卻被人吊打的大清！假如真的有一天爆發三戰，西歐是否是又一個大清？