顏如晶集性格自閉與優秀辯手為一體的情況是個例嗎？

01-02

顏如晶似乎有個開關，開啟後能比一般人說的還溜。怎麼看待這一現象？

辯手有輕度自閉傾向在現實中是非常普遍的狀況。而這個現象可以從兩方面來解釋。

一方面，有自閉傾向不等於沒有溝通的需要，而在於對某些對話方式的不適應。辯論通過將一種語言活動模式化和特定化，淡化甚至取消了它的社交性，使得說話這件事的目的和方式更純粹，所以反而很適合在現實中表達被壓抑的人。

另一方面，接觸辯論以後，會意識到生活語言的曖昧和冗雜，而時間越久這種感受越強烈。所以長期參與辯論活動的人，有時會有意識地排斥一些在生活中很常見但顯然沒有有效信息的交談。因為這種有意的排斥，所以形成了一種客觀上的「自我疏離」。但這種疏離有助於跳脫日常語境來看待問題，所以並不就是不好的。

綜上，辯論活動本身吸引了一些與人溝通有障礙的朋友並給了他們一個表達自己的平台，又使得另一些原本與人溝通沒有障礙的人有意識地拒絕一些溝通，所以生活中辯手們確實沒有人們想像得那麼喜歡說話。

有關辯論活動的這種去社交化的特性，歡迎搜索一下拙作《辯論為什麼毀節操》來進一步理解。

另外建議看一下樓下那個區分自閉症和自閉性格的匿名答案。

少爺也有自閉症

曾經少爺解釋過為什麼有自閉症但是可以打辯論

大意是，自閉症帶來的最大的麻煩是交流的時候不知道什麼時候說話不知道該說什麼

但是辯論很好的解決了這個問題

因為在辯論場上

什麼時候說話

該說什麼

說多久

都是有規定的

這樣就輕鬆了很多

不是，性格自閉的優秀辯手出名的例子還有黃執中。。此外，我還見過其他一些辯手，在辯論場外與人交流時多多少少存在一些障礙（比如過分的內向）。

----------------------------------------------------------------------------

多貼一段我給題主的回復==

我覺得辯論這個愛好實際上和社交能力並沒有任何真正意義上的關聯。。。。辯論本質上是一種忽略社交語境的討論，我覺得這可能是有些人不喜歡社交卻喜歡辯論的原因。。。

看了幾個回答，我想說句題外話，希望諸位辯手本著科學嚴謹的態度，把「自閉症」和「性格內向」「性格自閉」區分開

自閉症不是一種心理疾病或者心理狀態，它是一種廣泛性發展障礙，目前學界認為，應該與大腦神經系統發育有關，是一種生理疾病。自閉症患者不能打辯論，因為不願交流只是自閉症的表象，本質是自閉症患者缺少與生俱來的社交能力。

舉個例子，當我們還小的時候，大人用手指向一個東西，我們會本能的順著手指看過去，這個就是與生俱來的社交能力，但是自閉症患者是沒有這種能力的，他們需要的是康復訓練，而不是心理疏導。

此外，自閉症還有一些特點，比如行為刻板等等。如果你去過康復中心，你能看到自閉症患兒把一個熱水瓶蓋拔掉又打開，放在嘴裡舔一口，再蓋回去，再打開，如此重複一整天。

因為以上這些表現，自閉症患者會給人一種不願與人接觸的假象，繼而讓人們誤以為不愛與人接觸就是自閉症。而這種誤會也讓很多人把自閉症患者貶為「精神不正常」，而不把自閉症當成一種生理疾病來治療。

抱歉，也許這個回答有些偏題，但是我覺得，辯手應該是這個社會最智慧的一群人，應該是最先對自閉症患者消除誤解的一群人，所以我留下了這個答案，希望能把「自閉症」和「性格自閉」區分開，並在其他人誤解自閉症的時候，能夠積極指正，消除誤解。

類似的情況非常多，其他的答案說得很清楚了，補充一點，除了辯手類似的情況很多，從事職業演說家、主持人、相聲演員等行業的，也有太多性格比常人封閉的情況。

隨便找個稿子舉個例子。

謝謝主席和各位評委，下面由我來做我方的立論陳詞，我方的觀點是應該廢除死刑制度。（場面話，沒用）

開宗明義，概念先行（場面話）：死刑，也稱為極刑、處決，指行刑者基於法律所賦予的權力，結束一個犯人的生命。廢除即取消，全部丟棄；應該的意思是情理上必然或必須如此，這是一個包含客觀規律並且體現全局和長遠意義的名詞。

我方的評判標準是：廢除死刑是否更有利於保障人權和符合社會文明的發展。（定義和標準，重要，可打）

……

對犯罪者罪行的懲罰，還有很多比死刑更好的替代方案，比如終身監禁或者永久隔離。（核心論點）

刑罰的目的是矯治和再教育，死刑剝奪了犯人一切回歸社會的機會，即使犯人在獄中徹底悔悟也不再有機會重新贖罪。（死刑不可挽回，重點）

若以終身監禁取代死刑，悔悟的犯人仍可藉由獄中勞動等方式，在為社會創造價值，自我贖罪的同時，也保障了他們的生命權，健康權。（斷言，可打）

歐洲國家重視重刑犯人權，建造舒適的監獄環境，有效地減少了重罪犯的侵略性，教化他們成為了更有自信和能力的人，（舉例論證，可打）

這才是獄政的重點，是刑罰的根本目的。（斷言，可打但不值得打）

你看，一篇一辯稿，經過了一個隊伍一周的打磨，尚且有不少禮貌用語、情緒表達、修辭手法，而這些東西的價值其實沒那麼高，經過訓練的大腦（尤其是負責質詢的人），可以自動過濾這些語句，抓住核心思路，1000字左右洋洋洒洒的一辯稿可以總結成50字以內的流程圖，而且是在3、4分鐘以內（雖然也經過了一周的準備），如果習慣了這種等級的運算速度，再看那些普通人的文章，就會覺得很無聊。

而生活中的語言，未經過文字的雕琢，更是充斥著這些無聊而瑣碎的信息，很多的時候人們說話不是為了用內容交流，而是為了通過「我說的話你有回應」這一行為來交流，而且這個交流還可能是抒發情緒性質的，所以不少辯手會覺得日常語言提不起他的興趣，於是不喜歡說話。

就像一位癮君子，海洛因抽多了，用鴉片就是玩玩，烈度太低。

但是，這不代表抽海洛因的人不擅長抽鴉片，因為他很可能也是從鴉片一點點玩上來的，有需要的話，他也可以把鴉片抽的很好。

但這也是有需要，畢竟比不上一群抽海洛因的人在一起交流心得體驗，談笑風生。

而上述的「有需要」和「有興趣」，可能就是所謂的「開關」。

更重要的是，性格內向不等於自閉症，某些時候不愛說話不等於性格內向。

以前做志願者，接觸過一些自閉症兒童和家長，自閉症是疾病，而且是比較麻煩的疾病，具體病因我不懂，不過記得好像跟神經遞質有關，就算錯了也沒事，只要知道這是病得找專業大夫治療就好了。

從實際觀察和反饋來看（雖然總共不超過30個……），絕大部分孩子的智力發育是不如同齡兒童的，躲避目光，表情獃滯，語言表達有缺陷，很難藉助肢體語言表達交流，而且有些時候會非常執拗（有一個媽媽講過，她的孩子每天晚上都要在固定位置固定角度對著電視擺巴拉巴拉小魔仙的變身pose，否則會大聲哭叫），雖然沒和顏如晶見過面，不過能在辯論場上硬打硬抗、閃轉騰諾、奇襲追殺、煽情升華的姑娘（而且他的對手還都是一流甚至頂尖高手）要是智力有缺陷語言能力受損，那我覺得很多人包括自己恐怕還是去死吧……

真要說有可能自閉，大概是高功能自閉症或者阿斯伯格症（記得好像有觀點說這倆也算一類，但也有反對的，為了體現出我知道很多以達成我不可告人的秘密，我就按照兩個來算），不過可能性依然很低。

阿斯伯格和高功能自閉症的人，語言方面發育正常或者接近正常，勉強算和顏如晶貼邊吧（雖然為了自尊打死我都不會承認顏如晶不是有天賦的哼(╯3╰)），但是其他就不行了，阿斯伯格很自我，不會選擇時間地點形式而忍不住灌輸自己的價值觀，雖然有喜歡辯論的性格但一般不喜歡遵照辯論的規則，而且缺乏同理心（未經訓練的反社會的人看到失戀的熟人會想不就是分手了嗎有什麼大不了的，未經訓練的阿斯伯格會想為什麼你會哭？），懶惰邋遢不愛打扮（這點不做評價^ω^）此外喜歡講一些暴力或者破壞性的故事，暴躁易怒，遇見挫折容易放棄（舉辦比賽能榨乾一個人的全部精力，何況同時還得比賽，所以就這一條我就不信）。而高功能自閉症，一般屬於「社交冷淡」，不喜歡與人分享自己的成功失敗悲傷喜悅（然而我不止一次大半夜在微博上看見她叼著一個大雞腿→_→），而且有很明顯的「刻板行為」（敲Penny的門要敲三遍），並且雖然接近但是語言能力還是有明顯的缺陷或問題。

總結一下，辯手存在不愛說話的可能，而自閉症是病，癥狀是不愛說話或者說不出別人能懂的話。比起自閉症，顏如晶更可能不大愛說話，或者不愛和「你」說話。

自閉症是一種疾病。。和內向的性格是兩碼事

我做了7年辯手，這7年的確讓我變得不太喜歡和普通人說話了。

因為在我眼裡，這些沒經過基本邏輯訓練的人——都是傻逼。

很正常啊內向的人有更多的時間思考問題內向的人一直被黑

自閉症完全不等於性格內向！

顏如晶是一位高功能自閉症人士啊，不清楚是不是愛斯伯格。邏輯力一定是碾壓普羅大眾的。

像顏如晶這種，私下顯得不懂交流，是因為對於自閉症人士來說，去辨認溝通對象的表情啊語氣啊動作啊潛藏語義啊都是較為困難的（通過練習可以慢慢掌握，但不像普通人一樣是一種nature一種本能）所以很多自閉症人士包括高功能和愛斯伯格就不喜歡日常對話small talk。但是在他們的專業領域，他們可以表現出碾壓一般人的能力呢。注意我說的是像顏如晶這種！在整個自閉症譜系裡面是很少的一部分人。