電吉他和木吉他哪個更難?
我的吉他老師說電吉他其實不難，最難的是古典吉他，但是聽一個同學(電吉他高手)說電吉他很難，這兩者的難度究竟怎樣？
如果將「難度」定義為「從零開始到能夠演奏最困難的曲目所需要花的時間」，那所有樂器都差不多，都是普通人一輩子也達不到的程度；
如果將「難度」定義作「從零開始到能夠演奏最簡單的曲目（比如單聲部的小星星）所需要的時間」，那古典吉他和電吉他誰也別笑話誰，都是最容易的樂器——可能也只有鋼琴更簡單一些了，連口琴都比這倆難。
可能一般人對於「難度」的定義是「從零開始到能夠裝逼所需要花的時間」，那無疑是電吉他更容易一些。不過那些因為自己彈古典吉他就一臉鄙視地說「電吉他簡單」的人，我覺得他們也挺能裝逼的，所以究竟誰更難一些還真不好說各有各的難處。古典吉他指板相對電吉他要寬很多，需要你的手更舒展，更大的跨度，右手要求你指甲角度，而且到後期倫指等等技巧還需要大量練習。電吉他的話左手跨度小了，但是需要你手動的更頻繁，速度更快，右手得學習撥片的技巧，制音。當然這只是在演奏方面，學習電吉他還得學習音頻知識。
-
看到這個標題，我就想起有一部電影叫《Crossroad》（十字路口）
十字路口的故事很簡單：一個學習古典吉他的白人小孩和布魯斯音樂的故事。
片中最為人津津樂道的就是這個白人小男孩最後在斗琴會上戰勝了代表惡魔的不知名電吉他手（Steve Vai客串演出）。
（此處應有截圖）
當然小男孩並沒有用古典吉他和古典曲目，他們用的都是電吉他。
小男孩的最後的彈奏里可以聽出很多古典的元素。
其實為這個小男孩配音的人就是Steve Vai
==================================================
回到正題。
我覺得如果泛泛而雲是得不出什麼討論結果的。
就像在在籃下技術被發明之前高個子打籃球不是很厲害，就像汽車剛剛被發明出來的時候有人說「汽車只是個時髦產物，而馬會永遠存在。「況且是古典吉他和電吉他這樣有明顯繼承關係的東西。從宏觀上來看，在技法上並不能分出個什麼高低。
那麼，到底是什麼導致普遍人們都認為古典吉他較難呢？
我認為是這東西背後所隱藏的古典音樂體系造成的。
音樂是一門科學，而最早把它當做一門科學來研究的就是西洋樂界，即我們所認為的傳統古典音樂界。抱起電吉他來蹭蹭蹭容易還是鋼琴小提琴大管和在一起容易？小提琴雖然也是像吉他一樣主要靠單旋律取勝，但是放在古典音樂體系中，小提琴有嚴謹的和聲曲式，有各種作曲家為它寫各種重奏。而電吉他誕生也不過七八十年，而且一直混跡於比較潮流的音樂圈中，最初也是從民間音樂汲取養料。
而實際上電吉他所代表的流行音樂和古典吉他代表的古典音樂追求的根本不是一種東西，就像知乎上很多人熱衷討論的閏土與魯迅。
樂團的指揮能一耳朵聽出來你在彈什麼，你十耳朵也聽不出人家在指揮什麼。
兩小兒辯日的道理，不懂嗎？
所以啊，我們還是要多向李博士學習。真心的。
-舉個不恰當的例子，鋼琴和鍵盤哪個難？鋼琴難？看看jordan rudess。鍵盤難？看看拉赫瑪尼羅夫第三協奏曲…
總之，不是樂器難，是音樂難。
本人學古典吉他，也學電吉他，個人認為沒有可比性。
這是個老生常談的話題，有必要深入探討一下。
先從樂器本身的演奏技巧要求來說，確實木吉他需要的力量和準確度比電吉他高，因此如果同等的速彈，木吉他要比電吉他困難。木吉他的世界裡，沒有開著失真混過去的辦法，一個音按不實，出來就是破的。因此木吉他對基本功的要求確實比電吉他來得突出。
但是，這只是問題的一個方面，這並不代表，電吉他演奏就比木吉他容易。因為電吉他比較流行比較酷，入門門檻比較低，對樂理的要求也低，因此吸引了大量非專業的愛好者，導致給世人很多偏見。
偏見之一就是：電吉他的演奏要求低，不需要紮實的基本功。其實電吉他的世界裡，同樣對基本功的要求很高，好的電吉他手，都強調顆粒感的重要性，那種污成一片的渾濁速彈並不是專業的手法，不能把民間藝人耍寶當作電吉他圈的常態。而且由於速度上的優勢，電吉他的速彈絕對要求也比木吉他高的多，180拍的16分在電吉他世界裡只屬於入門級水平，這種橫向比較完全沒有意義。
偏見之二就是：電吉他對樂手的音樂素養要求低，不入大雅之堂。要知道，音樂的三大要素就是：旋律、和聲和節奏，在所有的現存音樂形式里（包含古典樂），在這三方面最複雜的音樂類別就是爵士樂，沒有之一。而電吉他最早就是被爵士藝術家使用的樂器，也是通過這個基礎進而演化出了現代吉他藝術的方方面面。沒有爵士樂，就沒有豐富多彩的現代音樂。說玩電吉他的素養低，完全是缺乏了解的偏見。大概說這種話的人想起電吉他腦子裡就是隔壁那個整天不好好讀書的殺馬特混小子玩的吵死人的金屬樂吧？如果要類比一下的話，古典吉他就像是拉丁語，由於早已經不是傳世的通用口語，現如今留下的都是哲人的書面語，以及主教、學者們才能進行的口語對話，所以看起來顯得逼格很高；而電吉他就像是英語，被全世界人民到處使用，即可以有黑人俚語那種粗口，也可以有莎士比亞的戲劇和愛因斯坦的論文。你能因此就說：拉丁語是高雅的，是語言界的王子，而英語是粗俗的嗎？
還看見上面有人說：古典吉他的技巧比電吉他種類繁多，這更是偏見了。這大概是那種優酷上電吉他2周通的草根藝人教程看多了吧？-- 「電吉他就那麼幾招：滑、揉、推！" 其實由於器材的限制，古典吉他上可以玩弄的技巧遠比電吉他少，說電吉他技巧少的同志有沒有看過那種黑人大叔拿著電吉他一個人同時演奏鼓、bass、和聲和旋律的表演吧？而且要知道古典吉他是只用指彈的而電吉他可不是只用撥片的，況且電吉他除了演奏樂器本身的技巧還有一系列對器材把弄的技巧，也是電吉他演奏藝術的一部分。這個就不展開了細說了，覺得電吉他演奏技巧單調的，先打開VPN去utube看上1000段不同風格的大師電吉他演奏的視頻再回來討論吧。
駁完偏見，回到樓主的問題上，這種橫向比較其實沒有意義，你說拉小提琴和彈吉他哪個難？沒有太多可比性，各有各的特點。如果非要說不同，我覺得古典吉他難上手是有的，電吉他可忽悠的空間比較大，但是要彈好了都很難。古典吉他玩起來比較乏味，電吉他因為表現力極其豐富，比較好玩，豐簡隨人，但要玩的好，對音樂的綜合素養要求很高。
再客觀的討論一下古典吉他和古典音樂的問題。
先說器材，古典吉他，由於器材比較原始，存在幾個致命的問題：
一是音色太單調，你說它沁人心脾也好溫暖如春也好，但人也不能一年四季一天三頓老吃蜂蜜吧，不膩嘛？音色的單調決定了表現力的單一，完全不能滿足現代高速多元化社會的需求。在那個大多數人一生的活動範圍就在家附近，學點祖傳技能就能吃一輩子的慢生活年代，這種單調是可以接受的，而現如今這個高速運轉，全球聯網，生活足跡遍及地球，知識每幾年就要更新一把，科技每天日新月異新生事物層出不窮的年代，這種局限性就無法忍受了。也正是因為如此，電吉他這個音色極其豐富，表現力跨度極大的樂器才一躍成為王者，這不是偶然的。我拿電吉他插上重口效果器和箱子就能來讓人癲狂的死亡金屬，換上清音箱打開delay就可以秒變溫暖清新的下午茶音樂，古典吉他你來一個試試？
二是音量太小太軟，雖然現代的電聲手段可以放大音量，但是那種綿軟無力的聽感會完全淹沒在合奏里，這也是為啥吉他在鋼絲弦時代之前一直是樂隊的邊緣樂器的道理。以上兩點決定了：古典吉他的表現力很弱，而表現力是決定樂器地位的根本因素。在過去那個社會形態相對單一，音樂不發達的年代，古典吉他可能是一種很優美的選擇，但是完全跟不上這個豐富多彩又高速發展的時代的需求了。再說說古典樂的問題，這個話題，爭議很大，很敏感。
先說說我自己的音樂口味，我是屬於純雜食動物，只要好聽，不管是鄉村的還是殿堂的，耳朵第一，逼格滾蛋。每天業餘時間基本都交給了各種音樂。
我想先舉一個例子：作為吉他愛好者我買了帕格尼尼的吉他協奏曲全套，10CD，大約150首。但是抱歉的是我從來沒能有耐心全部聽完過，為何？太單調！聽起來差不多就是2首曲子：一首大調，一首小調，沒了。聽不了幾首我就會犯困了。我承認旋律是優美的，技巧是嫻熟的，然後呢？然後還是單調，節奏單一，曲式雷同，用我們遊戲行業的話來說這就是150首換皮歌曲（所謂換皮就是把一個過去的遊戲用一些新的美術元素重新加工一下，玩法上完全一樣的快速複製品，比如把三國x傳變成水滸x傳）。
我無意對大師和古人不敬，只是那個時代，社會、科學、和藝術的發展的高度決定了他的時代局限性，這是客觀存在的。但是有很多現代文藝青年們，把那些局限性的條條框框當成了高雅的規範，實在就是純文青思維，令人不敢恭維了。要知道藝術其實都來自民間，從來就沒有什麼天生的自古的高雅藝術，之所以在某個階段被升華成了高雅藝術、精英藝術，完全是因為其曾經流行，吸引了諸多精英參與，才將其快速提升到了新的高度的結果，所謂高雅藝術其實就是曾經流行的結果。
讓我們從本質上看看古典音樂，在上面說的三要素上：節奏上，古典音樂是基本是平直的，蹦擦擦和動次噠次基本上就是所有的變化，這是最短板；旋律上，基本以自然大小調為主；和聲上，以固定的三和弦為主。我們再比較一下現代音樂靈魂的爵士樂：節奏上千變萬化，各種切分，各種重音跳動帶來的律動感，很多變化甚至無法用記譜法準確的記錄，只可意會;旋律上各種調式音階和非調式音階，自由度極高；和聲上，以各種七和弦為主，加上各種替代和弦以及和弦延伸音，色彩千變萬化。從這基礎三要素每一點，都比所謂的傳統高雅音樂更複雜更豐富。如果用語言來類比的話，古典音樂就像是掌握了2000個英語辭彙的高中畢業生，而現代爵士樂就像是掌握了6000辭彙的6級通過生，寫起英語文章來，哪個更生動更優美，感情更豐富，跨度更大呢？音樂語言的豐富，極大的繁榮了人類的音樂，催生了豐富的音樂類型，擴大了音樂的受眾群。其實這本身就代表著人類音樂理論的融合（黑人貢獻巨大）和進步，是一個正常發展的結果，但是不知為何總有文青要把音樂劃分為通俗的和高雅的，以顯得自己品味卓絕嘛？還有上面說電吉他就是各種五聲音階的，你是要把那些爵士吉他大師和融合吉他大師們氣死嘛（當然都是電吉他）？要知道他們中很多人都是科班出身的優秀古典吉他手，因為覺得乏味才投入了爵士樂的懷抱。有人會說，古典音樂也有各種曲式變化，是的我承認。但是我想說的是，在那種陳舊的理論體系下創作的音樂，怎麼變化，都是一股子宗教音樂的問道，這是古典音樂的根，是很難切割的。就像說話的人從成都話切換成了重慶話，在非四川人聽來，都是那個味。
本著理工男的理性精神，讓我們也討論一下現代音樂的問題。其實一直為古典音樂粉們津津樂道的唯一一個最後的堡壘就是：古典音樂充滿了大部頭交響，鴻篇巨製，難以逾越。確實，那種音樂對寫作和演奏的要求極高，但是我想說的是，這恰恰是限制所謂古典音樂發展的絆腳石。古典音樂的這種形式有兩個根本原因：一是合奏解決音量問題，二是宗教音樂的底子，合奏以體現宏大莊重，能最有效的給信徒以直觀的感受，達到洗腦的效果。現代音樂由於技術手段的進步，並不依賴這種大編製的合作來表現，而更突出個性化和多元化。鴻篇巨製需要高度的配合，意味著必須把個性最小化，用最統一的方法來規範演奏，限制自由發揮，現代所謂高雅藝術門檻高無不來源於此。但是這種高度的統一，犧牲的是個性和多元化，會大大的制約藝術的發展，最終這種藝術逐漸流入孤芳自賞的小眾境地也就是可以預見的了。大家應該都知道計劃經濟就是這麼一個東西，試圖用計劃來規範社會經濟的所有層面，結果就是社會極度缺乏活力進而先後崩潰，而採用自由經濟的社會大多欣欣向榮充滿活力。因此這種高度程式化的「計劃音樂」，在我看來也有同樣的效果。試想一下當初如果沒有那些先輩大師們的革新，現在的高雅音樂應該還是教會宗教音樂，憑什麼說古典音樂發展到這個階段就應該被固定套路限制，成為了一種固定程式呢？曾經的革命者在世事變遷風光不再之後又成了保守力量，作繭自縛，這好像是人類社會的通病。太程式化，節奏太慢太平直，旋律太雷同，色彩和變化太少，對器材、場地和標準化的要求太高，音樂語言太單調，無法表達現代社會的豐富情感，無論是形式還是表現都與這個時代太脫節，這都是古典樂的核心問題，而且基本是不太可能改變的。長遠來看，還是作為一種文化遺產加以保存比較可行，要發揚光大，豈不是倒行逆施？就像國內那些要復興戲曲的那些老古董一樣，你那5分鐘可以講完的故事要說上幾個小時的節奏，現代人有幾個消受得起？
感謝那些大師們給我們留下的傳世經典，成為我們豐富文化遺產的一部分。但是過去的，就只能讓他過去了，不然我們就應該手捧竹簡，身披右衽衣，圍著火堆，探討該把誰獻祭給先祖的問題，那才是夠古典的傳統哦。
我相信如果莫扎特活在當下，以他的音樂悟性和敏銳性，應該也是個牛X的爵士樂大師：）都很難啊，我都在彈，有的人覺得某一樣簡單，是因為沒學到好的東西，我學生可埋汰我把每一樣東西都講的那麼細。學到更細化的東西就會知道兩個東西都難得跪下。
練好了都不容易，沒有什麼難易之分。但是電吉他包含的技巧和需要掌握的信息量遠遠超過任何一樣樂器，也包括鋼琴在內。如果你想做一位全能大師你需要掌控的技巧除了擊勾推揉滑這些基本技巧，還有左手泛音人工泛音右手泛音，搖把，還有撥片手指不同拍的鄉村技巧（你試試撥片彈十六分中指無名指五連音），掃撥，點弦，點弦還包括單指點弦雙指點弦和鋼琴演奏一般的雙手四指點弦，還有指彈和貝斯的slap技巧，撥片技巧還有撥片點弦撥片拾音器泛音。還有音色的控制，包括對檔位音量tone旋鈕的控制，每一種音色的參數，失真，過載，均衡，壓縮，混響，延時，周邊音色都不用提了。如果你指的難度是完全掌握電吉他，那麼你需要基本功如邁克安吉洛（雙手正反進階模進300），掃撥如jason backer（大跨度連奏），slap像tosin（右手200六連音slap），點弦如daniele（雙手八指點弦鋼琴式演奏），節拍複雜如jp（八分之13拍速彈），理論知識和技巧強度如govan（govan在雜誌社工作七年搜集掌握了全世界100多種音樂風格與調式，技巧強度可以用小指推全音，能右手同時彈奏3連音與五連音），音色理解如andy timmons，極端點可以嘗試上1000bpm的野蜂飛看看。電吉他技巧為何變化萬千？因為它能融合所有吉他技巧，古典輪撥和指彈技巧都可以吸收改進，這才是電吉他迷人之處，它擁有無限可能。
雙修玩家 兩個都玩 說下我個人的觀點：
從技巧上來說其實沒法比較 兩者目標方向不同，不過基礎的東西差不太多。木吉他應用場景主要是彈唱，不是很需要技巧，嗓子好比技術好重要多了。升級技巧就是指彈啦，這裡面技術的要求是沒有盡頭的，主要難度在左手的指法切換，擊、鉤弦，泛音等各種技巧的融合（水平所限，個人見解如此）。但是難度的增加並沒有帶來逼格的提高，反正我彈指彈給我老娘聽的時候她總是：彈的還行，但是沒聽懂。ORZ
電吉他嘛，難度全在solo上，同時右手也對體力有了要求（說實話彈節奏真是個體力活）。電吉他對左、右手悶音、制音要求非常高，尤其在開了過載、失真之後，彈的不幹凈出來的聲音真是毀滅性的。。。同時電吉他要求一個快，現在我就卡死在手速這一環節，bpm在200以上的曲子很多很多，這個時候如果手速不夠碰到十六分音只能給跪。
其實比來比去也沒多大意思，只要能彈出讓別人聽起來很好聽的聲音不才是更重要的么？感覺就像兩個行業，沒辦法比較
這世界哪有簡單的事啊。
謝邀！當然是古典吉他難。古典吉他靠手與弦的摩擦引起琴弦振動發音，這種樂器都是純手工，相對難。古典吉他的譜子難，能分清聲部已然不易，理解更難。
演奏古典吉他需要的文化，這個有時需要幾十年的積澱，絕非一蹴而就。
先給答案：其實木吉他的演奏難度是要超過電吉他的
注意是演奏難度 不關乎風格 第一名的說的「追求的根本不是一種東西」根本是偏題！！！無論是鋼弦指彈 古典演奏 還是弗拉門戈相對都不容易左手的推弦 大小橫按在木吉他上較難右手的擊弦 輪指 甚至是打板 則是電吉他上沒有的電吉他的技巧更多是速彈要求的左手速度 和右手制音所以總體來說的話！
左手速度方面因為木吉他的弦距等方面難度要高一點點右手技巧難度方面電吉他則是遠不及木吉他其實一般人覺得電吉他難得是因為很多速彈的左手很快 讓人覺得很牛X
加上各種效果器的運用在門外漢看來很加分而彈木吉他的 普通人一般接觸的都是沒幾把刷子的歌手 而不是真正的吉他演奏家最後舉個例子 單單拼速度 右手用Pick彈的快一點是很容易的
而用手指就沒那麼容易了 但是弗拉門戈大師Paco De Lucia 刷刷刷用手比能用Pick的還快如果你想像不出來能有多快 記住Paco右手速度能瞬間秒殺秒加藤鷹就好了最最後po一個自己蝦米個人主頁，雖然也玩電吉他，但目前只傳了張原聲吉他為主的，難度不大，畢竟木吉他的表現力更多是在意境上（雨先生好聽的歌）沒有誰更難的說，難的是音樂的複雜度，通常古典吉他演奏的音樂複雜度高所以別人會告訴你古典吉他難。
學了不就曉得了，要彈好都難，這個問題沒有任何意義，有時間問問題不如去練練琴
作為一個2016年回答這個問題的人，這個2016年的答案當然要跟之前的不一樣。先拋答案，電吉他難。古典吉他，原聲樂器，對於演奏的要求有四個方面，基本功，技巧，樂理，情感沉澱。我個人雖然沒學習過古典吉他，但是學習過古典管樂。我覺得原聲樂器，是一種「樂器」，是通過原始的方式，發聲，演奏旋律，表達情感。電吉他，它又多了一份職能「工具」，它在現代舞台上不斷展現它的魅力，在錄音棚裡面發揮它重要的作用（別跟我抬杠說古典吉他也錄音，那我也可以抬杠箱琴模擬），電吉他手，也要紮實的基本功，也要懂樂理。而且要有屬於自己的颱風。最後，我相信問出這個問題的lz和我一樣，也是彈琴給自己聽的，沒事玩玩開心就好，實在想較這個真，就兩個都研究去。
我認為電吉他整個演奏技巧要比指彈木吉他或者古典吉他確實要容易一些，但是電吉他需要的對音樂的理解比較高。電吉他這種用pick的彈奏方式就決定了電吉他屬於即興樂器，一般必須和樂隊合奏，好的電吉他手一般發展為爵士，fusion，布魯斯或者金屬等即興樂手。沒有基本樂理知識根本就沒法入門彈奏電吉他。然而木吉他或者古典吉他屬於獨奏樂器，演奏技巧比較複雜，但是某種程度上一般的彈奏不需要太多的樂理知識。一個學琴的小孩如果不學習樂理一般也能流暢地演奏一部複雜的指彈或古典作品，但是卻不可能improvise over a jazz chord sequence.
PS和Xbox哪個好玩？都不好玩，好玩的是遊戲
你對比兩個載體的難易是沒有意義的。你拿電吉他彈朋克，民謠吉他玩tommy的指彈，你說哪個難？
就算是同一個曲目，不同樂器演奏出來的style也不一樣，所以怎麼比較難易呢？吉他本身是個容錯率低，出錯率高，音色比較有動態，比較有歌唱性的樂器。你想完全掌控他絕不是容易的事。無論是民謠吉他，電吉他，古典吉他，這點都不變。只不過這三者用於演奏不同的音樂類型，衍生的技巧，樂理和奏法不同，所以各有各的難處。硬是要說民謠吉他簡單，那是因為大多數人都只拿它彈唱伴奏，掃掃所謂的C,Am就夠裝x了。其實我感覺題主如果是想學樂器的話，不如問兩種吉他分別有什麼特點，問孰難孰易，只能說堅持練都是一樣的，各有各的難
我覺得木吉他這個分類法真的是不嚴謹，而且是相對而言的。
沒有那麼多簡單的事，會者不難，難者不會，只要好好學勤加練習就能學會。
推薦閱讀：