馬克思及他的思想在西方是什麼地位？

01-02

老師各種誇讚，超越了康德什麼什麼的，在西方社會到底有個什麼影響，歷史地位又如何呢。

如果非要說的話，可以說黑格爾超越康德，而馬克思超越黑格爾。但馬克思超越康德倒沒那麼直接，不大好比。

超越康德？一般哲學上不這麼比，要是說經濟學。。那確實超越康德。。。康德又不是經濟學家

如果是經濟學，你老師說這話就好比說猶龍者老子比學校門口看門的王大爺強一樣。毫無懸念的

在馬克思的經濟學裡，勞動力是人，不是商品。在西方不是馬克思的經濟學裡，勞動力是商品。

屬於西方現代經濟學裡一個流派，曾經指導了第一國際——巴黎公社。

康德提出反對封建特權，主張民權，你要說他有什麼政治成就吧，肯定有，誰都算得上，但誰都和他關係不大。華盛頓建國受一點康德影響，但主要還是羅馬共和制。這個感覺你懂吧。

馬克思有許多後繼者，列寧，斯大林，毛澤東等等，蘇聯曾經是超級大國，現在的中國也是世界的一極，這些都是馬克思哲學理論創造的國家。

康德後繼者大家多半沒聽說過，都是受他影響，而不是直接的後繼者。

今天馬克思政治經濟學在西方呢？

西方里的美國英國教的很少，西方里的法國德國和今天的俄國稍多些。

一般小學校找不到教馬克思主義的教授，大一些的學校在課程編號400+的課里可能有一些馬克思經濟學的課。

哲學上地位屬於後現代代表之一，和尼采齊名。

西方哲學裡基本分四種人：柏拉圖，給柏拉圖做註腳的，尼采，馬克思

康德屬於描述比較長那撥人

哲學上地位一般不做這種誰比誰吊的比較，康德唯心主義，馬克思唯物主義，沒法比啊。

但柏拉圖比康德吊沒人有意見，康德就是做註腳的

馬克思有點柏拉圖主義的病，但絕不是做註腳的水平了。

尼采連柏拉圖主義的病都沒有。

你看看在西方國家裡，有多少國家的議會中，共產黨有多少席位，你就明白馬克思主義的地位了。

看到老朱回答這個問題我也來湊個熱鬧。目前在英國學經濟 minor是哲學。

馬克思趕黑超康的節奏？哈哈哈

首先我們談論馬克思主義，是談論馬克思的經濟思想還是哲學思想？雖然兩者是密不可分的但是在哲學界和經濟界對於馬克思的地位還是有些差別的。

經濟學

基本上不會碰。（可能有些極左的美國博雅學院會有專修課程，但也是哲學和經濟糅合到一起的Political Economics）為什麼？

最簡單的原因就是Surplus Value，也就是馬克思經濟體系的核心思想，不被大家接受。為什麼？

因為大家對利潤（Profit）有更好，更準確的解釋了。而且我覺得你也不會傻到相信蘋果賣手機的利潤額都是靠剝削來的吧？

哲學

不太懂，但我知道我們這裡有個專業（OWT Organisation，Work，Technology）會講馬克思的社會學理念和他對work的理念。而且有些左派的社會學／歷史／哲學課程會講述馬克思的歷史觀，和資本主義的批判。

你要說地位，康德屬於哲學必修，馬克思屬於邊緣選修。

很了不起的政治經濟學家，但是不算一個偉大的哲學家。梯利的《西方哲學史》（1912年版）沒有提他，後來的補註也沒有，羅素的哲學史較少的提了，但評價為激進的哲學主義者，唯物論復興者，反浪漫主義者，黑格爾辯證體系繼承者。我個人的觀點是，如果是討論形而上的問題，那沒有馬克思什麼關係了，如果是討論人和社會的問題，更像是社會學、政治學。所以馬克思在哲學最大的問題是他的系統不完善，他的方法大部分集合、整理和繼承自他人，但是他對歷史和無產階級發展做出的貢獻，特別是如今世界格局的影響不可磨滅，當然他的實踐哲學改變和影響了毛主席革命的一生。

19世紀最偉大的經濟學家之一

個人認為僅次於亞當斯密和大衛李嘉圖並列

一個另類的哲學家。

我舉個比較簡單的例子，西方是天庭，東方是人間，西方的思想界有七仙女，馬克思是最小的那個。

本來在西方七個仙女一樣漂亮，大家寫論文的時候輪流用他們reference。後來有一天七仙女來到東方洗個澡，臭不XX的牛郎XX了馬克思，然後逢人講馬克思漂亮，然後在東方馬克思變成了最漂亮的一個，大家寫論文都reference她一個。

就這樣- -！