為什麼人們都喜歡說：這件事情發生，你要反思自己的問題？

01-02

小時候家裡人總是教導：這件事情發生，你要反思自己的問題。我承認這種教育是有必要而且有意義的。但是很有意思的是，各種事情總會被人說，你要反思自己的問題。
你被欺負了，要反思自己；被搶了，要反思自己財富外露；被捅了，要反思自己不路人甲；地鐵被騷擾了，也要怪自己穿得暴露。那麼那些在學校里被暴徒無辜槍擊的孩子，應該怎麼反思？最近在知乎上看到一個姑娘被約炮騷擾【 http://zhuanlan.zhihu.com/WxzxzW/19813285 】。在回復里我有看到很多的類似：別人來約你，你怎麼不反思自己問題？一定是你兼職消息發多了讓別人認為有可乘之機。
蒼蠅不叮無縫的蛋。這句話本沒有錯，但是總覺得它其實是存在問題的。是不是遇到糟糕的事情總是要反思自己的問題，自認倒霉？因為教育我們的，就是這種自我反思，有時候是自認倒霉的處世哲學？
補充：我想知道的是為什麼他人總是習慣讓當事人反思，而不是當事人為什麼要反思。謝謝

從記憶開始，我就碰到很多這樣類型的問題，這裡舉三個例子：

1，父親躁鬱質，母親是典型的ISTJ，我是INTP，我對二者的性格，有本能的反感。我發現父親不能或不願理解除外自己以外的人，除非有人能滿足他的私人喜好或地位比他強勢；母親的性格是那種只對直觀信息、直接刺激有強烈反應，平時不會站在系統角度考慮任何事態的邏輯的性格，所以有很多時侯想起什麼來就是什麼，看別人做什麼她也突然就喜歡做什麼，對事對人都沒有很強的原則，除非事情和人跟錢有關。二者有個共同點，他們都不習慣從理智上，考慮他人的視角和思想，而是自己怎麼想的，就認定什麼是對的。

2，我特別討厭把物質生活當成吹牛借口的虛榮的人，因為說的再多也沒有實際上的存在意義，只是滿足了空想或覬覦。可還是碰到很多這樣的人。「我朋友有?」「我手裡有?」「我以前?我以後?我肯定?」「這個我以前有很多」。別人在他們的眼裡，很多時侯，自然也跟他們自己一樣，是虛榮、覬覦物質生活、沒有是非觀的，如果別人各方面表現確實跟他們不同，他們會斷定：「這人不是同類」，而從來不想自己有問題，即，永遠是自己怎麼想，就認定什麼是對的。

3，女友劈腿，跟我一哥們搞在了一起，事發後，兩人都不再同我聯繫，期間另一哥們勸我想開，給了我很多精神支持，也站在我的角度，批判了那個挖牆角的男的。我心裡一直很感謝。一年後他去了外地工作，叫我去找他玩。那時很巧，他的女友也劈腿了0_0!!，他很鬱悶，找我去陪聊，還特意讓我跟他一起，對著電腦上的QQ聊天記錄，一句句分析，看她女朋友的字裡行間，表現出來的，是虛偽、還是真誠。突然，我無意中瞥到，在他電腦QQ的消息記錄器上，記錄了一年之前挖走我前女友的那個渣男的聊天記錄，聊天是渣男發起的，時間距當時約1個多月，兩人談笑風生，外地工作的這個朋友還跟渣男說「謝XX（我的名字）真傻B，有那樣的馬子，分了就對了，他鬱悶個雞巴?你最近還背著小文（那個渣男的女友的名字，現二人已結婚）跟謝XX的馬子打炮嗎？」，渣男留言：「年後那段時間還有，最近我太忙博士畢業，沒怎麼聯繫」看到這裡的時侯，我那個剛被劈腿的不幸的朋友，正在洗澡。從那時候起對我來說，對他的提防代替了友情。我一直沒跟他說穿這事。

例子舉完了。

我解釋一下為什麼我會反思「碰上這些問題是不是我應該首先找自己的問題」。我會反思，是因為別人這樣教育過我。是這樣：女友劈腿後，一個平時不怎麼見面、在網上常聊天的高中朋友，可能是怕我太孤獨，就約我吃飯，期間帶著他女友一起。吃飯後面喝的有點多，我話到嘴邊，就乾脆問他：你說為啥田田（前女友）這樣對我？。他女友提示：「你是不是之前對你女友太信?」，他直接打斷，並且講到：「我覺得你應該多從自身找原因，不要從別人身上找原因。」我聽他這麼說，當即後悔問了他這個問題，酒也喝不下去了。

這話我一直記在心裡。後來事實上，我也是這樣去實踐的，就是首先多想自己的問題。

比如上面三個例子，我反思的結果分別是：

1，我只記得父母在思想上的自大獨斷和行為上的自私盲目，卻沒有反過來這樣想：我既敏感，又挑剔，而且總把自己放在審視者的角度，沒有想想自己之所以總能發覺他們的自私、反感他們的虛偽，前提是他們養我這麼大，讓我有了區別與他們的思想。

2，反感這類虛榮的傢伙的時候，我沒有反思自己：實際上自己這麼看不慣吹水虛榮的人，豈不只是因為我沒有選擇那樣不計後果的吹水？我怕我說漏嘴之後，自己臉發燒或被人揭露。我本人有兩次當眾人面揭穿了吹水的人嘴裡正在發布的謊言，弄的人家當場很乾尬，一聲不吭的扭頭走，後面記恨我。

3，反感他人對友情虛偽的時候，我沒有反思自己：實際上決定把友情看的很真實、很真誠，恰恰是我自己的一廂情願，這導致我自以為是的以為，做我朋友的人、做我愛人的人，都自然也像我這樣看重他人。

也就是說，我的思想在以自己為中心、設定一種意向狀態的同時，忽視了這世界的一切都是通過我的思想設定才是其所是的，即，我忽視了我思想世界的自我中心性：我之所以能認為別人有錯，歸根結底在於，我的思想讓我設定這一切錯誤在別人——反過來說，如果我的思想沒有事實上設定錯誤的觀念、並將錯誤歸於他人，那麼我也不能說他人是錯的——即，錯誤與否，完全取決於我是否以錯誤的標籤來判斷他人。就像我父母和那些虛榮的人，自以為是、獨斷自負、不反思自身、無自知之明一樣，我也永遠是自己怎麼想，就認定什麼是對的。

所以，我們歸根結底都是以自我為中心來思考的，如果想找外部問題的原因，進而解釋、解決外部問題，必然的，我們首先應該反思、理解自身，找自身思想的問題，進而解釋、拓寬自己的自我中心式的思想。

或許更進一步，你會想，既然對他人對錯的設定，是以自我為中心才可能的，那相應的，其他事態、甚至一切事態，是不是也以自我為中心、歸根結底都是我思想的設計呢？

是的，就是這樣，他人或一切他物，都只存在於我的思想觀念和推斷里，本質上是以自我為中心的、「觀念性」的存在。

所以，反思自身，等於重建世界，只不過重建的方式，從開始不自覺的以自我為中心的設定世界，變成了後來對自己的思想世界的自覺的分析。於是乎，既然連世界都能建，那世界上一切事情的發生、發展，就解釋和理解而言，就不在我的話下了。

可，事實是這樣嗎？

明顯不是，差別在於：以自己的角度，把某個關於事實的思想，設定為這樣、或那樣，與確定這個事實本身是這樣、而不是那樣，是兩件事。外部事實先於我的思想設定而獨立存在，這是因果必然。

所以，雖然我們歸根結底都是以自我為中心來思考的，但外部問題發生的原因在於，進而解釋、解決外部問題的必然依據在於：外部事實就其自身而言，獨立於我們的思想設定，在思想之外，各種事實有其各自成立的充足理由，無關我們自己怎麼想。所以，想知道問題發生的原因，進而解釋、解決外部問題，僅僅憑藉自身反思、僅僅分析自身的思想，是必然不夠的。

總之，「這件事情發生，你要反思自己的問題」是一個容易引起誤解的思路，這種思路預設了這樣一個前提，即，所謂世界，不過是個體的全部思想內容和思想意義的集合。試想，如果這種唯我論的前提是真的，即，世界是我的思想的屬性，那麼需要問問，一旦我死了，世界上剩下的人怎麼活著？地球還會轉嗎？！這是荒謬的。也許人們會爭辯說，如果你死了，只是伴隨著你的觀念的世界全部消失了，並不影響外部世界的實存。這還是荒謬的，因為按這種爭辯的思路，反過來想很顯然，即便我活著，也不影響外部世界的實存，這恰恰跟「反思自身即構建了世界」的唯我論前提自相矛盾。不論如何，一旦相信這種荒謬的思路，即表明：在對世界的預設定里，這個人自以為能把握早已超出他能力範圍的外部規律。有理智的人，在碰到各種不以自己意志為轉移的情況時，力求認清事實並深化理解，才是理智的，反過來，單純信仰通過反思自身尋求對外部世界的解釋，等於荒謬的預設了世界屬於自身。歸根結底，任何在世存在的個體，只是現存世界的參與者，參與了互動過程，而不是世界的主宰者，更不是世界上一切存在規律的設計師。

最後，為什麼對那個處境下的我，飯桌上朋友不僅沒有絲毫理解和解釋，還教育我自我反思呢？即，類似題主所關心的，為什麼「他人總是習慣讓當事人反思」呢？

首先，的確能碰到很多習慣自以為是、主觀獨斷的朋友，在思想中把自己的認定，當成事實看待，或，認為自己說的、想的，從來就是對的，對於這種情況的當事人，確實應該勸他自我反思。

其次，存在有些本身就無解的問題、或已然不能挽回的局面，由於，任何人碰到這樣的情況，都只能聽之任之，所以這時，思想的反思，目的不是解釋和解決問題，而是為了讓自己想開。而之所以「讓自己想開」逐漸成為太多數人思考的習慣性目的，或成為勸說他人時的慣用套路，可能是因為，事實上人人碰到「本身就是無解的、不能挽回的」事情的概率都太高了，所以自認倒霉同時也勸他人自認倒霉，變成了處世哲學。

再次，我猜，可能是因為，朋友或任何局外人，沒有獨立面對過類似的事情，於是不想當著你的面，這樣說話：「你活該倒霉，就是這樣。我沒有經歷過，不懂事情本身是什麼。我也不善於思考，不懂怎麼幫你想清楚。」

從當事人的角度，自己肯定是要反思的，但那是當事人自己的事，輪不到別人指摘；

從第三方的角度，譴責弱勢一方，或者簡單將事件原因歸結到受害一方，是他們最省力省心還覺得占踞道德高點的快捷途徑~

「你要反思自己的問題」，是「勸」;

「別哭了又不是你的錯」，是「哄」;

我想…「哄」留著對女朋友一個人用就可以了。

個人揣測說這話的人出發點或者大意是這樣的：

「以我對你的了解，出了事一定是你自己的問題，和外部無關，好好想想吧，哼！」

如果從思辨角度來分析@ian bob寫的很完整了。

最後，說這話的人也許是想提供一個辯證的思考角度，也可能是不負責任的說教，也可能自己都不知道自己在說什麼，要具體看待。

我只是提供一個思考角度而已。

別人為什麼叫當事人反思。

好吧，我們不反思，那結果是?情況照舊么

題主首先把反思和自認倒霉當一個意思，那這個反思已經是加了引號的了。

被打了，被劫了，被人吃豆腐了。這。。無論是客觀上，還是主觀上，該想的，肯定是當事人。

題主你是想表達的應該是，我收到了假幣，銀行讓我反思注意，為什麼我不能正確識別假幣。

我識別個毛啊，這是銀行，警察，驗鈔機的事吧。但我能不反思么，我是可以不反思，而且我的不反思是對的，但我不反思就要失去毛爺爺。

我都失去毛爺爺了，我還不反思?