崔永元和郎咸平，哪個社會危害性更大？

01-02

現在這倆人都成職業造謠者了

都不大。

要求這兩個人禁聲的人危害最大。

說簡單一點：

他們說，是他們的自由。

他們信，是他們的自由。

你不信，是你的自由。

他們說錯，你點出他們的錯誤，是你的自由。

他們說錯，但死皮賴臉不承認，是他們的自由。

這些，都沒有危害。

所謂的觀點爭吵，罵人打架，那都是小意思。

我相信熱烈的爭辯，我不信無聲的和諧。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

分一下界吧。

先說一下崔和朗吧，這兩個人的表現之所以會讓很多人生氣，是由於一崔對於自己不熟悉的事務上，採取了錯誤的理論和依據加以證明自己的結論，二朗有時誇大自己的言論來達到引人注意或者討好某一方面。但是，也正因為自己的言論有很多缺陷，所以會被人指出。屆時，我們若廣為宣傳這些對他們言論進行合理批判的言論，則他們造成的影響就會越來越小。所謂危害性，接近於零。言論造成的影響是動態的。

若這兩人為了讓更多的人接受自己的觀點，則限制批判自己言論的人，或者要求他人只能聽到自己的觀點，這便是有危害性。

若我們覺得他們的話漏洞太多，還不如不說，則強制要求他們不許說，這便是有危害性。

言論自由的深度和寬度世間著作汗牛充棟，我也並非專業，說來說去並不在點上，簡單推薦一本引我打開對言論自由各種思考的書：批評官員的尺度 (豆瓣)。

任何自由都邊界，謠言不在言論自由邊界之內。

只要是謠言，就會產生危害，造謠者就是加害者。而且造謠者宣稱的任何高尚目的，不能抹除謠言惡的本質，和他為達到目的採用的卑劣手段。

看此題內回答，給謠言洗地可謂無所不用其極，特別是謠言無害論都整出來了。為什麼？無外乎為了給自己以後造謠留後路罷了。

這些洗地言論中，最可笑的就是「沒人信」。造謠者都是為了達到一定的目的，沒人信造謠作甚？沒人信為什麼那麼多人傳謠?你不信，你卻又為謠言洗地，是為了什麼？

======回到主題=======

崔永元就已經進入「為了自己宣稱的高尚目的而採用卑劣手段進行惡毒造謠」的節奏中了，他為了維護自己一開始的論點，不惜編造事實。而他作為公眾人物，影響力巨大，信者受眾如雲，造成的危害也不會小。但是他做的事情，只是阻撓中國轉基因技術進步勢力中的一小部分，危害大但並不是根源。

郎咸平做的事情更接近於理論，理論假說很難用謠言來界定，但其言論一旦為主流社會所接受，那麼引起的影響將是無法估算的，遠超崔永元的影響。

不過對於兩人，顯然處理方式也不能一樣。對於崔永元，禁言與否用處不大，根源還在於中外轉基因未來掌控權的爭奪。郎雖然是明顯的利益代言人，理論這個東西更是學術問題，所以禁言郎是沒有法理基礎的。

我覺得是前者，雖然是好心，但用不科學的手法去闡述民生問題（幸好不是在中央台放），會誤導很多民眾，後者相對好些，充其量是個小丑

不同意子然說的，

你只看到了自由卻沒看到那些人會封殺自由，站在錯誤的地方只有靠欺騙才能維立自己的權威，你說他們說他們信都是自由的，那麼傅雷就是這麼死有餘辜嗎？老舍就是這麼死有餘辜嗎？千千萬萬餓死的中國人就是這麼死有餘辜嗎？在社會上大多數人都是無知而輕信的，那些利用這種欺騙群眾的人都是有罪的，造謠就是有危害的

你可曾知道我們這個世界的過去有多少熱血的年輕人輕信紅色的謠言而妄死，他們或為那紅色的謠言而殺人，或絕望於那紅色的謠言而死，他們都是無辜的，造謠的程度有深淺，有些可以依法治罪，有些扯大了可以謀國，有些太小了法律顧及不了，但相同的，就是它們有錯，它們可恥可憎地利用了人的無知與信任，如果這都不算錯，你會看到一個充滿虛妄，詆毀和謊言的國度，我們曾經擁有一個以造謠為正義的國，你們想再擁有一遍嗎？

我的智商，看了幾遍郎咸平的視頻和書，沒懂。所以說，對於我們小白來說，危害值是零。

那對於聽得懂得人來說，呵呵，他們是懂的人了，會浪費時間去聽自己已經懂的事情嗎？

聽郎咸平他們上課的，大多是聽不懂，強撐著聽下去的人（看演講視頻，觀眾茫然的表情就證明了這一點吧）。

所以危害充其量是0.00（省略無數零）1.（為什麼有數字1呢，因為。。。萬一有個人聽懂了。。。呢）

爭論問題本身本沒什麼危害，但你這樣給別人戴高帽，試圖站在道德的制高點碾碎其他人的觀點卻是危害更甚。