《明朝那些事兒》第五部中萬曆朝鮮戰爭的部分對日本的描寫有哪些醜化和矮化？

01-02

這本書是09年的，算的上是一本老書。我所知道的有：把毛利元就的西國第一智將的稱號安給了小早川隆景，把小早川隆景的偏師安國寺惠瓊被朝鮮義軍擊敗寫成是小早川隆景本人被朝鮮義軍擊敗，將加藤清正第二軍的位置從咸鏡道乾坤大挪移到了平壤，把加藤清正醜化成一個沒有軍事才能只會屠殺平民的殺人狂魔，對豐臣秀吉全盤否定，把安然活到戰後的龜井茲鉅「寫死」，胡亂編造稷山之戰的數據，將日本國內根本沒啥名氣，不入流的侵朝日軍將領寫成是日本人大吹特吹的名將，把織田信長，柴田勝家等人惡意貶低成「織田縣長」「柴田縣長」。其他還有什麼？最好能詳細敘述。謝謝！

知乎專欄·「關於萬曆朝鮮戰爭」- https://zhuanlan.zhihu.com/renchen1592

我一直覺得，《明朝那些事兒》是一本優秀的明史通俗讀物，但是也是一本不夠優秀的明史進階讀物，裡面的錯誤可以說不少。

想到當初有很多人看到我當初批這本書覺得我的要求很過分，甚至極盡嘲諷侮辱之能事。但是歷史就在那兒，它不會因為人的意志而轉移。時間、地點、人物、事件，錯了就是錯了，對了就是對了。

既然在吹的時候，有腦殘粉把這本書吹成比肩眾多專業讀物，那麼黑的時候，這些人就不要再出來說「這是本通俗讀物」而已來求寬待。

從整體的角度，《明朝那些事兒》瑕不掩瑜，但是往細了看，如果「入門」入的這門有問題，終究不是件好事。儘管由於自己很懶，而且現在的興趣也不在此，沒有把整個第五部的勘誤寫完，但是我還是那六個字。錯了就是錯了。

我很敬佩的 @cpcliusi 大神說過一句話，「史必有證，論從史出」。與歷史區諸位或靠譜、或不靠譜、或在努力變得靠譜的答主們共勉。

1.因為萬曆朝鮮戰爭只屬於萬曆朝的一個事件，而萬曆朝又屬於明朝中葉的一個事件。所以寫的東西肯定會簡略。

2.當年明月的敘事語氣造成一些謬誤：本身對於全書，對於明朝歷史，當年明月的敘述就是以調侃為基調的：除了對日本方（豐臣秀吉、小西行長等）進行調侃，其對石星和萬曆皇帝的調侃也不少。

3.對於日本戰國「縣長/村長論」，由來已久，這個論調應該不是當年明月發明出來的。而鑒於當時這本書本身是發表在網路上，因此我個人覺得當年明月是想通過這種論調與讀者找到一個共鳴。

4.對於歷史資料的缺乏。從其對「明智光秀/阿奇支」的名字理解錯誤上就看出實際上，明月對於日本戰國歷史有了解，但並不是太多。而其本人也早承認《明朝那些事》（早期自稱「明札記」）是對於明朝史料閱讀後的感言。

如果希望單獨了解一下萬曆朝鮮之役，個人更推薦馬伯庸和汗青合著的，通過中日韓三方歷史資料進行論述的《帝國最後的榮耀：大明1592·抗日援朝》。

真有人把這本書當歷史看，2333，這只是本讓人大致了解一下明代歷史脈絡，代表人物還有歷史典故的，和掃一眼章回體小說目錄一樣的效果。人家作者都說了自己只是個業餘愛好者，做的只是咀嚼史料然後當小說寫，比東周列國志還不靠譜啊。至於醜化日本，已經把村長械鬥提高到縣長械鬥，很了不起了。

If I want to know the true history rather than story I would watch the game of thrones.

歷史是否是一個值得研究的學問？

史學家是否會為宣揚自己的歷史觀而刪改內容？

史學專著記載如果不同，採信哪一個的記載？

逼乎上的裝逼犯們相互攻訐，是炫耀自己片面的知識還是不完備的歷史觀、世界觀？

有問題，因為他詆毀有些人的日本爹了。

題主你先查查日本歷史人口數據吧。

小說不要完全當真，明朝那些事不是歷史，三國演義不是歷史，水滸傳也不是歷史，都是根據歷史改編的故事罷了。

同理可見《貨幣戰爭》、《人類簡史》，裡面運用了大量專業知識，講的故事卻並不是事實而是作者的虛構。

縣長打架一說嚴格來說問題也不大，因為大名的直轄區域是很少的，信長和秀吉全盛時期實際控制區域也就關中幾個縣城，

好像有些錯誤，不過這本書是站在明朝的角度，把日本當做了敵人，類似東夷，南蠻，西戎，北狄

演義嘛，真正看歷史去看想關嚴謹史料嘛

不過看題主口氣

屁股好像坐錯了地方

英國玫瑰戰爭其實是河北省內鬥英法百年戰爭就是曹操和袁術爸爸打了一百年

個人意見，還是史料源頭的問題。

這幾天看了不少噴明事的文章，我記得開篇人家就說了，按照明史明實錄用小說筆法寫。看來很多細節是沒有多方應證和推敲吧。作為第一個如此操作的作者，算瑕不掩瑜吧。

第二，日本那些個大名確實就是縣長級別，能湊出個四五萬人就是日本一霸了。作者從軍隊數量，動員能力，後勤保障力度去看，也就中國一個縣級別的。這體量別說朱八八陳友諒了，那張士誠都比他們牛逼N多倍啊。

這本書本身就是一本小說，如同三國演義一樣，裡面的描寫與正史不符，且加入作者自己的感官色彩。當然不能按正史的要求去考究。

當然，從普及歷史的角度還是有很可取的地方。

你把三國演義當成正史這就是你的問題了……