如何看待 OECD 2015 年 PISA 測試的結果？
12月6日PISA 2015年測試結果出爐
直播地址https://www.youtube.com/watch?v=q3TCpzSe4csfeature=youtu.be數據來源 http://www.oecd.org/pisa/前十名分別為新加坡，日本，愛沙尼亞，中國台灣，芬蘭，中國澳門，加拿大，越南，中國香港，中國（京滬蘇粵）科學518 閱讀494 數學531 排名第10
在2012年上海市在PISA中勇奪三冠後，2015年的PISA的中國參加地區變成了二省二市——上海、北京、江蘇和廣東，於是名次從第一變成了第十，數學分數從613下降至531；閱讀分數570下降至494；科學分數從580下降至518，數學和閱讀分數的下降尤其明顯。而2012年的第二名新加坡上位成了第一。
這個結果不難預料，從教育最發達的城市上海擴張到還有不少農村地區的江蘇（城鎮化率66%）和廣東（城鎮化率68%），平均教育水平必然會有所下降。PISA為每個考生家庭給出了一個經濟、社會、文化總評分（ECSC，index of economics, social and cultural status），評分越高說明這個家庭的父母職業社會地位（ISEI）、收入與財富狀況、父母教育程度總體上較高。那麼2012年和2015年中國考生家庭的綜合評分分布是這樣的：
2015年的分布比2012年明顯靠左，說明2015年樣本中有一大批在經濟、社會、文化等維度上分值比較低的家庭加入了樣本。在這種情況下，用兩次調查的平均分以及平均分排名來對比，其實能說明的問題很少。
在這種情況下，我們可以嘗試近鄰匹配法（Nearest-neighbor matching）來對兩年進行橫向對比。簡單來說，我們對每一個在2012年出現的上海考生家庭，在2015年數據中找到一個在家庭綜合評分、父母職業社會地位（ISEI）、收入與財富狀況、父母教育程度等維度上都與這個2012年的上海家庭十分接近，且位於大城市的一個家庭，構造一個與2012年上海樣本在各個維度上都十分接近的2015樣本，再比較他們的PISA成績。這種匹配方法相當於為每一個2015年數據中的家庭賦予了不同的權重，為了構造出一個接近2012年數據的分布，某些家庭會被給予高權重，另一些家庭的權重則比較小甚至等於零。匹配後的結果如下，可以看到兩者的分布變得基本一致了：
在兩個年度的家庭狀況分布基本一致之後，可以算出，對於兩個各項特徵都基本一致的家庭來說，2015年的數學、閱讀和科學分數分別比2012年要低26.4分、9.1分以及1.8分，其中數學和閱讀呈現顯著差異。這看起來可能不是一個特別讓人高興的結果，他說明同樣的家庭分數越來越差了。但其中又有幾種可能的原因：
一，雖然同處大城市，家庭狀況也類似，但2012年的樣本處於上海而2015年的樣本處於某個二線大城市，而上海的教育資源要好於該二線大城市；二，經濟發展較快時，一個家庭若是所有變數完全不變，那麼他在2015年的排序肯定比2012年的排序要靠後些，當教育呈現固定比例選拔形態時，獲得的教育資源會減少。
三，PISA的分數的跨年可比性可能比較弱。總之，有這樣那樣的原因，我們目前還不能說中國參與PISA的成績到底是越來越好還是越來越差，此時國際比較可能會更加有說服力。
第一個比較的對象是新加坡，新加坡在2012年排名第二而2015年排名第一，幾項指標都大幅領先北上蘇粵總體，我們在兩個年度分別作類似的匹配，可以得到以下結果：
2012年，對於兩個各項特徵都基本一致的家庭來說，中國考生的數學、閱讀和科學分數分別比新加坡要高出30.4分、16.2分以及19.5分，三項差距全部顯著。2015年，對於兩個各項特徵都基本一致的家庭來說，中國考生的數學、閱讀和科學分數分別比新加坡要高出29.0分、30.1分以及29.0分，三項差距全部顯著。對於同樣的家庭，中國考生的分數始終領先新加坡，且在2015年領先新加坡的程度比2012年還更高了。我對香港、日本和台北也做了類似計算，總體結果如下：
可以看到，結果還不壞，中國最富裕家庭的教育的領先程度總體來說還在繼續上升，但值得注意的是，數學的領先程度對其他四個東亞地區已經開始下降了——雖然領先的絕對水平還是蠻高的。
對比完富裕地區，接下來就是這次新加入樣本的小城鎮和農村地區了。雖然這些地區仍然處在中國最富裕的省份中，但是他們在PISA中的表現可能不盡如人意。對於這些地區，一個比較好的比較對象是——越南。越南在2012年的PISA中排名17，在2015年則排名第10。越南95%以上的考生都處在小城鎮以及農村，是中國這些新加入地區很好的對比對象。
同樣進行近鄰匹配，將家庭狀況和所處區域類型（小城鎮或農村）一樣的家庭放在一起比較。結果顯示，中國在數學上仍然超過越南14.3分，但閱讀和科學分別落後越南15.4和25.8分。也就是說，當中國的發達城市基礎教育水平不斷領先時，次一級地區的教育水平已經略為落後于越南了。
不過，這樣的比較可能也會被其他因素干擾，最主要的一點是，越南的參評地區雖然並不富裕，但是已經獲取了越南最好的教育資源——這已經是越南最發達的地區了，而和越南的樣本類似的中國家庭，在中國卻是無法享受最好的教育資源的。這就是前文所說到的教育資源的競爭性，資源分布越是不均勻的地區，除了最發達地區之外的教育資源可能越弱。比如和同樣家庭狀況相比，江蘇、廣東的小城鎮、農村地區的PISA成績，數學、閱讀和科學分數分別比日本高出22.1分、2.1分以及2.0分，比美國高出88.9分（可憐的美國人數學）、16.9分以及40.6分。可能有人會問為什麼不比較香港台北和新加坡？這幾個地區沒有農村，無法與中國的農村匹配出足夠的樣本，而日本和美國是有的。
綜上所述，2015年中國的PISA排名雖然下降了，但分開來看的話，結果也還好，教育發達地區的領先程度在擴大（數學除外），教育略為不發達（但仍處在最發達省份）地區比起類似特徵的其他發達國家樣本來說也不算差。但仍然需要注意的是，隨著教育資源進一步向城市集中，略不發達地區的教育水平是會相對上升，還是下降？這將會決定中國十年後的比較優勢到底在何處。趕著去吃飯，我就瞥了一眼，聽到一句：「在PISA 2015的科學素養測試（2015年的主要測試項目），中TOP 10裡面有4個是中國的北京上海江蘇廣東」…… 不過EPI的老先生貌似沒有記清楚。
報告里是這麼說的：
對於新加坡學生的優異表現，也不奇怪的，除了考試傳統之外，畢竟人口規模在那擺著。小而精的教育體系表現一般都不賴。
另外這次國內四省不是分開抽樣的，而是放在一起抽（樣本一共9841），而且OECD很精明的沒有披露抽樣strata （只有中國是undisclosed），估計得想點辦法才能知道到底能不能分省比較了。
手上並沒有很多數據，一些背景數據也沒有被披露，先扯寫質性的，寫幾句話佔個坑。
1.課改可能並沒有錯
2.教師與師資力量很重要3.地區的教育投入很重要4.農村地區的基礎教育可能出現了大問題對於這個結果，有點讓我回想起2004年我蘇南京推行「素質教育」後的情景，那兩年的高考，南京被南通壓的喘不過氣來，出現了南京一個區高分人數沒有比過南通一所中學的現象，此後，這一現象持續一直到今年高考，但是，蘇州無錫常州、南京與南通的差距在逐漸變小
舉這個例子，並不是說明我蘇南京教育不好亦或者說明我蘇各地市教育發展不均衡，因為高考的成績，並不能代表太多，並不能說明南京的學生和南通的學生以及蘇錫常的學生之間存在智力上的差距。只是想說明，上述現象，和這次的PISA測試的結果，可能在原因上是有共同之處的。眾所周知，江蘇經濟產值最高的市是蘇州，不是南京，南京是我蘇人才最為集中的地區，沒有之一，但應該不是家長對教育投入最高的地區，蘇錫常橫亘在前（至少是不分伯仲），蘇錫地區自古重教（在部分意義上有些類似全球取樣中的東亞文化圈），教師的工資在同等條件下，蘇錫常應該是高於南京的（學前這一塊是這樣。）所以，大致可以認為出蘇州無錫地區對於優秀教師在收入領域內的吸引力高於南京（此外，教師外快的收入也是相對較高）。
即財政上以及家長對教育的投入很重要。為什麼說課改可能沒有錯，因為，雖然南通以縣中模式的開創者而傳惡名於外，但，與此同時，南通的課改在全江蘇範圍內是領先的，李吉林的情境教學，李庾南的初中數學教學，在一定程度上，我們甚至不能說這些教法是根據課改而生成的，因為，它們比課改的歷史還悠久，而它們又恰恰和課改的精神相契合。然而因為縣中模式的存在（儘管現在已經有了很大的改變），我們無法將南通在高考成績上的優勢單獨歸結於課改還是縣中模式。
而教師師資這一點，很大的感觸是南通在80年代以師範生優先招生政策截流了相當一部分優秀生源（高中畢業生）留作教師儲備，他們是同齡人中的佼佼者，做了教師。教師之間的師徒傳授，在很大程度上是比大學教師教授的專業理論更為有用。當然，我們也要看到，現在優秀教師越來越向蘇州，上海，南京富集，我認為，這是南通高考成績優勢不再如同以前那般明顯的一個重要原因。
最後，也是重點問題，我們的鄉鎮基礎教育可能出現了大問題。
明確一點，PISA測試抽樣是15歲，還處於我國基礎教育的義務教育階段，在江蘇，中等教育後三年的現行政策是50%的普通高中學生與50%的中等專業學校與職業中學學生。因為南通下屬有縣市是19個義務教育均衡示範區（對教師實行縣管校聘制度，必須城鄉輪崗，城鄉義務教育水平基本一致）所以不再以南通為例，改以一江之隔的蘇州常熟為例，農村中學面臨1.本地學生進城上學，外來子弟大量湧入；2.優秀教師向城區集中，新進教師缺乏經驗的情況。整體教育資源被稀釋，水平難以得到保證。我蘇農村義務教育在全國範圍可能並不算差，但在省內各級各類學校教育中，可能只有鄉鎮學前教育的優先順序比它低了（學前是非義務教育），用一個非常難聽的詞（棄兒）。我們是否該反思1.我們真正重視了職業教育嗎？2.農村義務教育，是否被我們暫時忘卻了？暫時先寫到這兒，剩下的，等考完試之後，有了數據，再填。同意楊拉登的觀點，隨著PISA在國內進一步推廣，中國的排名持續下降應該沒什麼問題。從某種程度上來說，這將無情地揭示國內各個省份間的教育差距有多恐怖。上海2009和2012年的成績從某種程度上來說是怪物級的，數學單項兩次都超過了600，而2015年四省的數學單項中位數才531，比美國的470好的有限。所以也沒必要笑話美國人初級教育不行了，早早分流讀職業中學或者輟學打工的那部分孩子不應該被忘記。就我從網上獲取的信息，上海的基礎教育也開始商品化，菜場小學和精英小學的區分逐漸明顯，上小學、小升初不僅昂貴，而且異常耗費家長的精力，所以上海能否繼續保持曾經的教育優勢都是問題，更別提向全國推廣了。
不過話又說回來，PISA的意義也很有限就是了。畢竟中國的基礎教育產品又不能和全球最頂尖的高等教育無縫對接，美國基礎教育排名再爛，美國人民進世界名校的幾率還是秒殺國內，錄取名額就算看膚色也不看啥PISA。
如果各位看過 PISA 的題目其實就應該知道，PISA 本質上不是一個「比較你的優秀學生有多好」的測試，而是一個「比較你的差生有多好」的測試。
從中國來看，這點和高考正好相反，所以應該可以理解為啥經常被嘲笑的魔都上次 PISA 的成績，以及這次為啥有變化。其實我的關注點是——紐西蘭的排名上去了啊！教育部那群改教綱的要開心了。看到有評論涉及到芬蘭基礎教育的均衡性，手癢貼一個芬蘭的「CCTV」——YLE的新聞標題吧。
掃了一眼2015的PISA結果，再對照一下YLE的新聞標題，典型的報喜不報憂。不可否認，芬蘭的基礎教育水平在歐美國家中屬於上等，記得前幾年是除了亞洲國家和地區外排名最高的。這裡吐槽的是YLE視而不見的兩點：1）經濟發展相對落後的愛沙尼亞已經實現了對芬蘭的趕超；2）整體分數（特別是數學）下滑是所有發達國家中最明顯的。如果說越南的分數滑坡是因為加入了更多經濟不發達地區的樣本、拉低了平均分，那麼芬蘭分數的滑坡就真的是整體水平的下滑了。
芬蘭的基礎教育以高水平、均衡出名，跟其它北歐國家一樣，作為高福利社會主義社會，城鄉基礎教育資源配置高度均衡；作為崇尚equality的代表地區，教育系統專註於是「不讓任何一個學生掉隊」。至於如何不讓學生掉隊？所有人都慢慢走就行了，於是大家都越走越慢、越慢、慢、慢…
其實，教育資源分配太不均衡自然不好，但太均衡也不是好事。首先，不利於有天賦的尖子生拔尖。學習能力強的學生在中小學階段很難有機會受到有針對性的培養，且學習進度經常會被拖累。其次，因為教育標準和教學進度永遠要遷就那部分最短板的學生，於是考核的標準就只能一降再降，表面上是所有學生都過了教育部考核線，實際上在PISA測試中整體分數就越來越低。這點負面影響在短期內不顯，但長期來看，只會向瑞典的水平加速靠近。
試想，在一國語言絕大多數單詞都是怎麼讀的就是怎麼拼寫的情況下，教育部的一群大媽「教育專家」開會研究要不要為了那群讀寫困難的學生而允許中小學畢業考核科目中的基礎讀寫考試用口試替代，是不是一件思及極恐的事？十年教改成績的好檢討。數據簡單分析一下，large city數據一樣每項完爆新加坡，上海北京還是很吊的。反面典型就是我廣，一出場就把平均分拖到越南下面去了，畢竟，教改急先鋒，先砍教材難度和考試難度，再砍數學等奧賽，我廣十年教改結果很科學
想想廣大鄉鎮中學甚至農村中學的初中生。。。。 其實他們中大部分人的知識水平和小學的時候沒啥區別，初中根本沒去學什麼，自己不主動，學校家長放棄。。。都是抱有這樣的想法：反正初中畢業就不讀了，努力學習幹啥呢。
沒有對比，就沒有傷害；
沒有對比，就沒有拯救。
出於對PISA的興趣，本人收集了一些PISA相關參與和研究人員的文章和論文，其中的一些事實和數據，反映了PISA在中國的發展情況和區域基礎教育水平，在此基礎上做一些初步的摘錄和整理，以供學習和探討。
天津
孔祥娟 田園 李勇《PISA2006天津實測的實施及其啟示》2007.10
第一次PISA測試於2000年舉行，此後每三年舉行一次。PISA的測試內容主要包括學生閱讀能力、數學能力和科學能力。三者組成一個循環體，在每一次評估中，只對其中一個主要領域作深入評估。2000年PISA重點放在閱讀素養上，2003年重點轉向數學，並引入了一個新的領域——問題解決能力，2006年轉向科學，2009年重點將重新回到閱讀。
目前,PISA2006測試在全球範圍內剛剛結束,參與國家和地區已達58個。天津和北京、濰坊三城市一起參加了2006年PISA在中國大陸地區的試點性測試研究。其中,天津市共有50所學校的1700多名學生參加了最終測試。
鍾君《天津學生數學學習的性別差異——來自PISA的結果》 2014.10
來自天津 56 所學校的 1 770 名 15 歲學生參加了教育部考試中心按照國際統一標準組織實施的PISA 2012 中國試測研究項目。
該表反映了PISA2012中天津學生數學得分為591分。
（2012年：高於新加坡的573分，低於上海（普教）的632分，浙江的623分）
北京
厲害了！北京這個區參加PISA2015測試，成績直逼排名第一的新加坡丨熱點-搜狐教育
按照教育部部署，我國選取北京、上海、江蘇、廣東等4個省（市）正式參加由OECD組織實施的PISA 2015測試。2015年4月10日至11日，來自4個省（市）268所學校的1萬多名學生在各自學校通過計算機考試模式順利完成了PISA 2015正式測試和調查問卷；268所學校的負責人和6400餘名教師完成了在線調查問卷。參加學生普遍反映，PISA測試著重考查綜合能力，素材豐富有趣、內容貼近現實生活、題型靈活多樣、機考方式新穎等。
圈友們很可能不知道：其實自2009年以來，北京房山區作為教育部中國PISA測試的獨立樣本，主動連續三次參與三年一輪的PISA測評，而且在2015年PISA測試中，房山所有中學全部參與測評。
「京城教育圈（微信ID：bjeduvision）」了解到，2015年4月10日，房山區46所學校（含40所公辦中學、2所民辦中學、2所職高、2所中專）的近一千六百名學生在44個考點的機房參加在了PISA2015測試及問卷。此前，46所學校還完成了學校問卷，有近四百名科學學科教師及近七百名非科學學科教師完成教師在線問卷。
房山區學生總體表現科學平均成績為546分，閱讀平均成績為529分，數學平均成績為561分；房山區普通教育學生科學平均成績為551分，閱讀平均成績為534分，數學平均成績為566分；科學和數學成績的性別差異不顯著，閱讀成績的性別差異顯著。
▲北京市房山區PISA 2012與PISA 2009成績對比
（江浙滬笑而不語：））
浙江
薛平 《浙江省城鄉學生能力比較研究——基於PISA測試結果》2012.6
浙江省參與PISA2009測試的共有60所學校13436名學生。將採集的明細數據按測試領域和所處的地理位置分組分類統計，其中城市學校13所，參加測試的學生有4007名，縣鎮學校18所，參加測試學生6718名，農村學校18所，參加測試學生2711名。課題最終抽取59所學校1873份有效樣本數據統計分析，為了解能力差異形成教育背景，課題組還對參加測試的59所學校的校長進行了PISA的問卷調查。
綜上，與10個試點地區相比，浙江學生在 PISA2009測評中整體表現很好，閱讀領域、數學領域和科學領域成績均處於全國試點地區的第一位，但也存在一些弱項。
馮成火《PISA 視角下的浙江基礎教育——浙江學生在PISA2012試測中的表現及啟示》2014.5
PISA2012 測評領域為數學、閱讀、科學和財經素養，其中數學為主要測評領域。PISA2012 共有65個國家（地區、經濟體）參加，代表了世界 80%以上的經濟體；約51 萬名符合要求的學生完成了測試，代表了65 個國家2800 萬名15 歲學生。
PISA2012 中國獨立研究樣本覆蓋了浙江等10個省（市）515 所學校的20903 名普通教育學生，及10 所示範性普通學校2150 名學生，他們有效地代表了這10 個省（市）13547 所學校的4628297 名15歲在校學生總體。為更加全面、客觀地反映我國PISA2012 測評的整體水平，考試中心又將PISA2012 中國試測和 OECD 公開發布數據中的上海市數據合併，合併之後的樣本覆蓋 11 個省、自治區、直轄市，GDP 佔到全國 GDP 的 38%，人口佔到全國人的31%，土地面積佔到全國的16%。
浙江省教育考試院按照 PISA2012 標準和各項要求，在全省範圍內共抽取了57 所學校，有效學生樣本量為2382。
需說明的是，除上海外，考試中心牽頭協調的內地 10 省（市）的「15 歲樣本」均來自初中三年級和普通高中一年級的學生，其中並不包含職業高中等(三校)一年級學生，這與PISA 提出的「15 歲全體群體中抽樣」要求略有不同。 因此，相關數據會存在一定的「失真」現象，但這種失真度是很有限的，並不影響對相關數據和指標的整體分析與比較。
數學素養是評價各種各樣情境下學生明確表達、使用和解釋數學的個人能力，包括數學推理能力，使用數學概念、步驟、事實和工具來描述、解釋和預測現象的能力。 與 PISA2012 參加的國家和地區進行比較，可以發現，浙江省僅次於中國上海（普教）的成績，總成績 623 分，顯著高於 OECD 國家水平，超過韓國、日本、中國香港、澳門等東亞發達國家或地區。與我國其他參加 PISA2012 獨立研究的試點省（市）比較，浙江省排名第一，比中國學生的平均水平高出 67分，比數學成績最低的省份高出 196 分。
PISA2012 的閱讀素養主要是考查學生理解、運用和反思書面材料的能力以及對書面材料的參與度，最終的目標仍是為未來社會生活做準備。浙江省學生的閱讀平均成績為570 分，比OECD 平均高了74 分，在所有參與PISA2012 的試點地區中排名第一，並高出中國總體50 分，超過新加坡、日本、韓國、加拿大經濟發達的國家和地區。
PISA2012 測評中，科學素養更多關注的是學生科學解釋現象、評價並設計科學調查、科學解釋數據和證據的能力。浙江省學生的科學素養平均成績為582 分，僅次於中國上海（普教）596 分，位居第二。
關於J省（江蘇）的描述
數學素養：在 PISA2012 測試中，浙江高水平學生比例達到 61%，顯著高於 OECD 國家水平（12.6%）及中國總體水平 （35.6%），比排在第二的J 省（52%）高了9 個百分點。
浙江省閱讀素養方面的高水平學生占 25.7%，低水平學生佔4.2%，低水平學生比例比位居第二的J 省低了0.8 個百分點，但高水平學生低於J 省（29.5%）。但相比PISA2009,浙江省高水平學生的比例增長了約15%，低水平學生比例降低了約5%。
科學素養能力等級包含 1—6 級，高水平學生佔27.6%，僅低於J 省的30.2%，高於OECD 平均水平，並與其他國家相比，具有明顯優勢。與其他國家和地區相比，低水平學生佔據較小的比例（3.4%）
通才學生國際國內比較。
在 PISA 測試中，通才學生是指閱讀、數學和科學素養均達到 5 級及以上水平。 浙江的通才比例為18.63%，顯著高於 OECD 國家4.4%，但次於中國上海和江蘇省，比江蘇省低了5.33 個百分點。雖然浙江省的各科成績都高於江蘇，但稍低的通才比例為浙江接下來的教育改革提供方向，保障學生的全方位發展至關重要。
（由於J省的水平與浙江旗鼓相當，遠高於新加坡、香港同期水平。可見，其排名如果單列的話也僅次於上海、浙江，可列世界第三。）
關於H省的描述
浙江省處於 2 級以下的低水平學生只佔4%，顯著低於OECD 國家水平（23%）及中國總體水平（13.8%）。而H 省的低水平學生比例高達49.8%。可見，與我國其他地區相比，浙江省的學生在數學方面是非常優秀的，而且數學能力普遍偏高。
與我國其他參加 PISA2012 獨立研究的試點省（市）比較，浙江省排名第一，比中國學生的平均水平高出 67分，比數學成績最低的省份高出196 分。
（墊底省份之一）
推論
1、中國整體來說數學強、閱讀弱、科學居中，符合近幾十年來重理輕文的傳統。因此相對來說，用科學成績來排名更能反映出平衡後的中國整體情況。
2009年PISA智商測試中國結果分析 - 網帖翻譯 - 龍騰網
留言者jing慷慨的提供了所有中國12省份在2009年PISA測試的列表。它們是：天津，上海，北京，江蘇，浙江，吉林，湖北，河北，海南，四川，雲南，寧夏。
省份/人口/人均名義GDP（百萬美元）/天津 / 12.9 / 13058上海 / 23 / 12783北京 / 19.6 / 12456江蘇 / 78.7 / 9545浙江 / 54.4 / 9083吉林 / 27.5 / 5933湖北 / 57.2 / 5434中國平均 / 5432河北 / 71.9 / 5198海南 / 8.7 / 4459四川 / 80.4 / 4046雲南 / 46 / 2935寧夏 / 6.2 / 5015推斷的排名情況
第一梯隊，上海、浙江、江蘇。每科可以碾壓第二梯隊及新加坡香港台灣30分左右。超一流水準，沒有參考對象，自身就是標杆。
第二梯隊，兩個省份，高於全國平均，其中一個必是天津，2012年天津數學與浙江就有30分差距；另一個感覺可能是湖北。一流水準，東亞上游，相當於新加坡香港。 第三梯隊，5個省份，河北吉林北京四川海南，排名不分先後，低於全國平均，准一流水準到二流水準，東亞下游至歐美中上游之間，處于于越南、澳門到美國之間的範圍。 第四梯隊，極大可能是雲南寧夏，兩地以漢語為母語人口不足三分之二，(第三少的海南為80%)閱讀成績明顯不如前面省份也在情理之中。但其他兩科也是墊底，可見與經濟發展水平也息息相關。二三流水準，歐美中下游到東南歐中游水平。3、寒門的逆襲
逆襲指的是原本身份、地位、資源、能力等均處於絕對下風時，不安於現狀，憑藉自己頑強的意志和戰鬥力，突然間通過某種手段戰勝比自己強很多的對手，或達到了幾乎不可能完成的任務。
2009和2012的內部看點可以說是江浙滬與京津冀的pk，其他如東北、華中、華南、西北各有1省，西南有2省參與了測試。同時外部看點是上海逆襲了新加坡、香港。
2015由於廣東的加入，中國三大經濟發達區域的省份同時登場，表現各有千秋。
pisa2009、2012江蘇參加內測的成績都是第三，僅次於上海、浙江，但甩開新加坡、香港一大截。北京09年低於全國平均水平，12年有所提高，此次據網上公開的信息，2015房山區成績僅次於新加坡。15年三省市參加學生都在2000人左右，廣東出了4000人參加測試。相當於2個超一流選手，1個一流選手，2個二流選手，組隊出去pk。
從最終成績來看完全合理，整體是准一流水平，居於東亞末游與西歐中上游之間。但考慮到京滬蘇都極有可能是較大幅度高於平均分，同時三省市人數佔到六成，可以想到廣東的成績更不容樂觀。
作為與廣東隔海相望的越南，科學分數為525分，高於中國518分（其他兩門低於中國），該分數也應大幅度高於廣東的分數。而相比之下越南2015年的人均GDP2088美元，遠低於廣東的人均10838美元。與此同時，越南抗逆學生比例也是所有國家（地區）中最高的，達75.5%；說明越南絕大多數社經地位較低家庭的學生通過努力取得了好成績。越南VS廣東似乎是一次完美的逆襲，更何況教育更不及廣東的中西部省份，對此更應該引起重視。
謝邀。
這讓我想起了一個讓國人大家耳熟能詳的問題——教育公平。
說實話，中國2012年的上海試點前三項排名世界第一，拿中國教育最頂尖的上海跟PISA其他國家的全國範圍內的學生做比較，那顯然是不公平的。
2015年將測試範圍擴大到北京上海江蘇廣東，這事實上已經是相對來說，中國經濟相最發達的地區，換言之，很大程度上代表了優秀的教育水平，但是依然只是排全球第十，所以，如果明年PISA將在中國的測試範圍擴大到中國全國，其實答案大家都知道——排名會繼續下跌，因為中國還有那麼多教育比不上北京上海江蘇廣東的省市。
上海試點的時候排名世界第一讓國人興奮了一把，這不僅讓我想起了國人對於奧運會中國排名的熱血沸騰，以為中國什麼東西都是世界頂尖。
PISA這東西跟奧運會不一樣，PISA採樣是全國範圍內採樣的學生參加，而奧運會是全國最頂尖的運動員參加，決定PISA成績排名的關鍵在於——中國是不是全國範圍內的學生水平具有一致性，如果有的地方學生高，有的地方學生低，那麼最終結果就不會很高，只有全國範圍內的教育水平達到了一致性，這樣才能在PISA測試中取得高排名。
試看理念的PISA排名，穩居前列國家、地區的一直都很穩定：新加坡、香港、台灣、韓國、日本。這些地方對於教育的重視與發展遠遠領先於內地，說句不好聽的，內地的基礎教育是從1980年代之後才開始步入正軌的，至今才短短不到40年的時間。教育是一列火車，速度取決於所有車廂，只有火車頭快，而其他車廂慢吞吞的，是不可能開得快的。
北京上海基礎教育頂尖，可以在全世界範圍內獨佔鰲頭，就像奧運會上中國可以摘金奪銀一樣，但這不是奧運會，是教育，教育是需要全民一致的。北京上海等等發達地區的孩子們從小雙語教學，琴棋書畫樣樣精通，甚至很多國際學校高中生出國比例高出尋常，這是基礎教育的成功，但是另一面呢，多少地區的中小學教育現狀依然不堪入目，這些地區的學生也許上大學之前都不會知道這個世界上有一個叫PISA的東西，更不會想到這個測試與自己息息相關，這在知乎許多『中國有多落後』問題下的回答屢見不鮮。
答主從小也是從教育欠發達地區出來的，後來到了稍微不那麼欠發達的地區上學，才見識到了更大的世界，高中大神簡直讓人膜拜，這些我在其他回答里寫過，可以說，我一個人就充分感受到了中國的教育不公平。當然，我覺得，教育應該是上層建築，取決於經濟基礎，畢竟中國的經濟基礎本身就是不均衡的，教育僅僅是全國經濟鏈條上的小小一環，所有東西都要由經濟水平決定。
所以，歸根到底，PISA排名下滑只是教育公平的問題，或者用一句萬能的話來總結——是經濟發展不均衡的問題。
以上。在報告里看到，「測不到」的15歲人口比例：Vietnam (51%), Mexico (38%), China (36%)越南、墨西哥、中國等一些國家，測試覆蓋面並不是很廣，大多數參與PISA的發達國家「測不到」的比例不到10%。前幾次上海拿第一，不少國外專家就質疑上海把很多外來人口的子女排除在測試群體之外，才會有如此之高的分數（PISA2012全都領先新加坡三十分左右）。所以說，一些發展中國家和發達國家的差距，在這個排名里並不能表現出來。在教育設施、教育公平、教育資源、家庭教育等 都有很大的差距。印度在PISA2009的時候，派了幾個教育水平最好的邦參加，得了全球第二（倒數），「一氣之下」連續缺席了兩屆。還有像非洲幾乎全體缺席。相比之下，中國在發展中國家裡絕對是數一數二的。我個人估計，中國如果全國都參與的話：科學 +0，數學 +5 ~ +10，閱讀 -10 ~ -5（與OECD平均水平相比）。也就是說，總體水平能達到發達國家平均，其實是不錯的。但是沿海大城市是新加坡水平、小農村和偏遠地區是南美水平，國內差異肯定極大。
成績在意料之內，很正常，終於狠狠教訓了那些自認為是高考大省就看不起上海的那群人。
這種普遍性的測試，決定分數的永遠是下面的那一部分人，只有足夠的經濟發展，才能保證他們獲得足夠的教育投資和機會，否則，根本就是教育的棄兒。當廣大農村有接近一半的15歲孩子是屬於被教育放棄的狀態的時候，再去看那5%甚至於1%的所謂能考上211和985學生的分數有多高，是多麼可笑的一件事。常熟童工的事件歷歷在目，在談分數的時候，有考慮過他們的分數嗎？看了下分數，5級以上學生比例，除了新加坡一路領先，中國和其他前十國家不差的，但是2級以下人數，中國在前十國家裡面是比例最多的，兩級差距非常明顯。然而這次選擇的，仍然還是幾個沿海省份，中西部農村還沒出場呢。PS：越南上次第一次參加成績就已經很出彩了，這次依然亮眼。
-------------------------------------
2016.12.07補充兩點：關於說哪些言論自覺自己省特別牛叉完爆上海的，給一個天涯的帖子做舉例 上海學生獲PISA第一 美歐激辯中國「學霸」強在哪兒 轉(轉載) ，三年前我還沒玩知乎，所以沒有知乎的例子，當時看到的是其他網站的信息反饋。第二，我對上海還是江浙兩湖冀魯的高考誰更困難、誰更優秀、名額分配是否不公等等不想做任何討論，這是沒有結果的爭論，我只是想說，請把目光降低一點看一下那些根本不上高中的50%的學生，如果他們都崩了，上面的學生再優秀，也撐不起中國的未來，更大可能倒是可能將中國撕裂成之前看到的美國大選的樣子。
第三，請大家都認真記住，中國最大的問題叫三農問題，中國每年的一號文件解決的就是三農問題，中國的未成年人70%生活在農村！前言
2015年的PISA測試已經出爐了，中國的成績大幅倒退。
OECD的PISA2015測試了大約72個國家和經濟體的15歲學生，主要是測試科學、閱讀、數學和協作解決問題的能力。
在前兩輪即2009和2012年PISA測試中，上海作為試點參與。在最新一輪國際學生能力測試PISA2015中，北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區聯合體（B-S-J-G,China）位居總分第十。
PISA測試主要是評估學校教育體系的質量、公平和效率。關注我們微信的讀者，應該對PISA測試不會陌生。
1. 數學排名
2015年數學PISA測試，中國排名第6，美國一如既往地排在後面
2012年數學PISA測試 中國上海排名第1
2.閱讀排名
2015年閱讀測試排名，中國排在了27名，就比OECD平均分高了1分。這個有點令人吃驚，閱讀水平如此之差？
2012年PISA中國上海閱讀排名第1
科學排名
2015年PISA 科學測試排名第10
2012年中國上海排名第1
中國今年的考生組成
今年從北上廣蘇四省市145萬名學生中隨機抽樣出了1萬名學生通過計算機考試。
據國家教育考試評價研究院此前發布的消息，在PISA 2015測試中，按照教育部部署，我國選取北京、上海、江蘇、廣東等4個省（市）參加，嚴格按照國際統一標準收集抽樣信息，上報9178所學校約145萬名符合要求的15歲學生，國際承包商完成了樣本學校抽取，國家中心完成學生和教師樣本抽取。
2015年4月10日至11日，來自4個省（市）268所學校的1萬多名學生在各自學校通過計算機考試模式順利完成了PISA 2015正式測試和調查問卷。
考試的題目類似於這樣：（中國考區是中文的，但是官網只有英文的）
科學類：鳥類遷徙問題，閱讀材料然後完成題目。
可持續漁業問題
可以從題目看出，題目不是說死記硬背能搞定的。而且跟實際的問題比較接近。確實能比較真實反應出學生的水平。
這些題目考查的學生在海量的信息流和飛速發展的當下，能夠「像科學家那樣思考」：能夠判斷證據，並且根據這些實際的證據得出結論。
2015PISA說明了什麼問題？
我剛剛看到數據還是蠻驚訝的，2009，2012上海當時的成績給了全世界一個很大的震動。數學，英語，閱讀統統第一而且拉開第二名很大差距。而2015年結果出來之後，有點讓人驚訝，特別是閱讀，居然剛剛達到平均線，而且數學，科學也很一般。而且如果仔細看詳細報告，會發現很多有意思的事情：
1. 「學好數理化，走遍天下都不怕」？
Share of students with science-related career expectations
將來期望進入科學相關行業從業的學生比例只有16.8%，中國是前面這些國家中最低的。OECD國家的均值是24.5%
英國 29.1% （男孩28.7， 女孩29.6）
美國 38% （男孩33.0 ，女孩 43.0）
加拿大 33.9 %（男孩31.2 女孩 36.5）
這個比例有點嚇人，也許相關教育部門該引起重視了。
學好數理化，在中國很難說掙大錢。跟金融，互聯網相比起來暴發的可能性比較小（可計算機也算科學啊！）
2. 怎麼才能提高一個學校的科學教學水平？ （因為現在出的報告只有科學的詳細分析）
兩個因素最重要：
校長
老師
這個結論非常符合常識與我們的生活經驗。這個結論對美國的教改意義會非常大。直接攻擊了教師工會聲稱的家庭條件決定論。
3.中國不僅僅是上海，更不僅僅是北上廣蘇
我簡單對比了一下2012和2015年PISA的成績，新加坡的成績非常穩定。波幅很小。而且新加坡國家很小，基本上全員15歲的學生參加了測試。2009和2012僅僅上海參加了考試。上海的教育投入和實力無論從哪個角度來講都是非常強大的，而且上海的教育其實也相對比較均衡（對於上海戶籍的來說）。這幾年上海在奧賽上也有了非常大的進步。其實上海比較全面發展，體育上也非常牛。單獨把上海拿出來看，基本上是可以說基礎教育這塊全球頂尖。
可儘管如此，上海內部的教育資源分配也存在不均衡，這個PISA測試也有體現。下圖是PISA測試報告中，校與校之間分數的差距，校內分數的差異。可以看到，中國是所有參加考試國家中，校與校之間差距第2大的國家，遠遠高於OECD平均水平。校內學生之間分數差距稍微好於OECD平均水平。看來大家拚命搶學區房都是合理的。市場最最敏感，最最準確。
我想這也符合大家的所見所聞和感受。
這是上海的小學
這也是上海的小學
今年的結果，基本上也反映了中國發達地區的水平。江蘇，廣東都是大省，省內差別巨大。江蘇的蘇中，蘇北，蘇南，經濟發展水平呈現很明顯的階梯。教育水平也類似。江蘇的教育水平在全國應該是第一流水平的，但是即便如此，也存在大量高中，每年只能考取個位數一本。教育資源分配的不公平也處處可見。這還是中國最發達的省份之一。廣東也有類似的情況。
北上廣蘇是中國教育里最牛的幾個省份和直轄市，可中國還有海南，甘肅，西藏，新疆，遼寧，廣西，貴州。。。還有為了爭奪大學入場券殺紅眼的河南，山東，河北，湖北。
這也許才是真正的中國。
教育部、國家統計局、財政部近日發布了2015年全國教育經費執行情況統計公告。公告顯示，2015年全國教育經費總投入為36129.19億元, 佔GDP比例為4.26%
分析一下2015年的教育經費， 人口數量，分析一下人均，假設人口分布近似（其實越是不發達地區，年輕人口越大）
江蘇 2000億 7976.3萬人口 0.25
廣東 3100億元 1.43億人口 0.21
上海 783億 2415.27人口 0.32
北京 847億 2170.5萬人口 0.39
河南 1150.62億 1.07億人口 0.12
河北 1001億 7424.92萬 0.13
湖北 860 億 5851.50萬 0.14
呵呵。
結語：
從積極的角度來看，我覺得從上海排名第一，北上廣蘇排名前十，看出一個問題，如果我們的教育能夠像上海那樣投入那麼多，投入儘可能均衡。如果江蘇，廣東的欠發達地區的教育也能和省內發達地區投入的經費一樣多，那麼不僅僅是 China Shanghai或者B-S-J-G China，不帶任何注釋的China也會排進前10。
教育公平，任重而道遠。
參考資料：
https://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus.pdf
敬請期待下一篇，
美國教育改革觀察(5)：為什麼美國公立學校的老師收入比私立學校的高？
往期回顧
美國教育改革觀察(1)：為何美國寒門也無法出貴子？
美國教育改革觀察（2）：誰是Michelle Rhee？
美國教育改革觀察(3):就是她了，Betsy DeVos! 反對AA！
美國教育改革觀察(4): Common Core 何去何從？
長按二維碼關注我們。堅持篇篇原創，歡迎分享給可能感興趣的朋友。
公眾號 rainierstore
這個數據很有意思，最有意思的是加拿大加拿大是唯一一個國家在所有的六個方面都要better than average的1 performance 數學，科學，閱讀2 equity 男女平等受教育權利，不同社會背景的小孩平等受教育權利，移民平等受教育權利加拿大的成功的原因很有意思，找個時間細說
針對大家對上海學生與外地學生應試能力討論我結合自身經歷說點看法吧。先說結論，上海學生應試能力絕對是厲害的，不要認為綜合素質高就代表應試不行。樓主出生於中部省份某四線城市，因為早年購房拿到戶籍，高中來到上海成為高考移民…於奧運年同時參加了上海和當地中考。我在當地成績一直不錯的，初三模考幾次地級市排前五吧，也有考過第一，而且當時已經拿到了省內最好兩所高中的錄取。後來在中考在當地考了第三，而在上海中考愣是沒上區重點線。。最後是拿當地省重點高中錄取轉學到上海某不知名市重點的…進到市重點後學習成績也無太大起色，在重點班一直十名左右徘徊。個人感覺上海同學語數不錯，英語好，理化生相對薄弱。上海這邊中考壓力比外地好些地方要大，幾分就差一個學校。而且上海初等教育已經市場化了，小學初中好學校好些都是私立，學生應試成績作為主要考核指標壓力相應也會大一些，毋論師資優勢父母能提供更多資源等進一步拉開差距了。
廣東拖了平均那麼多？2009年PISA智商測試中國結果分析 - 網帖翻譯 - 龍騰網
這幾個省經濟很發達，不過在智力上被人口多的廣東拖了後腿，平均下來也就一般般了。還有不要理會那個science，只看math
看看今年廣東高考一本率就能猜個差不多了。全省平均也就10%左右。但是深圳廣州汕頭之類地方都是20%+甚至接近25%，這些地方顯然占的人口比重也就那麼多。一本率前十的學校幾乎都是85%+甚至90%+的。想看差距嘛，深圳關內的幾個區的平均一本率估計能比粵西粵北很多地方當地最好的學校高了。。可想而知剩下的粵西粵北的學校會怎麼樣
這個測試，我當時看著我同學去測的……
自己賊想去，然而並不給。哦對我看著是我廣把平均水平拉倒了越南齊平。所以我對我沒去測試的這件事還是很後悔的。畢竟樣本容量這麼小。等於說，我也有責任的吧………（江蘇不但有城鄉差距，還有南北發展不均衡的問題，但很多答主因此把排名後退歸咎於江蘇那就是異想天開了。
蘇北人均gdp大概也就蘇南的二分之一到三分之一，但在高考中體現出的學力從來都是毫不遜色的，這個鍋我們不背。（扭頭看某省推薦閱讀：
※十六歲女生怎樣出家？
※哪一刻讓你覺得想讀個博士學位？
※對於「富二代」，讀大學前先在社會歷練是不是一個好的選擇？
※中國數學教育水平在全世界怎樣？
※中國是否應該取消（除千人計劃和青千計劃外的）其他對留學歸國人員和訪問學者的優待政策？