OS X (macOS) 有 Arch Linux 好用嗎？

01-02

Arch 的好處大家都懂，滾動更新、所有軟體都是最新版、豐富的 AUR、archlinuxcn 的源也很不錯。Mac 同樣功能的 brew 有這些優點嗎？
我沒用過 Mac，目前用過最舒服的操作系統就是 Arch Linux。
我經常需要安裝大量的軟體包，常見的語言運行環境基本都有，在別的 Linux 上裝得比較麻煩的軟體，在Arch上往往能通過包管理器順利安裝（在 Ubuntu、CentOS 上安裝 docker、nodejs、python 3 有感）。
跟其它 Linux 發行版相比，Arch Linux 不會預裝很多亂七八糟的軟體包，於是我可以更加輕易的掌握整個系統很多機制的執行流程，出現問題能很快定位出根源，其實也很少會出現各種奇奇怪怪的問題。
而Mac的優點，在我看來，就是軟體更加豐富，存在大量支持Mac但不支持Linux的軟體，有原生的QQ、Photoshop等。

那麼問題來了，習慣 Arch 的用戶如果換用 Mac 會不會有很多不爽的地方呢？至少 Arch 上面還沒什麼不爽的地方。假如 brew 的軟體包像 Debian 那樣遲遲不更新的話，我會很難接受。

正在抱著 rMBP 跑著 Arch Linux 回答這個問題。

剛買這臺 rMBP 的時候還是懷著憧憬用了一段時間的 Mac OS X 的，不過那是一兩年之前了，兩年間 homebrew 之類的項目成長迅速，可能我的經驗不能適用於現在的 macOS 了。我只說一下我當時的感受：

1. 當時的 brew 基本沒有二進制包，幾乎全是源代碼的 recipe ，更新一下要編譯好久，比起 Arch 大概更像是在用 Gentoo 。

2. 當時的 brew 很多包還不是很穩定，時不時拋個 ruby 的錯誤出來讓我不知道該怎麼辦……（其實個人覺得 ruby 的生態本身就不是很穩定，也可能是我日常用 ruby 太少）

3. 當時的 brew 還缺很多包。日常 CLI 下的常用工具都差不多夠用了，但是我個人需要的一些 GUI 程序（Inkscape, Okular）都沒有。然後我從 brew 換到了 macports 。

4. macports 的包在當時比 brew 豐富很多，比如整套 KDE4 Applications 幾乎都有（雖然我只需要 Okular）。KDE4 在 Mac OSX 上有一點好，他們依賴 QtQuartz 而不是 XQuartz ，在 Mac OSX 上的感覺更接近原生的 GUI 程序。

5. macports 的不那麼好的地方是，要編譯的東西比 brew 多了更多…… brew 是有 Apple 提供的 Unix 組件就儘量用 Apple 提供的， macports 貌似是能不依賴系統的東西就儘量不依賴。兩方面應該說都各有利弊， Apple 提供的 BSD userland 和 FreeBSD 和 Linux 都有細節上的差異，爲了穩定性儘量自己編譯這條路貌似更適合我。

6. 像別人提到的，雖然 Mac OSX 上有 XQuartz ，但是在上面跑 WM 也只能管理 X 的程序，不能管理 Cocoa 的，所以不能替換掉 WindowServer 。我找了不少 Mac OSX 上號稱能提供 Tiling WM 或者類似功能的擴展程序，甚至花錢買了3、4個吧，但是感覺都不如 AwesoomeWM/XMonad/i3 好用，甚至達不到 KDE 的 Kwin 加上 Tiling Kwinscript 的感受。雖然日常看看片上上網什麼的用 Mac 的觸摸板就非常爽了，但是真寫代碼幹活起來我還是想要個能用鍵盤控制的 WM ……

7. 習慣了軟體自由免費的環境之後，非常不喜歡幹什麼都要花錢的環境。想要在菜單欄上加個溫度監視器？請花錢。而且 Mac OSX 的應用生態明顯不如 iOS 那麼完善，炫酷的 App 是有不少，但是還有不少是那種花錢之後立馬後悔，界面截圖看起來強大美觀，用起來覺得就是虛假宣傳。

8. Mac系統的基礎其實非常不穩固，遠沒有表面看起來那麼光線，奇怪 bug 很多，而且多數都很難復現。這一點從系統到界面，到第三方程序比如 Chrome 都有體現。

9. 最終逼我徹底拋棄 Mac OSX 的是一個 bug，當時 Yosemite 上有個 bug 可以很輕易拿到系統的 root 權限，而用戶不會看到任何提示。Yosemite 後來出了補丁，但是事實上並沒有修好這個 bug 。直到再後來 El Capitan 上 System Integrity Protection (rootless) 這個 bug 纔算堵上了，而堵上的代價是，除了 Apple 簽名的二進制，別的程序即使拿到 root 權限也不能寫入系統的一些文件夾了。因爲害怕這個 bug 我很快升級了 El Capitan beta ，而 beta 的系統沒有 macports ，我的 ports 程序很快都壞了……

後面就直接在 rMBP 上裝上了熟悉的 Arch Linux ，一切溫馨的家的感覺都回來了。

自從買了xps 13裝了manjaro之後，我一點都不懷念之前的macbook pro。。。特別是xps還輕那麼多。。。

mac有幾個硬傷.

1. 硬體沒得選. 連個配備E3 cpu, 32G內存, 雙1t nvme ssd, 專業圖形顯卡的筆記本都沒. 如果你不要性能, 需要的是輕薄, 那隻能選性能真的很爛的NMB. 其他型號就算是MBA13英寸型號也要1.3kg了. 而其他品牌14英寸才1.18kg... (LG, NEC這種13寸才不到1kg的我就不提了, 這種算是特例.)

2. 不能自己更換窗口管理器. 你喜歡他的操作方式那他就是完美的窗口管理器, 不喜歡的話... 貌似還是得湊合用...

如果上述兩個沒有戳中你的痛點, 並且你平時工作寫的代碼的目標機器不是linux伺服器, 那你換過去應該沒太多問題.

我是買了個MBA然後發現太難用, 送給我妹子了...

我妹子表示雖然難用, 但是好看, 所以要堅持用...

同問，感覺喜歡linux的人應該會覺得mac很不爽才對吧

沒有不爽的地方就別換了，Mac OSX實在不是一個定製化程度高的平台。

另外，Mac機器上裝Linux倒是也沒啥問題……所以這也不是很影響你買機器的決定，大不了不習慣了再裝Arch就是了。

說說我自己的情況

首先Archlinux是我用過最好用的發行版+1024

以前用apt-get的時候，還偶爾想換回Windows，自從用了pacman yaourt，每次想換Windows的時候，想到Windows不能用AUR就立刻打消了這個念頭。

我也在mac 和 arch中猶豫過。

Arch的優點不多說了，豐富的AUR，詳細的wiki，快速的更新，高度可定製化。

總之Arch足夠滿足我生活中百分之89.5的需求。

還有百分之10是QQ，沒錯這個真的是硬傷啊，身在國內想完全不用QQ幾乎是不可能的，虛擬機和Wine都不算完美的解決方案，總之就是各種傷心。

剩下的百分之0.5，則是美觀度。

無論是rmbp的外觀還是osx的UI設計，都是很棒的，相比之下xps 15在略遜一籌，xfce經過各種主題，配置什麼的也能做到很漂亮，不過總的來說由於各種亂七八糟的問題，字體，主題，圖片各種搭配啥啥的(有可能是我搭配的不好)，還是不如osx那麼和諧優雅。

暫時還是更愛arch，同時再次呼籲騰訊出Linux QQ，這麼大的公司，就當賺點口碑出個Linuxqq也好啊，唉。。。

作為一個 Unix-Like OS, Aqua 十多年來一直扛著窗口管理器的大旗, 幾乎在每一個版本都有改進, 從設計上沒話說. 加上自帶的觸摸板, 管理多個桌面的體驗是我用過最好的(也感謝了 Full Screen Mode). 一般我都會在上面跑 Microsoft Remote Desktop 來和我的 Windows Laptop 交互, 我也絲毫不介意讓那台 Laptop 跑 Arch Linux 再 SSH 上去, 得益於分屏模式, 辦事效率很高. 可惜 Wayland 目前還沒有完成的原生遠程桌面方案. 所以只有在個別時候才會使用原生機器. 而 Windows 主要在遊戲時使用. 不過 Steam 的串流也是很沉浸的解決方案.

以及不得不提的問題:

Homebrew 很難用, 雖然可以裝 Application, 但是爛(比 Deb apt 系還爛, 不過這樣似乎有點貶低 apt 了), 對於重度應用需求者來說 pacman + yaourt 簡直是大救星. MAS 和 App Store 一樣穩定性和連接性都很玄學, 別忘了 Linux 有一大票源和打包好的二進位. 以及 Arch Linux 搞這個的人很多.

SIP, 直接阻礙你不能艹系統, 常見的就是 proxychains4 不能用.

macOS 的一更新掛一片的情況比 Ubuntu 還慘.

HFS+, 注意搭配 TimeMachine. 死過的人都知道.

主流國內 IM (譬如鵝廠) 變得越來越臃腫, 而且充斥著玄學問題. 這點我非常看好 Windows 10 和 Windows 10 Mobile 變成候補系統.

macOS 的問題很多都是玄學, Arch Linux 滾掛都有科學解釋, 以及有 Arch Linux Wiki.

macOS 很多問題解決靠錢, 有時候解決得比任何地方都好, 有些時候則不. 以及有的良心有的坑. Arch 則是有能力就上, 基本只有 fixed or not fixed. 但是你別指望你的 Arch Linux 做太多設計向的工作.

macOS 的 OpenGL 效能是巨坑. 玩遊戲基本請老實 Windows.

非 Retina 屏幕渲染一般.

移動前端開發基本要用 macOS, 畢竟 Safari 奇葩.

macOS 和你的 iPhone, iPad 工作更緊密. 相比之下 Android 基本只有 Nexus 能用和看, 然而 Google 這兩年腦子進 shit 讓人不滿.

兩個系統(或者主流 Linux 桌面)對觸摸支持都不友好.

所以大致的結果就是 Windows 和 Arch 能夠滿足 90% 的需求, 但是具體的糾結的問題是他們在什麼樣的設備運行. 比如 High-end Desktop with Arch Linux 加 Windows 寨板, 或者是外加個 Retina MacBook Pro (能讓你生活愉悅點).

但是現在別買了.

你這好用的標準也忒妖了，一般說「好用」不是直接上手幹活不用折騰嗎？這描述的明明是好折騰嘛。

如果有事沒事就升個級，換個窗口管理器，那 Mac 這麼封閉的系統肯定不好嘛。

長期開著一個ArchLinux虛擬機跑在macOS上，不裝桌面，直接通過終端ssh連上去，然後該幹嘛幹嘛。

每次Arch滾之前，虛擬機拍個快照，從來不擔心滾掛這種事情。

感覺有mac的話，還是用mac吧。我也用了很久linux，從ubuntu到fedora,mint,arch,再到ubuntu。感覺web相關的開發基本都夠用，但是工作之後，同事之間的溝通，交流，如果用mac的話很方便，比如qq傳個文件什麼的，工具類軟體也比較多。最主要得事穩定很多。

有條件的話，推薦用mac。

brew難用得要死，osx的包管理器比linux差得太遠了。

不過說回來，正常小白用戶使用，肯定是os x爽。。。無依賴的軟體一鍵安裝，十分穩定的圖形界面，office的支持，暴雪全家桶。

Linux相比於 OSX來說「可定製化」的靈活度要高一些，不過用Linux的一大痛處就是公司內部用的IM 等辦公軟體沒有Linux版。另外我覺得所有Linux用戶當中用 Arch的屬於高端用戶。要經常關注 Arch Linux的主頁哦，不然小心哪天你的系統 boot不起來了喲，哈哈！

日常使用，Linux就是一坨翔，和Mac OS X相比簡直就是侮辱。說真的，普通的桌面應用，Linux充其量處在解決了有沒有的層次，大多數程序只能說能用，品質什麼的，不花錢你還想要多高的要求？甚至哪怕是花錢的，也不見得好到哪裡去。更不用說高級一些的GUI程序之間的自動化協作了，話又說回來了，一個連繫統的統一管理都做不到，四處找配置文件寫腳本的玩意你能有多高要求？systemd開了個頭，但是距離OS X還有太遠的路要走。

至於Arch那個發行版就更搞笑了，每一次敲pacman升級時都是一次新的冒險，你根本就不知道這次升級後哪個程序會掛。當然了，如果你是專業使用，那就另當別論。尤其是使用那些不涉及X的專業程序的話，Linux完爆OS X。

要打遊戲的話，二者都不行，Windows才是王道。

safari開了兩個網頁cpu100%，同樣的網頁chrome一點感覺都沒

各種窗口動畫我一直以為掉幀忍忍就算了，沒想到窗口一多卡成幻燈片

Linux唯一能吸引我的地方是可以跑docker吧。

但一想到沒有穩定的office支持就頭大。

mac算是唯一可以滿足我需求的操作系統了：開發又方便，也有穩定的商用辦公軟體可用，而且質量還好，沒那麼容易壞。

在我發現macOS在終端下ls -a可以看到隱藏文件而在finder中卻無法看到隱藏文件的時候（可能是我打開方式不對）我就發現了這個系統不適合我

建議樓主發起或關注類似於[你為什麼從Arch轉向Mac]和[你為什麼從Mac轉向Arch]之類的問題……

這絕對是macOS的「好用性」被黑得最慘的一次。

都不好用

完全沒有什麼可比性。

Linux在桌面端真的太爛，被Windows和macOS完爆，不談應用豐富程度，就運行速度和崩潰幾率都能讓我崩潰。我實在沒心情去折騰Gnome、KDE、XFACE等各種環境。

作為伺服器比較，Windows在我心中早就出局了，macOS server只是一個傳說，自然是非Linux必選。

口味這種事真難解釋。MacOS 不是完美的，但是有 Vagrant，Docker 等工具能解決大部分開發部署的問題，ArchLinux 不在好不好用的討論範圍內，算是有意思的玩具，不是生產工具。