為什麼中國的城市能在人均 GDP 較低的情況下達到較高的生活、發展水平？
這麼說吧，中國貧富差距極大，地域經濟差異極大，勞動力競爭激烈，所以人力成本低。所以才產生了人均GDP不高而生活不錯的假象。換個說法就更清晰了。大城市的人們拿著第一世界的工資，享受著第三世界人們提供的服務，自然感覺不錯。中國商品貴而服務不貴，就是這個道理。
因為你有幸生活在發達的大城市，沒有去過中西部農村和貧民家。
謝邀。考察人均GDP只是紙上談兵。不具有實際參考價值。尤其是在中國這樣一個生產力發展高度不均衡的國家。中國貧富差距顯著，很多城市的平均工資數據出來之後，大家都有被平均之感。放到全國來說，從題主的問題說明中不難看出題主是身處一線城市魔都的優勢公民。在醫療社保教育等方面領先大涼山的彝族娃娃近一個世紀。具體到西部的城市裡來也跟魔都有著無法比擬的差距。北上廣深集中了全國主要的政治，教育，醫療和經濟資源。它們是中國經濟發展的排頭兵，火車頭，發展自然是超前的。一線城市的繁榮發展離不開對二三四線城市和廣大農村地區的資源掠奪。人力資源，人才資源，自然礦產，農牧產品以及廉價工業品。是中小城市和農村養活了一線城市。舉個例子，上海是全國的金融中心，銀行業務繁忙。但是中西部地區的城商行和信用合作社普遍是作為儲蓄對象的，當地經濟消化不了儲蓄存款，於是就通過同業拆借到上海。進一步豐富了上海的流動性。錢多的地方，掙錢也相對容易，於是一線城市提供了大量的工作機會，比如動漫，互聯網創業企業等，而在中小城市很難看到他們的身影。深處產業鏈的頂端，可以享受廉價的工農業消費品和村妹，廠妹的服務。自然比發展較為均衡的發達國家獲得更高的生活福利指數。中國一線城市有此錯覺完全是建立在中國龐大經濟體產生的內部食物鏈造成的。而發達國家是以發展中國家作為食物的。中國尚未到那個階段，只好「人相食」。
在中國那些拉低平均收入的人提供廉價勞動力的人被中產以上階層以各種方式壓榨的人被稱為「人口紅利」的人在主流輿論中是沒有話語權的
謝邀。只就專業涉及範圍提供回答，歡迎指正！！
不要不問是不是就先問為什麼！！這樣的問題真的很不好回答！題主的問題讓我想起來之前看到的問題：武漢的人均 GDP 與上海不相上下，為什麼工資待遇遠遠不如上海？ - 經濟在此推薦去看排名第一的答案。人均GDP和生活，發展水平差很多，兩者不矛盾，題主觀察的角度有問題：
1.生活水平是指城市居民人均生活水平嗎？這個你是用什麼衡量才得出結論的？平均工資？實際ＧＤＰ？實際平均工資（貨幣購買力）？還是個人感受？２.較高的發展水平是依據什麼得出來的？科研成果？城市化建設？高鐵地鐵等的發展？
如果是根據高鐵地鐵的發展，那就太片面了啊！單說美國吧，美國的高鐵發展緩慢是因為需求沒有中國那麼大啊，美國的航空業和高速公路較發達，汽車較為普遍，發展高鐵獲利前景不大啊。各國國情及地理位置不同和高鐵地鐵的發展都有很大關係的，單憑這一點來評判發展水平有失偏頗。
感興趣可以轉美國高鐵為何發展緩慢這是否和我國體量大，所以能進行大規模的基礎設施建設有關？且正因為之前沒有，所以這些基礎設施都是最新的。還是說這和東亞國家人口密集的現狀和儒家政府傳統也有關？這些設施能和中國大城市相比的就只有日本。東亞國家的治安、教育、政府也有很大共性。
關於基礎設施的建設，別的不談，就談我專業涉及的供電設施吧，至少就我寫論文查到的參考論文資料來看，中國配電網的發展不及那些發達國家，具體看圖（不想看圖直接下拉看結論）：
大部分發達國家智能配電網的基本架構已經形成且監管和電價機制也更加健全，由此涉及的市場機制也相應地比中國健全。
至於教育問題，看看國民人均受教育水平，GDP中教育支出比重再說話！！之前寫過關於教育支出的財政學論文查到的一些資料顯示，中國在教育支出上存在分配不均的問題，教育支出在小學，初高中，大學上的補貼是不一樣的，比例是依次遞增的，這從某種程度上導致初級教育普及問題，國民平均受教育程度不高，其次2013年中國教育經費支出佔GDP的比例才首次達到國家標準。後面的一些扯得太遠，不涉及我了解的領域，我就默默地不說話。這是否說明人民幣被遠遠低估了？是否說明發達國家 GDP 是不當的匯率維持的？中國各地區實際的生活水平應該處於什麼段位呢？
不知道題主知不知道發達國家的貧困線和我國的貧困線的差別，我隨手百度了一下，14年的新聞
法國國際廣播電台網站10月15日援引法新社的報道稱，中國政府對貧困的定義是年收入不足2300元人民幣。中國國務院扶貧辦副主任鄭文凱在記者會上表示，按中國的標準，到2013年底中國還有8200萬貧困人口。鄭文凱表示，如果參考國際標準，中國的貧困人口還有兩億多人。世界銀行設定的貧困線為每天1.25美元。
感興趣可以讀一下美國貧困線VS中國貧困線 無語了
之所以說貧困線，只是想說明下我國的人均GDP為啥低。。。。。真的不是虛低的好嘛！！我國依舊處於社會主義初級階段！！還有描述前面提到那些發達國家生活水平低，缺乏活力，行政效率低等問題，真的不知道題主是憑什麼得出的結論，如果只是依靠留學生的話，那麼真的可取度不是很高，涉及國家生活水平神馬的應該問的是本國人，看本國數據吧？還有些說治安問題，這也涉及多方面問題啊，中國人在歐美國家可以算是「弱勢群體」了，身高體力神馬可能都存在劣勢，而且又是外國人，人生地不熟，被偷被宰被打劫的幾率比本地人要大一點吧。。
暫時寫這麼多，想到了再來補充~
謝謝閱讀！歡迎拍磚！先問是不是，再問為什麼？
建議把看《新聞聯播》的時間拿出來多出去走走。
天哪！這種提問方式都有？題主親，你的這種提問方式社會科學上面叫做「XX特殊論」！為了論證中國的特殊性你也是拼了啊！
我雖然算不得我們班的班花，然而第一顏值在我之上的班花眼睛不似我這般水汪汪含情脈脈～第二與我顏值相當的同學A身材又沒有我凹凸有致～第三顏值在我之下的同學B雖然比我苗條但臉確實沒有我好看～第四顏值被我甩18條街的那幾位我就甩她們18條街……總之無論如何我都註定會當上CEO迎娶高富帥走上人生巔峰……因為我特殊～天生我才必特殊……好了不開玩笑了，這是一個現代化理論和進程的問題～不同國家走上不同的現代化道路，發展出不同的現代化模式，其現代性也必定會呈現出不同的形態～～
你所理解的生活水平籠統歸結起來可能離不開「衣食住行」這四個大的方面～
首先衣、食對應的是農業生產和工業產品（日常生活用品），這兩方面我國可以類比於美國，我們都是生產大國，農業生產和工業生產相對比較發達～這方面日韓英德等土地和資源稀缺的小國就不可能和中美相比～～
美國是個消費型大國～我國的話呢，據說消費相對於巨大的農業和工業產能來說實在小菜一碟，所以還需要進一步拉動消費～都什麼年代了還有人覺得「消費」就是吃吃喝喝嗎？應該用消費的力量讓自己從頭到腳都舒坦嘛～「食」這個問題還跟飲食文化有莫大的關係，關於飲食文化我心中有個地理決定論不吐不快，就是我覺得這玩意跟緯度的關係比較大～真心的，你攤開一副世界地圖在這個緯度範圍內放眼望去，緯度跟中國南方地區差不多的國家如果不是太窮基本不會吃得太差！緯度再高的地方即使不窮也只是有肉有麵包就心滿意足～僅就我國而言北方人就沒有南方人會吃，這不是因為北方的廚師廚藝比南方師傅差，而是巧婦難為無米之炊～因為大自然的饋贈遠非公平～居住在氣候溫和土地肥沃水源充足靠海的地方的人就是能吃得好～吃省人民頓頓海陸空，窮山惡水地方的人就只有一碗打滷麵～～全國各地最高大上（啊呸！）的地方莫過於帝都了吧？然而帝都吃的就是比不上吃省有人有異議嗎？泰國沒有韓國富有，可是如果你是個吃貨你是願意去逛泰國的夜市還是韓國的？
娛樂活動也是同樣的道理，這裡暫且不算那些形成產業鏈許多人靠此營生的娛樂產業，就說說人們工作了一天晚上回去以後都拿什麼消遣～我們泰國人愛逛夜市，挪威人恐怕大晚上天寒地凍不願意在外面晃蕩～所以地久天長下來泰國人就成了伊比鳩魯主義者而北歐地區盛產哲學家，因為他們晚上都不出去浪而是回家思考人生……
其次住，為什麼拿香港比？現在有些愛國小粉紅老愛說香港人你們住的那就是狗窩！這麼一對比，居然就對比出了濃郁的優越感……拜託，人就是一島，人口密度超乎你想像～～大陸那些人口密度極高的一線城市又好到哪去？從小到大你上學住的宿舍不是老鼠窩？畢業了你買不起房子與人合租不是成了「蟻族」？你若不上學進城務工不是住地下室地油海心？我記得我之前在這上面還答過一個問題，那個問題問「是不是越窮的人越傾向於出行的時候把很多東西比如什麼鍋碗瓢盆都帶在身上？」……我當時看了這個問題差點暈倒～～貴乎藥丸啊尼瑪！是有多不諳世事的人才問出這種問題～你不知道農民工隨身帶著的那是他的「房子」嗎？那是人家的流動居所！他每天衣食住行吃喝拉睡就指著他背上背的那一席鋪蓋卷～他老家可能建了三層樓的小洋房，然而他只要一天還得在城市裡打工幹活養家，他就無福消受他在老家的金屋銀屋而必須得漂泊在大城市中居無定所……況且中國的GDP還要靠房地產拉動，一線城市房價說不好幾年反正你沒當上CEO之前別指望買房子！
再次行～～公共交通這玩意太沒懸念了～中國人那麼多，每人一輛私家車不是災難嗎？再者中國很多地方都不是美國那樣一望無際的大平原，很多地方的發展理念都必須得是「要致富先修路」～所以就導致了一些地區最豪華的地方就是穿過他們村的那條國道～～比如內蒙古的那些個農村喲～是可以高大上地舉行一場國際汽車拉力賽啊～妖艷的賽車女郎就在那遼闊的大草原上以及筆直平坦的公路上扭著屁股腰招搖過市，然而她突然想上廁所，問一當地牧民借廁所用：「大爺，用一下您家廁所？」牧民指著一棵樹：「你去那方便吧～廁所還真沒有～政府去年說要給我家挖三級糞池裝抽水馬桶，可是說是這麼說，說說就沒人影了啊……」然而牧民吃飯確實有酒有肉，朝鮮人民要知道了不知會怎麼想～～
中國在各個領域的任何建設成績你聽著覺得很欣慰的，別平均！平均了就沒有了～包括基礎設施在內！
中國顯而易見的差異主要不是體現在種族和階級上面，而是地域上面，地區差異太大！為什麼人家美帝國主義都搞種族歧視而我們都開地圖炮啊？就是因為地區差異！人家1869年聯合太平洋鐵路和中央太平洋鐵路一接軌彷彿打通任督二脈，從此地區差異再也不算個事，我國呢？恐怕高鐵網路密密麻麻布滿了全中國各大省會城市，依然還是有些地方很難發展起來～
另外公共基礎設施的關鍵還在於「財政」～這個不用愁啊～中國的政府啥時候需要為財政犯愁？～然而你知道某些國家的政府收個稅有多麼困難嗎？美帝的很多地方政府相比我朝簡直是自籌自辦自理的「三自」民間組織～～如果你問我為什麼差距這麼大，我只能說這，就是社會主義的優越性好么！！！這就是我黨每每可以自豪（dayanbucan）地說民主制度啥破玩意不就相互推諉扯皮影響效率的東西么？不適合我國國情！……對此我不做評論～不過高度集中的政治經濟體制確實在一定歷史條件下有利於動員巨大的人力物力致力於社會主義工業化建設～跟著我黨走，政府打遍天下無敵手～～在國家社會主義的道路上，政府基本上沒有遇到過什麼攔路虎～前面幾十年的血雨腥風，掃蕩了很多東西，不管嬰兒還是髒水，反正到頭來就是白茫茫的一片大地真乾淨，所以一切從頭開始，你想畫什麼圖就直接在上面動手就可以了，沒人會對你說一個不是～黨最大的敵人永遠只會是自己，我黨現如今既已克服了「作」的毛病，解放了思想實事了求實，所以地球人都不能阻擋～～
經濟史學家黃宗智有篇文章試圖揭開改革開放30年中國在我黨的帶領下創造經濟騰飛奇蹟的文章，其中提到五個基本要素，首要的一點就是我黨的集權主義體制和自上而下領導政治經濟社會改革的思路（啊～對不起～那叫「民主集中制」～我自己掌嘴……）這種集權主義到底來自於2000年專制主義中央集權制度的傳統還是馬克思主義還是列寧的黨組織原則，我覺得2000年傳統是根基，列寧主義是組織原則，馬克思主義是思想武裝或者叫理論裝飾品～至於說儒家思想，為皇帝老兒賣命不是它的全部，然而當它為皇帝老兒賣命的時候，它就構成了專制主義中央集權體制的一環～～
嘿嘿嘿～這說明我們滿足了馬斯洛需求理論的第一層，過了10年，我們滿足了馬斯洛需求理論的第一層，過了10年，我們滿足了馬斯洛需求理論的第一層，過了10年，我們滿足了馬斯洛需求理論的第一層，過了10年，我們滿足了馬斯洛需求理論的第一層……
較高的生活、發展水平？題主在和非洲比嗎？
不問是不是，先問為什麼。建議樓主多走走中西部二三四線城市
你只看到了較高的生活水平的地方。貧富差距太大還是大問題。
中國與歐美，至少在城市居民生活的差距上，主要還是體現在貨幣的實際購買力的差距上。但雖然中美匯率比是6.9:1,可按實際購買力算，一般認為是在3-4：1左右，所以實際生活水平的差距並沒有匯率上的差距那麼大。
而且，國內的人工服務相對價格更是低得多。人均GDP不準確，應該是人均可支配收入。
這個數字比較真實。
更重要的一點，中國人口和歐美人口差不多，也就是說只有把歐美的活兒全乾了，才有可能和對方一樣好。
現實嗎？ 靠譜嗎？
路很遠，慢慢走。一個方面，知乎主流是20多歲的年輕人，父母沒退休，小孩沒出生，自己身強力壯沒病沒災，所以樓高不高，高鐵快不快才重要，等到老了就能感到，發達國家的生活質量很大一部分的程度要在醫療，養老，教育，環境等一眼看不見，留學旅遊也難以體驗到的公共服務的質量上體現，這時候，綜合考量才會覺得中國的生活質量仍然有很大差距，這些資源的不足在中小城市體現得尤為明顯。
另一個方面，由於邊際消費傾向遞減，30000美元收入可能消費掉25000美元，40000美元收入可能只消費30000美元，60000美元可能只消費37000美元了，例如 月收入8000人民幣可能2年一換iPhone，月收入16000人民幣可能仍然是2年一換iPhone（用了1年，用著不卡，外形一樣我為什麼要吃飽了沒事去換呢？雖然錢比前者多，但沒有多很多，為什麼不存起來搞投資呢？），這樣看來在手機的消費方面8000月收入和16000月收入並沒有什麼明顯差異，其他方面亦然，然而後者GDP可能是前者2倍，所以你會覺得可能只是發達國家存款會快一點，消費上反而差不多（例如在日本平均水平收入省著點過一年存下幾萬人民幣不成問題，但在上海平均水平差不多就只能月光了），而且發達國家消費上尤其是服務上消費更貴，會感覺到處於近似的水平。按照購買力平價的換算，上海北京經過物價調整的PPP都是接近30000美元，經和PPP調整後的英法德日40000+美元差距並不大，這也是很重要的原因。
我覺得這裡面很多回答都有失偏頗，動不動就拿山區說話，首先跑下題，說下這個GDP8000刀，全世界一般居民收入為GDP一半，就算老美也到不了60%，而中國是大政府，估計一半都到不了，什麼概念呢？也就是人均4000美元年收入，月收入只有2000多一點，這還是扣個種保險前的收入，廣大知乎網友，有幾個敢說自己拖了後腿？！為什麼這麼低？因為中國有一半人口是農民，他們收入來源單一，就那點種地錢，這才是中國真正的窮人，但應該注意的是中國的窮人不飢餓！他們收入低某種原因是自給自足經濟倒致的。 然後說正事，那麼中國生活水平怎樣呢？我給個全新視角，是人均汽車擁有量，這個數據大家可以去網上找，我簡述下，中國排第38，要知道我們的人均GDP排名是86，我們汽車擁有量發展中國家絕對第一，在發達國家中也算中等，更重要的是五年內新車的人均飽有量，是世界前十的，這本身說明了中國人的生活在急劇改善。眾所周知，中國汽車貴，那為啥人均的飽有量還能遠遠超過GDP排名呢？試問5000刀在美國能買到什麼車？大概只能是二手老爺車吧，但中國三四萬元軟妹幣的選擇正經很多，當年byd可打過28888比亞迪F0開回家的廣告！這個例子說的意思是，我們自主的工業拉底了整個社會的成本，讓咱們可以花較少的錢享受和發達國家差不多的生活，當然你追求品質，那另收費，要知道美利堅也不是人人開悍馬的。。。 當然中國不僅工業參品相對便宜（我的意思是同功能的有便宜的替代品，不要和我說稅，我天朝當然萬稅萬稅萬萬稅），而且人工成本低，這個很難說誰壓榨誰，而是社會整體在低成本的環境下運行，給你家修水電的工人，拿著美國十分之一的維修費，但他出門也可以享受美國十分之一價格的理髮服務，病了享受十分之一價格的醫療，還不用等好多天那種，打官司也是十分之一的律師費，社會總體就是低成本運行，這個你總不能說修水電的壓榨理髮的吧！ 再說大城市，普遍已進入發達國家收入門檻的大城市，享受這大政府的各種基礎設施建設福利，和低成本社會運行福利，兩項疊加，你這不就是頂級發達國家的生活水平么，那些還不滿的，你想咋滴。。。
GDP又不是絕對的要素
上海的生活水平算中等發達國家差不多。要和極發達地區比，還是欠火候的。你說的情況叫購買力。中國比較特殊，購買力平價算出的GDP比官方匯率算出的GDP高。但是硬要扯到趕英超美，抱歉那真沒有。
大城市的貧富差距同樣巨大，很多領著幾千工資的小白領以為自己真成中產階級了，這個現象在我身邊的女同事尤其普遍。
為什麼中國的城市能在人均 GDP 較低的情況下達到較高的生活、發展水平？這個問題相對來說應該是個偽命題。 中國所有的資源，包括人材、原料、科學、醫學等等，都集中在了東南沿海和幾個一線大城市，如果只看這些，的確生活、發展水平算高了，甚至不輸給世界較發達地區。但是除此之外其他地區呢？ 我們大部分人都生活在這些 「其他」 地區。 更何況這僅僅是指物質生活和發展。所以，如果有人生活在上海，就感嘆中國真富有、人民生活水平很高，這不是很可笑的事情嗎？
你舉的例子中地鐵這個部分還是很能看得出一個國家的發展水平的！而且和GDP存在正相關！顯然在這方面我們還是比較落後的。什麼時候我們國家像台中、高雄人口規模的城市（220萬）也有兩條地鐵了（比如說邯鄲、臨沂）我們的人均GDP就跟台灣差不多了 什麼時候我們國家像京都、仙台（150-180萬）這樣的城市也能有兩三條地鐵（泰安、大同、珠海、濰坊、柳州）那我們國家的人均GDP也就和日本差不多了
做個簡單的對比好了，馬來西亞和上海的人均GDP是差不多的。但是馬來西亞人的生活水平和上海人差不多嗎？實際上應該是遠不如上海。類似水平的還有巴西，墨西哥，他們整體水平能達到上海的水平嗎？不可能吧。那麼有這種落差的原因無非就是要麼這些國家的GDP高估了，要麼是中國或者說上海的GDP低估了。
推薦閱讀：
※如何評價 2015 年第一季度遼寧 GDP 增速只有 1.9%？
※為什麼中國的人類發展指數排名比人均GDP的排名還要低?
※為什麼中國人均GDP在世界上的排名如此靠後？
※為什麼台灣按購買力平價（PPPs）計算人均GDP這麼虛高？
※經數十年發展，埃及的工業為什麼比伊朗差？