為什麼歷史上，人類之間發生的暴力趨於大幅度減少？

01-02

古代無論是西方還是東方，都盛行各種酷刑（古代中國的凌遲、古代西方的十字架），而且動不動就出現特別多的大屠殺。
現在連死刑都開始被視為不人道了，如果出現一次屠殺就會舉世震驚。
這麼大的改變是如何發生的呢？是因為人性變得更善良了嗎？還是其中有什麼更本質的原因呢？

我是北京大學經濟學院14級本科生承子珺，本答案為世界經濟史課程的期末作業。我擔保作答的內容除引用部分外均為原創。由於閱歷尚淺，答案中疏漏之處，懇請諸位大神指正！

---------------------------------------------------下面是答案正文----------------------------------------------------------

首先，要回答一個「為什麼」的問題，先要弄清「是不是」——幾千年來，暴力是不是真正減少了？即使是在以千年為單位的宏大尺度上看（而不是近幾十年），人類也是在始終不斷走向和平與文明的嗎？

先給出結論：的確是的。而且變化之巨，以翻天覆地形容毫不為過。幾千年來的「平靖進程」，讓公元16年和公元2016年的世界幾乎是兩個星球。在人類歷史上，特別是近一千年以來，無論是在集體暴力（戰爭、屠殺）和個人暴力（兇殺、犯罪）兩個層面上，還是在暴力的規模（死亡人數、死亡率）和強度（酷刑的廢除等）兩個維度上，人類的暴力水平都在顯著降低。

Steven Pinker的《人性中的善良天使：暴力為什麼會減少》中，對人類暴力減少的各方面證據進行了詳細的論述，我在這裡摘取一些和題主問題關係比較切合的點。

國家暴力：戰爭和酷刑的減少

下面這張圖是15世紀德國《中世紀家庭畫冊》內的插圖，描繪的是中世紀鄉村的世情百態。那麼，所謂「田園詩般平靜的鄉村生活」是什麼樣子呢？

沒錯，這就是所謂的恬靜的田園生活。

左上角一個人正在受輪刑（中世紀最常見的酷刑之一，將人四肢綁在輪子上用鐵鎚打爛後懸掛展示直至死亡，基督教的聖物凱瑟琳之輪的出處就在此），絞架上弔死的人正在被烏鴉啄食屍體，右側還有一名囚犯正在被押送上絞刑架。

後面還有一張描繪中世紀酷刑的畫片，口味太重我放在答案的最後，不適者請跳過！

然而關於這些酷刑，真正可怕之處不在於刑罰本身，而在於當時的人們對這些酷刑習以為常。這些刑罰不是在幽暗的地下室里進行的，而是在廣場，在菜市口，在城頭——就像我們今天以跳廣場舞為娛樂【？】一樣，當時的人們把觀看酷刑做為娛樂刺激的手段。

然而今天，我們幾乎不用擔心以上種種殘忍的刑罰加諸你我身上。

如下圖，17-19世紀，酷刑在西歐各國相繼被廢除。

再讓我們來看戰爭——儘管兩次世界大戰給人們留下了深刻的恐懼，但1500-2000年的大國戰爭頻度實際上在呈現下降的趨勢。（如下圖）

我們今天的高中教科書上寫著這樣幾段話：「這個世界依舊很不太平，和平與發展兩個問題一個也沒有解決。」「世界局勢的特徵是總體穩定，局部動蕩」——然而500年前，大國之間幾乎有四分之三以上的時間陷於戰火。

有些人可能覺得這很荒謬——的確，兩次世界大戰就發生在不到一百年前，尤其是二戰，5000萬的全球死亡人數，廣島上空的蘑菇雲，南京的三十萬枯骨，奧斯維辛的數百萬冤魂，似乎把人類自相殘殺的暴力推到了一個恐怖的頂峰。

然而我們需要重視一個問題——我們看到並真切感受到這些殺戮，是因為它們被記錄併流傳下來，從而能夠被我們看到；古代的一些屠殺被記錄了下來，另一些卻被忽視或者否認，甚至以當時人們的標準，根本不值得被記錄下來。——這就是所謂「歷史的近視眼」現象。

儘管大規模的死亡往往出自規模以上的戰爭，但為數眾多的劫掠、仇殺、暴亂、對村莊的屠殺卻不會被載入史冊。

2.個人暴力的減少：以兇殺率下降為代表

從個人層面上看，兇殺率也在下降。下圖中是對數尺度的西歐每十萬人死於兇殺的人數。從13世紀到20世紀，兇殺率從十萬分之一百下降到了十萬分之一。也就是說，如果你是一個西歐人，13世紀你被謀殺的風險是今天的一百倍。

總之，無論在哪一個層面上，暴力水平都呈現不斷降低的長期趨勢。引用 @劉顯文的一段答案：經濟史里有哪些有趣的問題？ - 劉顯文的回答

下圖則可以作為一個數據證據，說明暴力活動和暴力水平的不斷下降。

從圖表中可以看到，基本上，隨著時間推移，隨著經濟發展，無論是民間犯罪率還是國家行使暴力帶來的傷亡都在不斷下降，一言以蔽之既是暴力傾向的不斷降低。即便是到了工業時代，不考慮兩次世界大戰這種特例的話，上述下降的長期趨勢依然是成立的。

-----------------------------------------------------------------------

所以，這一切究竟是為什麼？是什麼讓我們的世界發生了翻天覆地的變化？

首先我不認為是因為人性變得善良了。幾千年的尺度並不足以改變人性。更有說服力的解釋是，在假定人性不變的前提下，一定是有什麼外在的因素變化了，使得人們更加「良善」，讓人們更傾向於不使用暴力。

如果從人類本性以外的角度去看，從社會、經濟、制度的層面去分析，那麼就涉及到使用暴力的成本和收益問題。

經濟學家Gary S. Becker在其著作《人類行為的經濟分析》中指出，人們之所以犯罪，是因為犯罪給他帶來的預期效用超過了其機會成本。

所謂「成本」都有哪些？一是將同樣的時間和資源用於其他活動所帶來的效用，二是可能面臨的懲罰。因此，實施暴力的成本提升讓暴力變得「不合算」（刑罰對人的威懾力可以粗略地表示為破案率P*懲罰力度F，因此提高破案率和增加懲罰力度都可以起到對潛在犯罪者的威懾作用），或者人們效用函數的改變，都會使人們的暴力行為得到抑制。

是什麼讓暴力的收益下降，成本上升？是什麼改變了人們的效用函數？

原因有以下四點：

第一，貿易讓暴力的機會成本上升。

人類漫長的歷史以強盜邏輯為主導，只是到了近代，市場邏輯才超越強盜邏輯，成為人類追求幸福的主要方式。近代是在工業革命之後。在工業革命之前，我們看到強盜的邏輯，好比說羅馬帝國的征服，秦始皇的統一，然後像蒙古成吉思汗的征服，用的全是強盜的邏輯。歷史證明，近代以來，強盜邏輯不可能真正的勝利，能真正勝利的只有市場邏輯。
——（張維迎《市場的邏輯》）

——如果貿易能為雙方都帶來好處，為什麼要搶奪？實際上，有貿易的國家之間，戰爭的可能性的確降低了。

這一點似乎頗有爭議，因為反對者手裡也有充足的反例，鴉片戰爭就是典型的例子。Russett Oneal在他們的一篇文章Assessing the Liberal Peace with Alternative Specifications: Trade Still Reduces Conflict里，對貿易依存度和陷入軍事爭端的可能性進行了多重回歸。他們發現，即使在控制民主、相對軍力、大國地位和經濟增長等變數以後，貿易依存度與捲入軍事爭端的可能性依然呈現負相關關係。某個年份對貿易依賴較高的國家，在下一年更少捲入軍事爭端。

另外，研究表明，貿易的和平效應和國家的發展水平有關：已經具備境地貿易成本的金融和技術基礎條件的國家，更傾向於在不使用武力的情況下解決它們之間的糾紛。

市場經濟的環境中，貿易的和平效應才會發揮其作用。交通、金融等基礎設施的完善，使人們合作的收益越來越高，採用暴力的機會成本也就越來越低。

第二，國家——利維坦，是對暴力的重要減速器。

別人的痛苦似乎總是不如自己的痛苦痛苦（這畢竟也是人之常情），因此在原始社會，復仇常常是過度的。人們似乎總要讓對方得到比自己更深重的痛苦才能得到滿足，於是就出現了衝突的不斷升級和過度復仇的血腥循環。

於是，國家出現了。懲罰侵犯者的不再是被侵犯者，而變成了國家。從某種意義上來說，國家就是為了保護自己的國民免受傷害而壟斷了使用暴力的權力——刑罰是被國家壟斷的暴力，可以視作一種集體的「復仇」。國家的出現，讓暴力死亡率下降至之前的五分之一。（如下圖）

從這個意義上，我們今天視為野蠻《十二銅表法》實際上具有其不可磨滅的進步意義。它規定並限制了同態復仇（同態復仇和過度復仇比起來已經是進步的）——只有毀傷他人肢體的行為，同態復仇才是被允許的。《十二銅表法》還第一次引進了罰金，用一種可以量化的標準來對同態復仇進行替代。用罰金來替代肢體毀傷，無疑是另一個巨大的進步。（p.s.現代的「國家復仇」形式，以罰金、有期徒刑等刑罰為主流，它們無一不是「貨幣」般量化的懲罰，而不是原始的以牙還牙）

所以說，在今天我們看來野蠻、尚武、好鬥的羅馬，在限制暴力方面著實是先行者。實際上，在羅馬所處的年代，它其實要比周圍的「蠻族」要文明友善很多。【友善的文明和尚武的文明，繁華的文明和粗野的文明，哪個更容易生存，哪個更容易強大？這還真是個不好解答的問題！@吳樂旻老師給出了非常精彩的回答，我在想要不要在知乎上提個問題邀請老師回答呢XDD】

第三，人類的命變貴了。

——人的一條命到底值多少錢？

知乎上有一個關於量化生命價值的問題，非常有意思：人的生命可以量化嗎？ - 吃喵糧的汪的回答

美國公民的命價約970萬美元，相比之下北京城鎮居民的命價在101萬元人民幣左右，而甘肅農村居民命價的「命價」相比而下只有14萬元。

其實不只是在不同地區、不同國家之間的命價區別很大，生命價格在歷史上的差異更是匪夷所思。今天我們恥談「為生命定價」，然而在古代，人們談到「一條命值多少錢」的時候似乎容易啟齒得多。

日耳曼法留下的許多蠻族法典如《撒克利法典》中專門規定了各種階級人們的賠命價格，從貴族到平民，男女老少賠命價格不等。中國也有很多類似的習俗或規定，其中一部分一直延續到到近代。在西康地區，打死窮人一條命，賠藏洋160元即可了結。

《大明
律·名例》規定，死刑的贖價為銅錢四十二貫。在《大明律》制訂時，這筆錢摺合白銀四十二兩，相當於七品知縣一年的俸祿。

到了清朝，咸豐九年（1859 年），福建布政使張集馨向皇帝彙報說，福建普通人的命價為每名三十洋元。三十洋元是一個怎樣的概念呢？19世紀50年代，大米的平均
價格是每石2.4洋元。折算下來，一條人命的價值不足一千八百斤大米，不過兩千元人民幣。（吳思《血酬定律》）

比之於今天，人命的價格的確是有了實質性的提高。人命變貴，說明社會對生命的評價（和支付意願）升高，大規模的暴力、屠殺發生的成本就會提升，從而有效減少了暴力的發生。

第四，馬爾薩斯陷阱與工業革命

關於這一方面，是我完成這篇答案以後又看到經濟史里有哪些有趣的問題？ - 劉顯文的回答這個答案以後所吸收到的。由於時間關係先貼上來，待後再補充。

最後的腦洞：

從另一個角度去看歷史。我們總是關注發展，但發展的另一面就是減少破壞。

《人性中的善良天使》的作者就感嘆道，如果這（暴力減少）都不算進步，那什麼算進步？

但是戰爭真的就不是好東西嗎？和平就真的好嗎？深陷在馬爾薩斯陷阱中的世界，就算飛滿了白鴿，又會如何呢？一起在相親相愛的祥和中慢慢滑向貧困和飢餓嗎？在貧困和飢餓的嚴酷逼迫下，誰又能保證人們不為了生存，而對自己的兄弟姐妹刀刃相向？如此，便又是一場流血，一場刀兵，一場循環。

——是否在人們跳出馬爾薩斯陷阱以後，暴力的減少才有意義呢？

參考文獻：

Pinker S. The better angels of our nature: Why violence has declined[M]. New York: Viking, 2011.

Becker G S. The economic approach to human behavior[M]. University of Chicago press, 1978.

Oneal J R, Russett B. Assessing the liberal peace with alternative specifications: Trade still reduces conflict[J]. Journal of Peace Research, 1999, 36(4): 423-442.

張維迎. 市場的邏輯[M]. 上海人民出版社, 2010.

吳思. 血酬定律: 中國歷史上的生存遊戲[M]. 究竟出版社, 2003.

--------------------------------------------------分割線又來了------------------------------------------------------------

話說第一次在知乎正經寫答案好緊張...很多規範性的東西都不懂，種種不足還希望各位多包涵，多指教！

另外那張中世紀酷刑的圖太過重口，不知道貼出來會不會被和諧掉？

---------------==---------高能預警，對暴力、酷刑等場面不適者請跳過！！！------------------------------

我的第一反應是，生產力提高和分工出現，人對於其他人的有用性大幅度提高，殺一個人越來越不划算了。

舉例子來說，樓主記不記得小時候教科書上畫的，一頭牛等於好多個奴隸？那時一個人的勞動力很小，對於奴隸主來說他的存在價值是微乎其微，這樣怎麼可能尊重他的生命。這不是奴隸主壞，而是這個奴隸對他來說有用性太小。

換到現在，一個擁有多年經驗的熟練外科醫生，我想即使是非洲的獨裁者也捨不得殺這個人。甚至可能付出很大代價保護這個醫生，這不是因為獨裁者好，而是這個醫生對於他來說有用性很大。

因為發現了石油和發明了人工固氮技術。所以整個人類社會的矛盾大大和緩，現在人之間也有矛盾，但是強度沒到必須要大規模暴力的程度。

個人覺得因為科技的發展，生產力大幅提高，人們對食物緊張這個概念逐漸淡化，取而代之的是以追求更好的生活質量為本質進行侵略，佔有，打壓資源競爭者。

動物會有危機意識，當資源匱乏時會把矛頭針對自己的同級競爭者從而獲取更多資源。一個殘忍的假設實驗，把你跟你的伴侶關在一處沒有食物但有充足水源的封閉空間若干天，最終的結果可想而知。

其實比較簡單

古代時候一無所有，這個時候只能懲罰生命

而現代，只要讓人活的比一部分人短就能穩固自己

以前只能把人從20歲殺到0

現在可以把人從70歲殺到30歲

看起來好像後者沒死，但是其實前面那個只殺了20年，後者殺了40年，其實從後者盤剝到的價值超過殺到0.

簡而言之就是說，人類殺的其實是資源，是生產力，同時節約成本。

直接把人殺掉的邊際成本太高了，不值得再那麼做了。殺掉生活品質和壽命長度，這時候反而是最划算的。

核武器

大家好，我是日天小學的小學生趙日天。這不是我第一次回答問題，但還是有點怕怕的。水平有限，還望各位叔叔阿姨，爺爺奶奶多多指教。

題主的問題本身就是個偽命題。因此以偽命題作為回答依據的都應該通通作廢。你們這麼回答真的讓我們學歷史的很難堪。

雖然我很贊同隨著時代的發展，人類發生暴力衝突的頻率相較於20世紀之前是有所減少。但這並不代表著因暴力所造成的傷害是有所減少的。

現在是21世紀初前期的十幾年，但對於浩瀚的歷史來說實在太短。因此我在回答這個問題時將以百年也就是一個世紀作為基礎計量單位。並將時空定點在1900到1999年的全世界。

當然，我回答的是類似於「為什麼20世紀戰爭格外殘暴的原因」這一類的問題。並不是「為什麼人類的暴力活動『大幅度』減少」這樣很白痴且不符合史實的問題。

據上圖可以很明確的知道，在人類暴力活動中所死亡人數佔世界人口的百分比是呈上升趨勢的，直到20世紀中期達到頂峰。可見並不是「大幅度」減少。

雖然在20世紀的最後十年，武裝衝突是呈明顯下降趨勢。但有歷史紀錄以來，顯然在大部分人類時間裡，都是戰爭與衝突的歷史。

1900年以後的100年，毫無疑問，是近現代史上最血腥的100年。這100年比起先前的任何時代，無論是相對意義上還是絕對意義上來說，都要殘暴的多。尤其值得注意的是，兩次世界大戰中慘遭殺害的人數，比起之前任何一次具有相似規模的地緣政治衝突中喪生的人數，都要多得多。

單純以戰爭所發生時間的長短，以及戰爭所發生次數的頻率而得出人類因暴力所造成的傷害「大幅度」減少顯然是極不負責任的。在他們看來，20世紀的戰爭只不過是人類歷史中所發生的眾多衝突中的幾次而已。

以20世紀來看，人類的暴力衝突並沒有減少，反而還有增加，其激烈程度（每年戰鬥中的死亡人數）和集中程度（各國每年戰鬥中的死亡人數），都是獨一無二，前所未有的。在20世紀死亡人數很可能超過百萬之多的地區衝突，全世界至少有十場。

20世紀相較於前幾個世紀所用的暴力手段，毫無疑問是更加殘暴與血腥的。如從個體上升到一個民族的「種族滅絕」政策，以及針對幾百萬人民的「政治謀殺」。因此所造成的死亡人數超過百萬的有：第一次世界大戰期間的青年土耳其政權，20世紀20年代到50年代的蘇維埃政權、1933到1945年之間的德國國家社會主義政權，更不用說金日成在朝鮮、波爾布特在柬埔寨的暴政。在兩次世界大戰之前、期間和之後，還沒有哪個地方、哪一年沒發生過大規模的、有組織的暴力衝突。

看了以上種種血腥的史實，你是否還能夠坦然的說人類的暴力活動在「大幅度」減少？

此外有人將現代民族國家的崛起當作人類暴力活動減少的重要因素。國家當然擁有很好的社會控制力，但也僅局限於對本國個體成員的暴力遏制。殊不知，近現代以來國家就是最大的暴力衝突的發動者。

還有人說民主的發展減少了暴力衝突，理由是民主國家傾向於不再進行相互戰爭。這種觀點越來越受到人們的歡迎。當然，以此為基礎，那麼，20世紀民主的持續勃興，應當會減少戰爭的發生頻率。國家之間的戰爭可能減少了，然而，至少有一些證據表明，繼20世紀20年代，60年代和80年代的民主化浪潮之後，內戰的次數、導致國家分裂的戰爭卻增加了。

竟然還有人說，物質生活的提高與生產力的進步是減少暴力衝突的原因之一。但是否知道爆發兩次世界大戰與諸多衝突的20世紀里的100年，是人類取得史無前例進步的100年。用術語來說，據估計，全球平均人均生產總值，大約相當於個人的平均收入水平，在貨幣價值波動的情況下，在1500年到1870年只增加了50%，但在1870到1998年之間，卻增加了6.5倍。換句話說，年複合增長率，1870到1998年間的比1500年到1870年增長了近13倍。到20世紀末，由於技術進步，人類知識的增長，與以往任何時代相比，人的壽命都要長，生活質量都要高。

顯然要解釋暴力衝突沒有下降，反而還有所上升的原因，就需要超越傳統的軍事分析的範疇。特別是解釋某些時候會發生這麼多暴力事件的時候，尤其是在解釋20世紀40年代初某些地區特別是中歐和東歐、滿洲和朝鮮發生這麼多暴力事件的時候，首要的不是掛出我是哪個大學的牌子。而是根據史實，客觀的去分析去質疑。而不是為了題目而去尋找迎合題目的內容。而這恰恰是中國應試教育的弊端，太強調點題得分的重要性，忽略了學生自我思考與質疑的能力。

如果根據題目打分，我這篇答案顯然是0分。

回到題目本身，在我看來，有必要先界定三個名詞，即民族衝突、經濟波動和帝國衰落。民族衝突：某些族群之間的社會關係的嚴重撕裂，特別是十分順利的融合過程有時會中斷。民族衝突受到了20世紀種族差異理論中的世代沿襲原則傳播的極大刺激（即該原則在政治領域的影響力正在逐漸減弱），受到了多民族混居的「邊疆」地區政治分裂的極大刺激。經濟波動：經濟增長率、價格、利率和就業等方面的頻率和幅度，連同所有相關的社會壓力和張力。帝國衰落：在20世紀初一直主宰世界的多民族的歐洲帝國的解體，歐洲帝國面對新的「帝國」如土耳其、俄國、日本和德國的崛起時所受到的挑戰。

換言之，在紅旗高高飄揚的21世紀的今天。暴力與武裝衝突依然沒有滅絕，它也不可能滅絕。正如20世紀第一次和第二次世界大戰前夕的人們都知道戰爭遲早會來一樣，現在的我們也應該了解這樣一個基本事實，一個第三次世界大戰遲早會來的事實。

倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱

法律以及協商制度的完善吧！

前者對暴力行為進行了約束，對受害人的利益進行了補償。後者提供了和平解決衝突的方法。

長平之戰坑殺了數萬趙軍，若是這些趙軍留作俘虜，那養活他們的糧食從哪裡來。若是讓他們自力更生，那誰能保證他們不謀反。雙方都使用冷兵器的時代，只要戰鬥意志足夠，兵器上的差距遠不如今日來的巨大。因為留下了這些趙軍而使得自己家人，祖國承受了損失，想必是划不來的。

所以說生產力決定生產關係，社會存在決定社會意識。在當今發達的農業可以養活被俘虜的敵軍而有餘，只要繳了對方的熱兵器那任何的謀反都是以卵擊石。那麼日內瓦公約這類人本精神的結晶也得以被各國接受。

得票最高的答案分析的很全面不過我認為根源還是在生產力的發展。

生物為了活下去什麼事都做得出來。

人類不是變善良了，而是人類有善良的餘地了。

不能同意答主的觀點

1、用冷兵器殺人和用核彈制導武器殺人本質沒有區別，而事實上，從效率威力上說，明顯後者有效的多。擁有了能有一下子燒焦幾百平方公里武器的現代人圖什麼呢？？？圖顯示自己的慈悲？？？這不搞笑嘛，而今西方還發明了拿金融武器殺人，拿恐怖襲擊殺人………………沒看出暴力有大幅度減少的趨勢。

2、聖公聖母說死刑不人道，恰恰是最大的殘忍和暴力。聖公聖母為了滿足他們心理那種廉價的同情。完全忽略受害者，這難道不是對受害者最大的殘忍嗎？？？這難道不是對守法大眾最大的踐踏和暴力嗎？？？以德報怨何以報德？？？聖公聖母為了表現自己那點虛偽的同情，對他人進行最徹底的踐踏，這就是暴力，這是一個暴力橫行的時代，極少數人為了一己之私，肆意的踐踏他人。雖然這種暴力包裝的溫情脈脈，雖然這種暴力換了種形式。死刑犯用肉體暴力剝奪受害者的生命，聖公聖母則用傳媒暴力，思想暴力徹底抹殺受害者的存在，徹底踐踏其他守法大眾的權益。兩者都是窮凶極惡的暴徒，而這種暴徒在現代社會，越來越泛濫。甚至很多人以當聖公聖母為榮。這真是一個殘暴的時代。暴徒換了一個面具，仍舊是暴徒。

事實上，科技的進步導致人類可以更高效的使用暴力，同時使用暴力的手段也極度的豐富化，從摧毀肉體到摧毀精神。現代暴力手段豐富多樣。古人說殺人誅心，在現代科技的配合下，這兩方面現代人都比古人出色的多。

人類歷史上規模最大的兩次戰爭，連100年都沒過去。而毀滅全人類的全面核戰陰影也不過剛剛消退一些，五常都有徹底毀滅人類社會的能力。而金融戰而今正進行的如火如荼（08~…………），傳媒暴力無處不在。

樓主不過是在大眾傳媒紙醉金迷的傳媒暴力中，產生了幻覺而已，傳媒暴力的受害者。

物質生活的提高，導致人類對肉體痛苦的耐受大幅度降低。

想想知青吧、為了回城，鬧出過多大的動靜，他們要逃離的，對於農民來說，其實就叫生活。

一點都沒少。

現在有你描述的這種錯覺的原因有二：

1. 核彈出現了，大國之間比較克制了。

2. 作為承平已久的大國公民，難免產生世界和平的錯覺。

現在是互聯網+暴力的時代了。

文明社會只有三個緯度，分別是資源，信息和秩序。暴力只是文明社會的手段，暴力的目的無外乎獲取資源、獲得信息以及建立秩序。而隨著文明整體的進程，例如工業化豐富了資源，互聯網溝通了信息，教育和法律的普及構建了秩序，那麼暴力作為一種容易兩敗俱傷的雙刃劍（畢竟力的作用是相互的），其使用頻率就慢慢下降了。

我們不使用暴力，因為我們有了比使用暴力更好的方式。

以前主要是生存之爭，不是你死，就是我亡。

現在更多的是利益之爭，是賺多賺少的問題。

成本收益比問題而已。隨著生產力發展，讓一個人活下去需要的資源絕對數量是不變的，在社會資源總額中的比例一直在減小，到了工業化以後這個比例可以忽略不計了。而一個活人能提供的生產力佔總額比例不會變。

從絕對值來看，讓人活著成本不變收益越來越高，從相對值來看，收益不變成本越來越低。所以人命顯得越來越貴重。

至於什麼文化什麼價值觀之類，不過是為這種取捨打個好看的幌子而已。

我覺得你瘋了，第二次世界大戰才過去幾十年！

這才和平了幾年，你就忘了戰爭的痛

目的都是獲得更多的生產資料。

以前通過暴力效率更高，現在不是。