收集大學辯論賽有深度有趣的辯題？

求各路大神回復各種有深度有趣的辯題

　　梁佑誠從馬來西亞寄了一封信來，問我願不願意擔任「第一屆國際中學華語辯論賽」的辯題顧問，其他受邀的成員，包括了吳天（新加坡）、郭宇寬（大陸）與邱晨（香港）。要做的事很簡單，就是提供並票選出這次大賽的七道辯題。

　　當然沒有拒絕的道理。

　　於是幾天後，我便收到了佑誠寄來的一堆辯題，要我進行初選的投票：

--------------------------------------------------------------------------------

初賽候選辯題（選四題）

A1　（投票者：黃、邱、郭）

正方：知識分子應進入體制內改革社會

反方：知識分子應留在體制外批判社會

感想：這題雖然是我提供的，但投票後卻又隱隱覺得不妥，因為在討論「知識分子如何安身立命」這之前，光是要理解何謂知識分子？何謂體制？（甚至何謂批判）恐怕就已經超出了高中生的能力。如果真的要拿來比賽，我有不好的預感……

A2　（投票者：黃、吳、邱）

正方：網路讓人更自由

反方：網路讓人更不自由

感想：這題非常好。淺，可以只打到網路成癮，深，可以討論信息焦慮或群體極化現象。而且無論深淺，雙方最終都會被迫接觸到一個核心點，也就是「何謂人的真正自由」──能有本事拿下這個核心點的一方，必勝。上手容易，發揮空間也大，我投這題一票。

A3　（投票者：無）

正方：電影製作，藝術價值應大於商業價值

反方：電影製作，商業價值應大於藝術價值

感想：老梗，而且反方太好打，所以我沒投……事實上，大家都沒投。

A4　（投票者：無）

正方：媒體應該迎合大眾

反方：媒體應該引領大眾

感想：正方講現實講的很爽，反方談理想談的很爽，所以正常狀況下，雙方不會交鋒……或者更糟：正方有可能會很賤很賤的，把「迎合」解釋為「寓教於樂」，然後拿它來占反方的便宜；然後反方也會很賤很賤的，把「引領」解釋為「寓樂於教」，然後拿它來占正方的便宜──我不想看「雙賤奇謀」，所以我沒投。

A5　（投票者：黃、吳、邱）

正方：文化傳承需要原汁原味

反方：文化傳承需要融入流行

感想：好題目，尤其是在這個全球化橫行無阻的今天。不過在比賽時，我想拜託雙方千萬不要去打「原汁原味的定義」，因為這會無聊到爆！這題的醍醐味，在於對「文化」本質的界定與拆分。所以誰給我在台上說出「年糕用瓦斯爐蒸就已經不算是原汁原味了」這種話，我一定給你零分！

A6　（投票者：無）

正方：網路媒體能取代傳統媒體

反方：網路媒體不能取代傳統媒體

感想：老梗。而且隨著科技的進步，網路與傳統媒體的區分越來越模糊，到時候雙方又打定義戰，很無聊。

A7　（投票者：黃、郭）

正方：運動職業化利大於弊

反方：運動職業化弊大於利

感想：此題也是我提供的。凡是關心過台灣棒球發展（從業餘到職業）的人，應該都會覺得這題很不錯（或很感慨）吧？結果，卻只有郭宇寬跟我一起投這題……是因為吳天和邱晨她們不看球嗎？如果可能，我好想打這題的反方，從球員的利弊到觀眾的利弊到運動發展的利弊到社會影響的利弊，討論的空間超大，一定會超熱血的啊！

A8　（投票者：吳）

正方：經濟一體化會導致文化一體化

反方：經濟一體化不會導致文化一體化

感想：同樣是討論文化，我會選A5，所以不重複。

A9　（投票者：郭）

正方：電子遊戲開發智力

反方：電子遊戲誤人子弟

感想：嗯，不衝突……誤了一堆高智力的子弟。

A10　（投票者：郭、邱）

正方：民主能被稱作普世價值

反方：民主不能被稱作普世價值

感想：在考慮這個辯題時，陳水扁正在電視上哇啦啦，說他像曼德拉，所以我覺得哈哈哈……跳過！

A11　（投票者：吳）

正方：博客寫作應受版權保護

反方：博客寫作不應受版權保護

感想：其實這個問題不壞，可是智財杯打過了，交鋒點也差不多。

A12　（投票者：無）

正方：城市化提高生活質量

反方：城市化降低生活質量

感想：除了對「生活質量」的定義，雙方其實沒有其他東西可以吵……然後各自渲染，很無聊。

--------------------------------------------------------------------------------

複賽候選辯題（選兩題）

B1　（投票者：黃）

正方：學生時代的愛情不是真愛

反方：學生時代的愛情才是真愛

感想：雖然好像不受歡迎，可是我很喜歡這個題目。我認為好的辯論題目至少要有三個條件：一是好上手（在此特別是指對選手與觀眾而言）；二是內涵深（也就是議題面廣，交鋒點多，而且會接觸到人生中的某些核心抉擇）；三是夠持平（也就是正反雙方剛好都會接觸到「真正答案」的某一部份）。嗯，我覺得這個辯題符合上述三個條件，而且如果可以的話……我會很想看東吳的宅男幫（如哲耀、子峻）去打這題，而且，對手要是東吳的熟男幫（如立超、子申）。

B2　（投票者：無）

正方：中學生打工利大於弊

反方：中學生打工弊大於利

感想：這題是我提供的，因為世新的舍我杯剛好就是用這題。不過，我可能忽略了「學生打工」在不同地區的認知差異（如工作種類、環境、風險、薪資）是很大的。所以最後沒人投，連我也沒投。

B3　（投票者：黃、吳、邱）

正方：學生時代，人格比人緣更重要

反方：學生時代，人緣比人格更重要

感想：這題也是世新舍我杯的題目，也是一個會讓人很感觸的題目……一個人的歷練越深，對這題的答案就會越不一樣。這題的反方乍看之下不好打，但其實比正方好打多了，如果要更持平，這題應該要把「學生時代」這四個字去掉才對。

B4　（投票者：邱）

正方：學生適合參與政治活動

反方：學生不適合參與政治活動

感想：跟初賽的A1那題有異曲同工之妙，所以我沒投。

B5　（投票者：無）

正方：青年應該學習留得青山在，不怕沒柴燒的精神

反方：青年應該學習寧為玉碎，不為瓦全的精神

感想：我認為這題最大的難度，在於很少人能搞清楚「寧為玉碎，不為瓦全」的真正意涵是什麼。

B6　（投票者：無）

正方：中學生追求潮流利大於弊

反方：中學生追求潮流弊大於利

感想：題意不清，「追求潮流」到底是什麼意思啊？如果是指玩樂打扮，那正方還有什麼好辯的？

B7　（投票者：郭、吳）

正方：菁英教育有利於青少年成長

反方：菁英教育不利於青少年成長

感想：這題很不錯……因為裡面有一半以上的戰場是實證攻防，所以想空口奪白刃的劍宗隊伍會被修理的很慘，而如果他們能在實證戰場上存活，那麼比賽便會接著進入價值倡導（我們要什麼樣的成長），這時，只憑數據的氣宗隊伍就會被修理的很慘。算是檢證劍宗氣宗孰為正宗的題目。

B8　（投票者：郭）

正方：中學生有必要花時間打扮

反方：中學生沒有必要花時間打扮

感想：乍看之下不起眼，但卻是一個好題目。一個人學打扮的目的，不只是為了要「變漂亮」，更是為了要懂得「怎樣才是漂亮」……從學會追求「漂亮」，到學會鑒賞「美」，這是一種讓人變的更精緻的學習。能拉到這一層，正方討論起來就有味道了。