標籤:

和尚違反諸如近女色之類的戒律犯法了嗎?

最近釋永信被匿名舉報私生活不檢點,為什麼要交給公安部門處理。和尚違反一些並不會對他人造成傷害的戒律,如近女色,犯法嗎?為什麼微博上會有很多人要求釋永信做親子鑒定,這種要求合理嗎?


最高票的答案其實給了明確的答案,明顯這是個無法可依的事情,為什麼群眾這麼激動?群眾之所以激動,其實歸根到底,根本原因是他們無聊,總想別人發生點什麼事情,有了談資,那一灘死水的生活似乎有了點樂趣,那面如死灰的臉上終於有了紅暈

什麼?少林寺方丈居然有老婆,還有孩子,快百度下他老婆長什麼樣,嘖嘖嘖,真水靈,釋永信真真是賺了,周圍的人跟著起鬨,是啊是啊,可惜這女人不是我的

什麼?某某某又吸毒了,明星圈真是亂啊,你看那個XXX,一看就是嗶......,你看那嗶....

什麼?又一個警察打死人了,不會打腿?藥丸。藥丸啊

什麼?一個警察被別人打死了,這真是的,警察居然打不過一群歹徒,納稅人的錢啊。。。

什麼?一個有錢的富商話8千萬打造了自家後花園,這真是。。。這8千萬分給貧窮的人的話,那得救多少個人吶

什麼?又有一個官員被拉下馬了?哈哈哈,大快人心啊,什麼?他家搜出了很多現金?納稅人的錢啊。。。

什麼?又一個教師搞了自己的女學生?畜生啊,哎,對了,上次你跟我說的那個youyou的片子的番號是什麼來著,回頭下下來看看,嘖嘖嘖

「群眾」並不關心很多事情,之所以談論他們,不過是增加談資罷了,至於什麼皿煮,或者公屏,仰或是法律,正義之流,無非是這些聽起來真的很好聽的東西不掌握在他們手裡罷了。你需要這些東西的時候你去爭取吧,我們可以做你的觀眾

我需要這些東西的時候我希望你也來幫我爭取下,其實我只是想要吃肉而已,那我為什麼要追求這些東西,因為如果我有了這些東西,我就有肉吃了。

——————————————————————————————————————————

店裡坐著許多人,老栓也忙了,提著大銅壺,一趟一趟的給客人沖茶;兩個眼眶,都圍著一圈黑線。

「老栓,你有些不舒服么?--你生病么?」一個花白鬍子的人說。

「沒有。」

「沒有?--我想笑嘻嘻的,原也不像……」花白鬍子便取消了自己的話。

「老栓只是忙。要是他的兒子……」駝背五少爺話還未完,突然闖進了一個滿臉橫肉的人,披一件玄色布衫,散著紐扣,用很寬的玄色腰帶,胡亂捆在腰間。剛進門,便對老栓嚷道:

「吃了么?好了么?老栓,就是運氣了你!你運氣,要不是我信息靈……」

老栓一手提了茶壺,一手恭恭敬敬的垂著;笑嘻嘻的聽。滿座的人,也都恭恭敬敬的聽。華大媽也黑著眼眶,笑嘻嘻的送出茶碗茶葉來,加上一個橄欖,老栓便去沖了水。

「這是包好!這是與眾不同的。你想,趁熱的拿來,趁熱的吃下。」橫肉的人只是嚷。

「真的呢,要沒有康大叔照顧,怎麼會這樣……」華大媽也很感激的謝他。

「包好,包好!這樣的趁熱吃下。這樣的人血饅頭,什麼癆病都包好!」

華大媽聽到「癆病」這兩個字,變了一點臉色,似乎有些不高興;但又立刻堆上笑,搭訕著走開了。這康大叔卻沒有覺察,仍然提高了喉嚨只是嚷,嚷得裡面睡著的小栓也合夥咳嗽起來。

「原來你家小栓碰到了這樣的好運氣了。這病自然一定全好;怪不得老栓整天的笑著呢。」花白鬍子一面說,一面走到康大叔面前,低聲下氣的問道,「康大叔--聽說今天結果的一個犯人,便是夏家的孩子,那是誰的孩子?究竟是什麼事?」

「誰的?不就是夏四奶奶的兒子么?那個小傢伙!」康大叔見眾人都聳起耳朵聽他,便格外高興,橫肉塊塊飽綻,越發大聲說,「這小東西不要命,不要就是了。我可是這一回一點沒有得到好處;連剝下來的衣服,都給管牢的紅眼睛阿義拿去了。--第一要算我們栓叔運氣;第二是夏三爺賞了二十五兩雪白的銀子,獨自落腰包,一文不花。」

小栓慢慢的從小屋子裡走出,兩手按了胸口,不住的咳嗽;走到灶下,盛出一碗冷飯,泡上熱水,坐下便吃。華大媽跟著他走,輕輕的問道,「小栓,你好些么?--你仍舊只是肚餓?……」

「包好,包好!」康大叔瞥了小栓一眼,仍然回過臉,對眾人說,「夏三爺真是乖角兒,要是他不先告官,連他滿門抄斬。現在怎樣?銀子!--這小東西也真不成東西!關在牢里,還要勸牢頭造反。」

「阿呀,那還了得。」坐在後排的一個二十多歲的人,很現出氣憤模樣。

「你要曉得紅眼睛阿義是去盤盤底細的,他卻和他攀談了。他說:這大清的天下是我們大家的。你想:這是人話么?紅眼睛原知道他家裡只有一個老娘,可是沒有料到他竟會這麼窮,榨不出一點油水,已經氣破肚皮了。他還要老虎頭上搔癢,便給他兩個嘴巴!」

「義哥是一手好拳棒,這兩下,一定夠他受用了。」壁角的駝背忽然高興起來。

「他這賤骨頭打不怕,還要說可憐可憐哩。」

花白鬍子的人說,「打了這種東西,有什麼可憐呢?」

康大叔顯出看他不上的樣子,冷笑著說,「你沒有聽清我的話;看他神氣,是說阿義可憐哩!」

聽著的人的眼光,忽然有些板滯;話也停頓了。小栓已經吃完飯,吃得滿頭流汗,頭上都冒出蒸氣來。

「阿義可憐--瘋話,簡直是發了瘋了。」花白鬍子恍然大悟似的說。

「發了瘋了。」二十多歲的人也恍然大悟的說。

店裡的坐客,便又現出活氣,談笑起來。小栓也趁著熱鬧,拚命咳嗽;康大叔走上前,拍他肩膀說:

「包好!小栓--你不要這麼咳。包好!」

「瘋了!」駝背五少爺點著頭說。


將個人私生活不檢點定為犯罪是我國獨有的風格,在微博上我是強忍著噁心才沒把好多些互粉的人移除,我必須靠這些人來收集不同觀點。儘管我國的流氓罪在1997年已被刪除,不過中國所謂的道德審判之風仍舊源源不絕,面對官員、名人、高層人士的批判,很多時候都建立在生活不檢點的層面上,彷彿這人因為生活不檢點就是壞人,他們身居高位所以很就臟很壞,典型的鬥地主邏輯。當然,不能否認近年不少官員都因為生活不檢點被舉薦,轉而被我黨內部處理或者直接被查出有更多貪腐行為。但我認為生活作風和真正的違法仍舊需要分開看待。在80年代,流氓罪中的淫亂罪行最高可以判處死刑,釋永信這要放在那個年代被檢舉,說不定會死。某些精神分裂的網民一邊批判著中國體制,一邊緊抓著那個時代的風氣對他人進行審判可想而知都是些什麼人,也就是我們常說的政鍵局。既然提倡的是法制社會,就應該由律法來決定他人的罪行,並且律法並不是一成不變,也是根據時代變遷而不斷修訂惡法。

宗教自定義的戒條,如果沒有與觸及國家法律,比如強姦、猥褻、帶領高手伏擊外國旅行團等罪名,應該由宗教自行處理,也就是說題主應該去找什麼少林寺的戒律院,或者開武林大會找一些有德的佛教宗師一同審判該方丈。然而,法律不應該支持嫌疑人自證其罪,即便有人舉報,也應該由舉報人直接拿出證據,而不是讓人家方丈去做親子鑒定。最近還有一件印象深刻的事情,就是父親去世16歲女孩獲賠80萬,村民為了給其外公外婆出頭要錢,逼迫16歲女孩公示存摺,村中不斷有傳言錢如何被二伯花光了,16歲女孩必須證明錢沒被別人騙走,她自己的錢居然要證明沒有被人騙走,難道這些錢是村民的嗎?這就是某年代殘存的正義風氣,因為我們在主持正義,所以我們有權讓你證明自己沒罪。村裡老百姓你還能說他們沒見識沒文化,政鍵局的人可是歷來以有思想有見識著稱,怎麼能幹與無知村民一樣的行為?《九品芝麻官》的滴血認親是建立在常威涉嫌殺人的前提上。

關於釋永信為人如何,知乎上有專門的討論貼,年輕人不要見風就是雨的批判一番,就算你不認同那些流言蜚語,你把他們的話重複了一遍,等於......等於你們也有責任吧?退一萬步說少林方丈即便有了孩子,你們打算如何對他?把他活活打死?以民間許可權罷免主持一職?這些人似乎也只是批判的層面,從來沒想過如何把問題妥善解決,很多時候法律制不死人,道德輿論卻真的能夠治死人。

圖片來自網路


大和尚是公眾人物,所以公眾的一切要求都要滿足?想想這都是一件可怕的事情。很多時候,公眾不過是打著知情權的幌子行窺淫之實而已,沒必要裝出一付高尚的嘴臉。

對自詡實名舉報的那位,沒什麼好感。殺人不過頭點地,精心準備的炮彈,精準瞄向大和尚的臉面和下體,確實是費盡心思,外人如我亦感覺到確實到了你死我活的地步了。如不是利益相關,沒人會這麼無聊和盡心。

和尚犯了戒律,不見得違法。這是佛教界內部事務,閑得蛋疼才去指手劃腳說三道四。

欣賞大和尚的那句話:不辯即解脫。不到一定境界,講不出這麼有禪機的妙答。


如果是真的,那就是犯了佛法,寺院自會處置。


不僅不犯法,我也認為,在一定的情況下不犯佛法。

不近女色需要的是不動心,如果從來就不知女色為何物,那談何不近女色,根本就是痴妄。所以,想對學佛的人說一句,不近女色是一種境界,而不是實現你目標的手段。

就像學霸不刷題能考滿分,不代表你不刷題就能成為學霸。


法律面前人人平等,一切以法律為準繩,與職業身份無關


不犯法,但釋永信的方丈也別想當了,舉辦者目的也就達到了


和尚下班了也是需要私生活的


微博上的事兒,個人覺得,因為這事兒涉及到公眾的認知,價值觀,公眾覺得你釋永信如果近女色就是不忠,就是對佛法的侮辱,就是為了斂財打著少林的旗號,就是欺騙。法律的事兒不懂。


玄慈方丈被打死,那不叫大快人心。

蕭遠山是為了報私仇,不是主持公道


宗教是個暴利行業。

成年後選擇做和尚就相當同意了協議——我願意接受這份工作,並且願意遵守這個行業的規則。

而現在,他不遵守這些規則了卻還在做這份工作。作為一個公眾人物應該受到這樣的監督。

其次,少林寺在佛家的重要性不用我說,想想教皇調戲少女,你還要說這是私事嗎?這是宗教界的大事。

謀其事而在其位。


咱又不是政教合一的國家,啥時候犯了戒律得由世俗法律處理了?這玩意又不是殺人放火。別說我根本就不相信,就算是有,那又怎麼樣?犯哪條兒法律了,國家憑什麼處理?題主你活在武俠世界裡把......


推薦閱讀:

網路暴力都有哪些形式?
《颶風營救》中父親的行為是否需要承擔法律責任?
刑法第三條中的「法律明文規定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑」是否畫蛇添足?這和自由保障機制有何聯繫?
中國有正當防衛的判決嗎?
應該如何正確處理宗教信仰和法律的衝突?

TAG:法律 | 僧人 |