為什麼星巴克麥當勞等連鎖店，即便相隔很近依然要開數家分店？

01-02

題目沒說太明白。
這種情況確實是大商場-寫字樓這種組合圈才比較多見。

我能想到的的是：人流量優勢基礎上依然開分店，可能是減少顧客時間成本（比如擠在一家店排隊太久，或者是逛得累了但還要走個10多分鐘才能到這一家店），分流後反而保持或提升翻台率，從而提高總收益。
拋磚。

這個可以從博弈論上分析。

舉個例子：

一個市場，如果只有一家工廠在生產，那麼每年的收入有100萬；

如果兩家工廠在生產，那麼每年每家工廠的收入只有70萬；

如果三家工廠在生產，那麼每年每家工廠收入是40萬；

而每一家工廠每年的成本是50萬。

假設廠商A已經開了一家廠，每年的利潤是100-50=50萬。A是否應該開第二家廠呢？

一般人會覺得，一家廠的利潤是50萬，開兩家廠的利潤加起來只有40萬，開第二家廠反而會降低總利潤，因此不開。

但是博弈論的觀點，如果不開第二家，那麼別人就會跑來開第二家。這樣A的利潤就會降低到20萬。如果A開了第二家，那麼總利潤是40萬。同時潛在的競爭對手會發現，跑過來開第三家廠，自己會虧10萬，因此就沒人會來開第三家廠，所以A就能鎖定40萬的利潤。

因此博弈論的結論就是：應該開第二家廠。

反正我覺得這行為挺傻逼的，武漢光谷國際廣場的KFC就在魯廣的KFC對面，然後光谷國際廣場爆滿，魯廣那家沒人。。

可以容納足夠的客流量就可以開

補充一點，這些品牌有個人口流動以及密度的資料庫。開店多少都是基於數據。如果開店後收入與預測不符，也是有關店現象。星巴克關過店，麥當勞沒注意過。

因為蛋糕還可以繼續分。

大金鏈子開了第一家店，一個月掙100萬；

於是一個富帥開了第二家店，兩個店，每個月各掙50萬；100萬的大金鏈子賺的不如以前多，但他不會關門，因為他還在賺錢。

於是富帥的老婆和發小看到富帥賺錢了，開了第三和第四家店，大家每月各掙25萬；

於是富帥老婆的閨蜜，發小的女友，上司的老媽，隔壁的老王，又開了四家店，於是大家一個月各掙12.5萬；

我編不下去人物了，但就是這麼個邏輯，繼續開下去，等到蛋糕分完了，市場飽和了，就沒人開了。

等到店過多，大家開始虧損了，就有人退出了，就是這麼個循環，這麼個平衡，市場的調節就是那看不見的手。

我曾經在中山小欖一條很鬧的街上看到滿街的手機店，基本上那條街就是賣手機的。再仔細看，發現這條街上的手機店就是兩個老闆開的，A家手機店和B家手機店就是隔壁連著隔壁相鄰滴開著！你上了這條街，除了A或者B兩家的手機，別的啥也買不到！霸氣吧？

。

首先，確實有這樣的情況

但不全是lz所說的這樣，更多的情況是隔一段距離一家

星巴克等企業的選址比較嚴格，客流是一個重要的因素

如果一個店容納能力遠小於該地提供的客流

有合適的店面自然會再開一家

簡單說供求關係使然。