如何評價白雲先生解讀「北冥有魚……亦若是則已矣」？
http://mp.weixin.qq.com/s/7r-WrBhk-otQcvY0oFazKg
看完了之後，被深深震撼了，感覺好像知道了真相一般……但我也不懂莊子，所以想聽聽大家的看法。我覺得這篇文章超級有趣。
莊子是天文學家？那麼莊子的天文是和誰學的呢？老子有可能是天文學家，因為他是圖書館館長。
白雲先生說，二十八宿就是月宿，這一點就是胡扯了。他可能不知道還有更重要的概念＿日宿。
而月宿，卻是代數推導而來，比如斗宿和觜宿。斗宿30度，觜宿2度，月宿是「遇斗重留，遇觜不宿」。可見月宿之宿並不是28宿。如果28宿是月宿，如何會大宿二天，小宿不宿？既然不宿，何來月宿？其人無學弄術，不求甚解，聽風就是雨，毫無國學根底。
結論一：月宿和28宿沒有關係，月宿是以日為劃分，以十二地支進行的邏輯推演。白雲之星相說可以休矣。
白雲先生又說，鯤鵬是星宿，又舉北宋星圖進行論證，並且他似乎不知道莊子要早於北宋一千多年。其實他如果用谷歌星空軟體看一下，他就知道，每一天，最多只能見到二宿。如何立春這一天就能見齊28宿？這不是胡扯嗎？
結論二：白雲先生玩儒學還可以，畢竟儒學是人人易懂的。玩道學真是外行，畢竟道學是有嚴密邏輯體系的，不是一看就懂的東西。應改名為「至儒學宮」或者「忽悠學宮」比較切題。畢竟儒學都是大忽悠，打著道學的旗號也一定是忽悠。
若說鯤鵬是什麼，都離不開海。北冥是北海，古代都是這麼解釋的，這海沒有錯，北極的確有海，即「極光雲海」。
結論三：寓言必是大眾常見之物，或者公認存在之物，這是寓言的性質。莊子沒去過北極圈，不代表其他人沒去過，愛斯基摩人就去過的。雖然我們不了解莊子時代的具體情況，但既然寓言人人都懂，一定是有大量人群或是筆記記錄了這個真實存在的自然現象。也都知道那個海里神龍飛鳥啥都有，一會是魚，一會變鳳，一會是龍，可大可小，變化無端，瑞麗奪目，光彩非凡。
白雲先生不懂天文學，不會使用軟體，又不知自然現象。他就拿著宋代的星圖，想當然的解釋二千多年前的寓言。他不知道，莊子的時代還沒有什麼四大神動物星區的概念。莊子的時代更加豐富一些，他們玩的是半人半獸的十二天官系統。掃了眼沒全部看完.也沒細看，可能會漏了白雲先生文中的一些內容
就說兩個問題吧。恆星月周期的問題，這個其實英國的李約瑟先生有提到過
但一個回歸年只有十二個朔望月，太陽位置的確定根本用不到月亮，如果要定，十二足以，何必複雜化在二十八宿上劃分十二辰次？直接十二辰次十二坐標不是更方便么？
禮記月令：「孟春之月，日在營室」，月躔在這裡沒任何用處，太陽的位置確定不依賴於月亮，那麼僅僅靠恆星月周期的數據能認為是二十八宿來源么？
所以白雲先生文中巴拉巴拉一串提到觀星象確定四季什麼的和他的結論二十八宿源於恆星月周期實際上沒有必然的關係。只是確定了二十八宿坐標系的問題.另外陳久金先生也明確反對這種結論，李約瑟先生等人的觀點認為二十八宿是因為恆星月周期原因，這種結論實質是想以月亮位置反推太陽位置的可能性去解釋二十八宿和恆星月周期的關係。
可是史記天官書把星空分為五個區，其他文獻分為四個區
二十八宿則是四宮每宮七位，這和恆星月周期沒關聯
其次最重要的是二十八宿的距度值是不等的，這是明顯違背了月站含義.
在淮南子天文訓、漢書律曆志、易緯乾鑿度等書中明確指出月行十三度又十九分之七。
那麼為什麼井宿有33度.觜宿只有2度而不是二十八宿等分？
我國古代確實注重陰曆，陰曆注重的是定朔望周期，強調的是月相，而不是恆星周期.最主要的原因還是上面說的.
因此白雲先生的解釋未免有牽強附會的意思。
我猜測白雲先生如此信誓旦旦是因為當初中國天文史學院涼山的考據結果吧？
但這是有區別的，直接上圖
但能和其相爭的二十八宿來源可能依然有不少，也都有理有據.所以白雲先生的主張我認為太過武斷。
如果這樣就算真相，那麼鄭文光先生主張的土星反而更符合。土星是運動緩慢的行星，我國古代稱為鎮星漢書律曆志對其的運動周期寫為29.79年
而淮南子天文訓則把土星周期寫為28年一周期.這個說服力比恆星月周期強吧，二十八宿來源極其早，淮南子天文訓的天文數據又是顯然比漢書的數據早..這種數據差別反而能證明二十八宿更可能源於土星.而不是恆星月周期
當然我本人不支持這種說法
恆星月周期確實有可能，但沒解決上述那麼多矛盾和擊敗其他可能性的競爭對手之前，白雲先生信誓旦旦的認為自己是真理的發現者未免想當然了
從淮南子，史記天官書，爾雅，漢書等來說，北斗崇拜可能是最早的曆法制定的參考天體了
所以我個人是傾向於北斗的原因，這個尚書堯典也有些許記載，「以齊七政」的論據說服力絕對不會比恆星月周期來的小，.但沒有明確史料文獻的證明，我們只能說是猜測是主張是認為而不敢說是真相
宿作留宿解問題不大，但必然是月亮留宿的論據呢？
白雲先生文中的「論據」是主張認為的論據而不是主張真相的論據.後者來說文中很多主張都缺乏真正的論據
第二個是對鯤鵬的解釋，這個「認為」其實部分內容我是贊同的，但反對「必然的結論」
很多典籍確實有這個現象，確實是天體的描述，比較典型的就是乾卦爻辭，其中的龍認為是蒼龍七宿.
但這個認為是有多方面文獻作為論據的，並且完全符合當時曆法下的天象，即便如此依然只是猜測可能源頭是蒼龍七宿。而且這種文獻要麼是歷史歷算術數書，要麼是人文思想的書。因為天人思想所以借「天理」進行比喻
但白雲先生這上面就和第一點一樣，似乎只是找到了相似處就聯繫在一起.，並認為這種結論是自己發現的真理
莊子逍遙遊並不是術數書也不是天文書更不是史書，他體現的思想是對精神上絕對自由的追尋，對社會復歸原始的嚮往.
另外左傳等文獻中和朱雀七宿聯繫起來的「名詞」確實有鳳鳥，鶉鳥，星鳥，玄鳥等等名詞.包括我上面三種說法.所以這裡白雲先生認為鳳鳥，朱雀，玄鳥是一個概念我是部分贊同的，贊同的是有聯繫，齊諧相關內容的解釋我也是支持的
為什麼部分贊同？
儘管我們根據部分文獻認為鳳鳥在說朱雀七宿的事情，但如左傳中也說了鳳鳥是歷正，玄鳥司分；伯趙司至；青鳥司啟；丹鳥司閉
在這語境下並不能肯定地指朱雀七宿，更多的就是指鳥。又如其中的玄鳥，郭若沫先生認為指鳳凰，張衡認為指鶴，當然我個人傾向於燕子.不論顏色還是「玄鳥司分」
趙伯是伯勞，丹鳥是赤雉，玄鳥是燕子，青鳥就是青鳥嘛-.-
尚書堯典：日永星火以正仲夏，日中星鳥以殷仲春.
星鳥很難被認定為整個朱雀七宿而往往指其一.儘管也有認為指整個朱雀七宿.
當然籠統的說星鳥確實是聯繫朱雀七宿的
「日中星鳥以殷仲春」白雲先生在解讀逍遙遊時是在秋分基礎上解讀的...假設玄鳥指朱雀七宿，玄鳥司分倒是符合白雲先生之後的解釋
莊子：「南方有鳥，其名為宛雛，子知之乎？夫宛雛，發於南海而飛於北海，非梧桐不止,非練實不食,非醴泉不飲…」
春秋分南北冥的解釋似乎挺合理的....聯繫上下文呢？下文怎麼解釋？
鵬為鳳這是根據說文解字得到的結果
說文：鳳飛，群鳥從以萬數，故以朋為朋黨字.鳳，神鳥，朋古字鳳.而鳳也並不是必然被解讀為朱雀七宿，如之前說的玄鳥，要聯繫上下文
所以鯤鵬做朱雀七宿的解釋雖看似合理實則漏洞也有
鵬為鳳為朱雀七宿，鯤呢？僅僅為了描述銀河以及位置低需要刻意加的？
冥為海，鯤為大魚.以海比喻白雲先生認為是因為位置比較低這道也能勉強說一下
古人曾經認為地球是漂浮在海洋上的.我忘了這個說法莊子時期有沒有了.所以這部分不做評價，但這種認為同樣只是猜測.而缺乏實際論據
翼的問題單獨看這個我也是支持的，翼宿22星確實像展開的羽翼，可依然沒有明確文獻加以證明
（同時確實也體現了之前說的鵬，翼宿確實能體現這一點）
可是古人本來就喜歡用比興誇張等修辭手法來寫文，難道所有寫一群大鳥的只要用了誇張的修辭手法就都是指朱雀七宿？所以主張一個認為，並且將這個「認為」定義為真相，需要明確的文獻證明或者整篇文章都能清晰的解釋通關
綜合來看白雲先生的解釋看似合理，卻不免武斷，過於想當然
單獨解釋鯤鵬、玄鳥似乎都解釋得通，但是他們的上下文能否繼續合以天象來解釋？
非梧桐不止,非練實不食,非醴泉不飲…怎麼解？
作為一種「可能是真相的猜想和主張」我覺得白雲先生的解釋是很好的，隨著考古的進展未來或許可以挖出真相，也或許就是其解釋的那樣。因為確實有些地方是能對應的.
我們可以主張可以認為，但要說這就是真相...是不是想的太簡單了，專家皆蠢獨我聰明？這種世人皆蠢獨我睿智的想法是不可取的
我們判斷一個真相，要麼有明確文獻證明，要麼這種解釋能夠徹底擊敗其他所有解釋...而不是「我覺得這種解釋是對的」
所以第一點二十八宿源頭解釋我是全盤否定的，第二點不置可否，但白雲先生信誓旦旦地認為自己的解讀一定是真理這個未免想當然了
順便吐糟下
我們即便假設白雲先生這段內容全部都對，可早在三十多年前就有人提出過這個說法了（包括認為鯤鵬是指朱雀七宿）而提出二十八宿恆星月周期的觀點就更早了.畢竟要和印度二十七宿撕逼..
過去很多學者有過這個主張，其中就包括李約瑟先生
所以即便未來考古證明了這些解釋....那也不是白雲先生第一個發現的啊..
當時提出這些說法的學者比較保守，比如前面說到的二十八宿源於月躔坐標的「可能性」.都是猜測，認為，判斷，而不是「我發現了真相，這就是真相」
後來因為這種說法站不住腳漏洞太多.又沒有足夠論據.所以遭受到了很多天文史學者的否定比如提到的陳久金先生
你們自己不關注這個圈子怪誰
話說回來李約瑟先生真是我國文化粉，他的中國科技史我真不敢相信是個英國人寫的.
補充幾個，宣夜說列子，晉書，朱子語錄都有所介紹...雖「絕無師法」但不算失傳白雲先生，我還是比較欣賞的的，才華和三觀都不錯，不過，有時候略有偏激，有些時候喜歡靠臆想來寫文章。這篇文章，就是臆想過頭了，自己都以為是真的了。
莊子是本什麼書？
白雲先生寫的這些東西，只是術數而已。
莊子難道是一本棄大道而尋小術的人嗎？
謝邀。
不好意思，我還真沒看懂這位白雲先生說的是什麼。
其實，我知道一個大秘密，其實莊子在說佛法中緣起性空的道理。
北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也；化而為鳥，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也
那麼這個「魚」的外在顯現和名稱，是隨緣起而變化的。換句話說，所謂大鯤，既非大鯤，是名大鯤；所謂大鵬，既非大鵬，是名大鵬。不知幾千里的意思是無有邊界，緣起是沒有始終的，如果假名安利一個始終，既非始終，是名始終。
怒而飛，其翼若垂天之雲。
所謂的翼，就是翅膀，佛法的翅膀是什麼呢？唯識和中觀是佛法的兩大車軌，為什麼若垂天之雲呢，因為唯識代表了菩薩廣大行，中觀代表了菩薩甚深見，見地和行願遍布整個虛空，這就是菩薩道。
是鳥也，海運則將徙於南冥，——南冥者，天池也。
這個鳥為什麼要往南邊去呢？因為那邊有天池，天池是什麼呢？顯然天池是一個比喻，比喻的是什麼呢？
《齊諧》者，志怪者也。《諧》之言曰：「鵬之徙於南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬里，去以六月息者也。」
水擊三千里，上者九萬里，這就是廣大行嘛。這一段是在告訴我們，雖然一切都是因緣所生，但是也得找一個「天池」，借假修真。要不然菩薩廣大行就落空了。
野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？其視下也，亦若是則已矣。且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。覆杯水於坳堂之上，則芥為之舟，置杯焉則膠，水淺而舟大也。風之積也不厚，則其負大翼也無力。故九萬里，則風斯在下矣，而後乃今培風；背負青天，而莫之夭閼者，而後乃今將圖南。
這段話直接拿過來當佛經念，根本沒問題。說的就是萬法唯識的意思。野馬的比喻是萬物因緣生滅；天色是萬法唯識。
再接下來，大舟和水；以及風和大翼的兩組比喻。大舟和大翼是般若法門，能夠帶領人們脫離苦海，抵達解脫的彼岸。水和大舟就是解脫的資糧，資糧不足，空有般若也不能解脫。
後面的兩句話指的是廣大行和甚深見都非常重要的比喻總結。
蜩與學鳩笑之曰：「我決起而飛，搶榆枋而止，時則不至，而控於地而已矣，奚以之九萬里而南為？」適莽蒼者，三餐而反，腹猶果然；適百里者，宿舂糧；適千里者，三月聚糧。之二蟲又何知！
小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥靈者，以五百歲為春，五百歲為秋；上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋，此大年也。而彭祖乃今以久特聞，眾人匹之，不亦悲乎！
這段說的是聲聞緣覺和菩薩的不同。聲聞緣覺的見地、資糧和修行，都比菩薩乘要少很多。其中特地點出，知乎上聲聞緣覺乘的人笑話菩薩乘行者，證據就是「之二蟲又何知？」。經過考證，「之」就是「知」的通假字。
湯之問棘也是已。窮髮之北，有冥海者，天池也。有魚焉，其廣數千里，未有知其修者，其名為鯤。有鳥焉，其名為鵬，背若泰山，翼若垂天之雲，摶扶搖羊角而上者九萬里，絕雲氣，負青天，然後圖南，且適南冥也。斥鴳笑之曰：「彼且奚適也？我騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？」此小大之辯也。
這段其實就是強調上面的內容。菩薩要行廣大行，要有甚深見，還得小心不要墮入聲聞緣覺乘。
故夫知效一官，行比一鄉，德合一君，而征一國者，其自視也，亦若此矣。而宋榮子猶然笑之。且舉世而譽之而不加勸，舉世非之而不加沮，定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣。彼其於世，未數數然也。雖然，猶有未樹也。夫列子御風而行，泠然善也，旬有五日而後反。彼於致福者，未數數然也。此雖免乎行，猶有所待者也。若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？故曰：至人無己，神人無功，聖人無名。
這一段說的是菩薩行應該怎麼做。用在世間做官來比喻，是什麼人，做什麼事，並且把這件事情做到位。可能會有各種毀謗指責，但是即便如此也要頂著壓力上。哪怕自己下地獄也在所不惜。
卧槽，我竟然編完了……逃……
謝邀。
這篇文章看了看，感覺稍微有些牽強。
白雲先生在我眼裡還是很有才華的人，他的理念偏儒家多一些。
謝邀。只是瀏覽了此文。沒有資格發表意見。莊子作為三玄之一，歷代解讀者非常之多。我的習慣是將有限的生命花在歷史檢驗之後的文獻上面。要想發前人之所未發，是要站在前人的肩膀上。具體操作上需要文獻綜述、每個論點的前人依據或論證邏輯。所以題主不要問我們這些活人，交給時（死）間（人）吧。
你們啊，都沒有見到白雲先死的真正大作品啊，真是可憐(?_?)。
知乎問答：白雲先生說南先生生前和幾百個弟子雙修還男女通吃，是真的嗎？
【白雲先生說南先生生前和幾百個弟子雙修還男女通吃，是真的嗎？】匿名用戶：… https://www.zhihu.com/question/264212673/answer/279397072?utm_source=com.example.android.notepadutm_medium=social （分享自知乎網）【如何評價@藺且(原名劉伯超)的這篇充斥民粹甚至納粹血統論的回答？他和至道學宮是什麼關係？】八貳九：… https://www.zhihu.com/question/67315492/answer/251734271?utm_source=zhihuutm_medium=social （分享自 @知乎 安卓客戶端）一本正經的胡說八道
沒看過全文，而我這方面的了解幾乎可以說是稀疏。所以我的評價不能作為各位的評判。
但我也想說說自己的讀後感。
嗯，此文的前篇內容，我貌似在哪位精通天文的玄學愛好者的的知乎回答上看到過。（我指內容，配圖很文字是完全不一樣的）。
記得這位愛好者還用某個很牛逼的軟體演示了一番兩三千年前，地球的二十八星宿。（不明覺厲）恕我鄙見，小人之心。
我年歲不大，也不是知識淵博之輩。可以說，學的博而不精。偏偏我還挺喜歡吹牛逼。於是引發一個現象。當我對一方面知識了解的比較深入時，我可以頭頭是道的裝逼裝出來。當我了解的半知半解時，我會講的比較模糊。例如。劉裕，卻月陣。古人，數千步兵打敗數萬鐵騎。綜上，我承認白雲有很多的知識（肯定比我懂的多的多），但還不算淵博。但可以一讀，起碼不是假貨（此處應該修改為，他的文章我沒有一篇通篇瀏覽過，只有幾篇聊聊掃過，所以是不是真假內容我不清楚）（為什麼我之前會寫不是假貨，因為這篇內容我覺得寫的挺真實的），只是料不多，可也是免費的吧。
話說，大家都不是聖人。要允許自己和他人吹牛皮。（要真牛皮，別是合成假牛皮）莊子云：六合之外存而不論……而他老人家的《逍遙遊》卻說的是太空天體??不敢苟同但不置可否……吹萬不同而已。如此。
這個人，我覺得他最大的漏洞在於，他既承認長生不死，又不承認有神仙的存在。
只可看看觀賞下，莊子一書乃是有接近真人的境界，現存注釋都從修道方面去解釋，寧要混沌心，勿要機械心
這個應該是偏向道教對《莊子》的解釋，與先秦道家和莊子本意已經相去甚遠了。
《莊子》一書旨在說理，而不是構造世界，裡面的故事都是為說理而存在的。
簡單來講，《莊子》逍遙遊一篇主要闡述了「小大之辯」和「有無之用」，最終說明至大無用符合最終理想——「逍遙」，即「至人無己，神人無功，聖人無名」。瀉藥
好啊！好!哪好啊?我哪知道切道行太淺推薦 @石頭布 的專欄，感覺他寫得更好
白雲的表現讓我覺得他就是個半桶水，和好奇他的腦子能想出這種東西，怕不是從哪裡抄來的謝邀……
我感覺很好，也有相當的合理性。
不懂這個，物理沒學好
有幾個真正懂的啊。我們都是凡人。
這就跟說道生一一生二二生三，三生萬物，描述了宇宙大爆炸的初期狀態是一樣的。
謝邀我也不懂啊不過！幾千年來都沒人看得懂莊子，現在這個迷終於被他解開了...我情商智商不高，這麼高大上的答案和人，還是敬而遠之為好！
北冥有魚，其名為鯤。鯤之大，一鍋燉不下。化而為鳥，其名為鵬。鵬之大，需要兩個燒烤架。。
如果古時候夜觀天象能知天下大勢的話，那無數星辰為地球服務也是有可能的，如果宇宙無限大小，那他們就和灰塵一樣。古人永遠都只能發現規律，但不知。道……推薦閱讀：
※嗜欲深者天機淺和性痴者志凝矛盾嗎？
※怎麼理解莊子無用之大用？
※莊子的愛情觀？
※中國文人是不是在失意的時候才信老莊思想？
※莊子與李白在思想上的根本區別在哪裡？