十字軍騎士 PK 日本武士什麼結果？
前提是下馬步戰。
日本刀在歐洲算Saber（斬馬刀算claymore）、日本鎧甲在歐洲算scale和mail（南蠻甲、火繩槍之類引進貨不提了）、日式長弓屬於普通長弓，對騎士都很常見。
但歐洲的刺劍類rapier/epee（擊劍的花劍、重劍和更大的破甲劍，相當於大型三棱刺）、金屬手套和劍盾組合、半劍式技法、十字弓這種大殺器對於武士都完全陌生或基本陌生。所以騎士的裝備體系以及衍生的技法體系基本覆蓋了武士。
騎士VS武士可以設計成勢均力敵的對決，但更容易升級為類似海灣戰爭的不對稱體系碾壓。另：如果新撰組的人活的久一點、有幸把「牙突」普及開，劍道很可能被改成擊劍的模樣。
我在想，有幾個是真握過武器的在這答。雙手闊劍得多重，一身鎧甲得多重，還步戰，等死呢？是，你威力大你防禦好，但代價就是速度慢動作大消耗體力快。日本劍道的刀法不是硬抗，擊開一點攻擊角度就夠了。總能磨死你。題目本身出的就有問題，闊劍不是步戰兵器，刀盾也是配合兵器，跟武士比單挑是怎麼個意思？
同學們，想這個問題的時候一定要先研究下年代，最後一次十字軍東徵結束的時期是1221年，而日本戰國的年代是1467-1615——換句話說，即使最早期的戰國武士的裝備的年代等級也比十字軍先進250年——你說啥？小小島國遠離歐洲技術不先進？
那咱們給日本人個機會，讓他們跟葡萄牙人荷蘭人交易一把之後——恩，現在他們有十字軍東征時代接近400年之後的歐洲裝備和技術了。請自行百度搜索查看織田啦，島津啦，德川啦等諸位著名大名整合歐洲技術和日本風格製作的家傳全身鎧甲。哪個逗比說日本人沒重甲的？武田山猴子幾百年前的舊貨請選擇性無視。
好吧，400年的技術差距，誰輸誰贏不需要我多講了吧？
還有說日本刀砍不穿十字軍的甲的——你們現在看的長度的日本刀都是戰國結束之後大家穿著和服在榻榻米上喝茶時候翻臉對砍用的佩刀，戰國戰場上的近戰主力是長槍，前線大將馬上用的是十文字槍，就算下馬步戰也是用雙手大太刀之類能斬馬的刀來打——佩刀那是長兵器打沒了或者要割首級的時候才會想起來的玩意兒……
然後還有人講日本人不擅長大規模作戰？大名鼎鼎的獅心王理查，不列顛國王哦，去打薩拉丁的時候帶了4000騎兵4000步兵——人好多哦我好怕怕哦，他靠下馬騎兵護長弓的陣型破了薩拉丁的輕騎兵射手騷擾，直逼耶路撒冷城下，也是打仗的一把好手。
恩，如果他去直逼大阪的話，大概會遭遇8-10萬日軍，會有一萬桿火繩槍以三段射陣型向他傾瀉彈雨。你覺得他的8000人夠不夠別人一上午打靶的？Fate Zero裡面，Saber亞瑟王幹掉了Assassin佐佐木小次郎。
按照樓主的條件講，騎士應該碾壓武士。
武士的裝備為武士刀（一米左右，砍、斬能力強；破甲能力弱；重量輕；削、割能力弱）；日本長弓（竹弓，力量弱，穿透能力不強，為此箭矢巨大化，備箭量少）；具足（竹製甲，具有一定的防護能力，保護面積大，但防禦能力弱，重量大）；大槍（一米七到兩米，長刃，長柄，殺傷力並不強）
騎士的裝備為雙手闊劍（一米三到一米五；斬，錘能力強；破甲能力強；重量大；削、割能力弱）；騎弓（單弓，力量較強，穿透力中等，備箭量較大）；鎖子甲，重要部位為板甲（金屬甲，具有較強的防砍、斬能力，防刺能力弱，重量相對適中）；騎士長柄武器，通常為矛、槍、錘、斧等武器（攻擊力極強，但是只適合馬戰使用）；盾（有騎兵盾，大盾等，金屬包木或純木質，重量相對適中）
雙方的技戰術不做評判，就按照都是頂級的武藝。
1、披甲情況不用打了，雖然十字軍並沒有完全變成罐頭人，不過那一身鎖甲，加上頭盔，足夠抵抗日本武士的斬擊而不受致命傷，甚至可能不會受傷；而日本武士由於披掛具足，移動能力下降，並且具足對於十字劍的防禦效果不佳，基本上交手時候，騎士硬抗一刀，然後就砸跪了日本武士。帶盾就更不用玩了。2、不披甲情況騎士和武士處在一個相差不大的水平上，取決於個人勇氣了。但是騎士還是有個優勢，就是他能夠用劍防禦，而武士的武士刀不適合防禦，很可能三五次交鋒，就導致了武士刀的折斷。條件太少了，雙方著甲情況？用的什麼武器？這差別可大了去了，如果武士用的太刀，騎士用釘頭錘加盾，那無甲情況下，訓練程度相當的雙方，武士勝率高，披甲情況下，所用的盔甲越重型，騎士勝率越高，因為，太刀有非常強大的切割性能，但破甲能力很差，重甲作戰，最合適的武器還是戰錘釘頭錘這些
(????ω????)16世紀的日本武士。。。特么的再過一個世紀西方人擲彈兵都搞出來了好么。。。
不勞騎士姥爺們動手，再過一個世紀，像真田幸村這樣牛逼的武士，擲彈兵一顆雷子下去能炸二十個。。。
看情況……表面上看，武士沒有明顯優勢，但是也是有可能獲勝的。如果環境足夠寬闊，武士可以放棄防具，或僅帶少量必要防具，利用騎士頭盔視線狹隘，轉身不靈的劣勢，採取不斷迂迴引誘騎士不斷攻擊，消耗盡騎士體力後，還是有可能獲勝的。被你們看出來了吧，其實這個戰術是從《冰與火之歌》上看到的……雖然是小說，不過我覺得這個戰術靠譜。在「冰火」的類似戰鬥描寫中，防具武器和環境的選擇都很重要。
波隆不帶盔甲迂迴擊敗了鷹巢城騎士。
莫爾蒙全身盔甲採取防禦狀態一晚擊敗了數名多斯拉克武士。波隆不肯以同樣戰術迎戰魔山，因為魔山使雙手劍，範圍大而且速度不慢。紅毒蛇輕甲毒矛採取迂迴戰術跟心理戰擊敗魔山，卻也因為防護不足被魔山逆襲。所以，環境跟策略選擇至關重要……樓主提的問題就有問題，武士的戰法是根據當時日本的情形決定的，當時日本沒有這種重甲，當然也沒有對付重甲的成熟方法。如果讓個日本武士穿越了，對面衝過來一個重甲步兵，這種對決不是耍流氓么。 如果改成，給日本武士使用適合的錘等武器，並讓他合理訓練一段時間，在和騎士單挑，這樣才算公平吧。 不穿甲的話，武士刀優勢挺大的，也應該給騎士進行相當的訓練。 此外，還得考慮到個人素質的原因，劍豪級別的武士單挑應該是沒有任何問題，畢竟心理素質、戰鬥技巧和實戰經驗擺著。普通武士的話不好說，應該是旗鼓相當。 如果是騎兵對騎兵（拿騎兵對步兵明顯是耍流氓），大規模衝鋒的話歐洲騎士佔優，單挑的話就不一定。騎士的雖然衝鋒能力強，但是鎧甲重，馬的體力消耗很大，可以慢慢周旋消耗他體力再下馬步戰。
以上都是yy，沒有任何真憑實據。
http://www.guokr.com/blog/317537/原作：Hank Reinhardt(ARMA(HACA) Senior Advisor) 翻譯：pigeondog 修正校訂：朱學恆
居然有人說騎士碾壓武士…還能有21條贊同…
看這人論點就知道誤很大啊，武士刀一米左右？那是和平時代用作裝飾的打刀好嘛，真正打仗時候用的都是一米五的太刀好嘛。
竹具足？那是什麼年代了？戰國時代南蠻胴和當世具足已經相當普及了，稍微有點身份的人都穿這個好嘛，南蠻胴本身就跟西洋板甲相差不大了。
再說足輕槍的使用，根本不是用來戳死人的好嘛，都是用2~3米的長槍，排列方陣，直接把對面連人帶面掀下來然後一齊壓上讓你起不了身，最後才是身份稍微高點的下級武士衝上去拽掉頭盔（鎖子甲罩頭那種肯定也順便剝了）割取首級。
再說你以為十字軍騎士各個內鎖子外鈑金啊？電影看多了吧？同時代能達到這麼有錢的主數都數的過來好嘛，鮑4成名的蒙吉薩之戰他有多少個騎士呢？375個（這其中能做到內鎖子外鈑金的估計能佔4~6成）而薩拉丁卻有數萬人的重輕騎兵，可見這種頂級裝備的騎士可不是能夠量產的，在戰場也只是占很小很小的一部分。然後可能有人就該說了那蒙吉薩之戰鮑4贏了啊，375騎士完爆數萬薩拉丁軍啊，足以說明騎士單兵作戰能力強大了。抱歉這隻能說明鮑4指揮統帥能力出色，因為後來其他各西歐國王（包括獅心王）再用西歐騎士跟薩拉丁打都被打得跟狗似的。
那麼好，這就是我要表達的第一個觀點：騎士的數量根本跟武士無法匹敵，同樣的生產力條件下，5000騎士大戰5000武士這種幾乎是不可能的，合理的差不多是300騎士大戰1200武士這樣吧。
再來說說單兵作戰能力
又有人對騎士這個詞兒產生了美好的願望，覺得他們是偉大的強大的猛將型。抱歉這又錯了，一個人是一名騎士根本說明不了他戰鬥能力如何，只能說明他身份比較高貴，而且相對平民比較有錢。還有就是告訴別人，殺死他犯法，綁了他可以找他家人換贖金。所以在西歐中世紀的戰爭中，很少有騎士陣亡，這也絕非是因為他們戰鬥力強別人打不過，而僅僅只因為上面說的，殺他們犯法，綁了可以賺錢。那麼厚的板甲是為什麼存在呢？道理顯而易見，因為他們有錢又怕死。
反過來說武士如何呢？武士也是相對平民來說比較高貴的存在，但是與西歐騎士對於君主的契約忠誠所不同的是，日本武士對主君的忠誠因為吸收了中國儒家的君臣思想，武士對於自己的主君就好像狗對主人一樣的忠誠，只要主君一句話，隨時可以慷慨赴死沒有一絲猶豫。甚至說他們覺得自己被主君所養就是為了有朝一日能為主君而死。上了陣各個不要命，而且因為武士都視被俘為恥，所以也不會不知羞恥的要求什麼贖金換命，陣斬討取敵方武士也如家常便飯一般。當年忽必烈2征日本，除了神風相助之外，日本武士不要命的戰法也讓當時的蒙古軍（雖然只是高麗和北方漢人聯軍）心有餘悸。
所以拋開戰鬥能力來講，一個愛錢怕死的貴族遇上一個不要命的瘋子，誰更有幾率或勝不是顯而易見嘛？
那麼戰鬥能力又如何呢？
首先說裝備，所有誇大西歐甲的人，如果你們知道日本戰國時代很多人都著用與西歐板甲相差無異的南蠻胴時又作何感想呢？又說鎖子甲輕便，這只是相對於全身板甲來說輕便了而已好嘛，全套鎖子甲重13公斤，與當世具足相差無異。所以其實鎖子甲=當世具足，西歐板甲=南蠻胴差不多這樣的概念。
再說武器，且不說誰更有機會用近身武器殺傷對方，假設在戰意相等的情況下55開好了。日本武士還有西歐騎士所不擁有的馬上遠程武器，弓箭和鐵炮。這些遠程武器可都是鎧甲的剋星，管你什麼鎖子還鈑金，力度大的弓箭甚至連盾牌連甲都能一起射穿。
最後說說平日的訓練
騎士要想出人頭地，光靠戰場上拼殺是不行的，事實上幾乎是沒用的。拼殺只是你盡義務，而不是作為能讓你上升的辦法。要想上升，最好的辦法就是3點：拚命搞對象，拚命搞關係，拚命討好教會。
而日本武士想要出人頭地，則必須通過戰場上拼殺得來，雖然你也可以搞對象，搞關係，但是搞這些的前提還是你得先在戰場上拼殺出來。所以對於他們來說，研究一對一和多對多的殺人技巧，那就是必修功課。
所以最後觀點就是一個平日只研究如何搞關係搞對象討好教會並且愛錢惜命的騎士遇上一個天天訓練殺人技巧並且熱切盼望著殺人與被殺的武士，而且殺人狂還裝備了遠程武器，哪個勝面大不是顯而易見的嘛？
結果不定，中國有句話叫「拳怕少壯」，你不限制人數，不限制年紀，不限制攻擊方式，單純的講對拼的話，這倆東西都干不過非洲角馬大遷徙……
諸位唱衰十字軍的怕是沒看過《致命武士》，裝備鎖子甲的十字軍實際上在步戰中行動能力並不十分受限。並且鎖子甲完全可以防禦日本武士刀的攻擊。片中某集實測，七侗切的武士刀算是好刀了吧？砍鎖子甲基本上就是擦傷級別傷害。但是十字軍的武器依然可以對武士造成致命傷，劍或者鏈錘都可以。武士唯一的機會就是遠程用弓箭射中十字軍要害部位，這還有的打。說武士跑步溜十字軍的同學...你們聽說過十字弓么...
美國版一本正經的關公戰秦瓊主題系列記錄片《致命武士》模擬的正是這些，其中有日本武士vs 維京狂戰士、忍者vs 斯巴達、少林武僧vs 毛利戰士等等。可以找來看看，雖說很惡搞，但從頭到尾都是認真的分析||得出結論，以科學的精神在惡搞。
極端情況下，日本武士默默地摸出了從葡萄牙人那裡買的鐵炮，西洋騎士卒
回去默默打開帝國時代2，遊俠大戰精銳日本武士。
實名反對高票答案。
以武力立足、保有自己領地的歐洲貴族是否真的那麼貪生怕死、不堪一擊？冷兵器時期的數據不清楚，但是我們先看看一戰時期參戰的貴族的陣亡數據，再來談談這些以軍事為家族立身之本的歐洲貴族是不是怕死，是不是只會搞關係，這樣可好？
下面談談我的觀點，關於歐洲騎士pk日本武士
一，1v1單挑。作戰最重要的是主動權，四條腿的騎士對上兩條腿的武士，進攻權是在騎士這邊。換句話說，打得贏騎士可以上，打不贏騎士可以跑，武士呢？
二，規模作戰。騎兵對步兵，無論是整場戰爭中兵力調動的機動性，還是正面戰場決戰，都是赤果果的碾壓，這是冷兵器千年戰爭史血淋淋的真理。
以上。
————————————————我是分割————————線————————什麼時候改了提問？一下讓我的回答變蠢了。「前提是下馬步戰」？那還打個毛，騎士那一套重甲，連脫鎧甲都需要有人幫忙，下馬怎麼打？下馬步戰？估計身體好的能打個十分鐘，然後就自己把自己累死了。這種問題，請添加限制條件。
第一，年代如何？不同年代差異將是巨大的。第二，地點在哪？雙方遭遇地點的地理情況怎樣？對誰有利？是幕府殺到了歐洲，還是教會對九州進行武裝傳教？第三，雙方能力的對比。十字軍騎士和日本武士？對不起條件太少。十字軍的哪一個騎士團的騎士？哪一個年代的騎士？駐守著什麼區域？日本哪一個大名下的武士？大概能力得要有多高？綜上所述，這個問題本身就是不負責任的。我滿懷惡意的認為題主甚至不是為了探尋這個問題的答案，而是在釣魚。
所以，上面各種很武斷的認為誰會贏的，接著加上一堆自己分析的回答我認為都不嚴謹。
最後，我不正面回答這個問題，但我多年前看到過一個歐洲學者撰文討論過這個方面，他的基本觀點和我一樣，得要完整的戰場條件才可判斷。但是客觀上，就已經確定的是
1.武士刀有個致命弱點，武士刀的設計就決定了它是沒有破甲能力的。鎖子甲和板甲是武士刀所沒見過也不擅長處理的敵人。2.德國人做過實驗，材質相同的長劍和武士刀對砍，武士刀會斷裂。這是由於長劍受力更加均勻的原因。3.相較於雙手武器，盾牌是歐洲人更常用而武士們更不熟悉的戰爭道具。然而盾牌的多樣化用法以及在歐洲久遠的歷史足以讓大和民族大開眼界。以上是學者為了駁斥日本近年來的文化輸出而施加給青少年「武士和忍者天下無敵」印象的現象而給出的騎士所具有的優勢。但也僅此而已。誰更厲害，估計沒人能說清楚。
所以說，這個問題真的太沒意義了。。，這個其實是個很坑爹的問題，完全沒有可比性，這話說在前頭。作為一個在習練義大利雙手劍術的人，我表示這個問題如果從技術性上來說會有很有意思的推論， 雙手劍術是一個基於防守反擊的技術，同時有大量的近身擒拿技術，當然了，叫擒拿可能不會很貼切，舉個例子吧，你砍我我砍你，雙劍相接之後，有一種drill就是直接進步用關節技控制住敵人的雙手，然後用劍尾的鎚子（英文叫pommel）直接糊你臉， 換句話說，這些技術傾向於一劍不成之後直接近身，當然了，這些只是一部分。不過確實很有意思，武士按理（我的理解，要是說錯了請一定指正下在下）說是沒什麼近身格鬥術的，在充分利用雙手劍的騎士面前近遠距離都不佔優勢， 因為雙手劍術在近遠距離都能用劍的不同部位產生有效打擊，面對穿南蠻甲的武士，就算砍不動，還可以吧劍倒過來當鎚子使，然而武士就做不到這一點了。 我表達能力略差，求大家不要吐槽，以下還有我關於武器和防具有關的看法：
1.15世紀到16世紀產生的全身板甲並不會掉下馬就站不起來，機動性都是很好的，穿上之後動作一樣自如，同時對要害部位提供很好的保護，一般的100磅長弓也就能在近距離開個小洞，還射不進，更不要說和弓了2.十字軍時代的護甲雖然是鏈甲，但是不代表別人鏈甲裡面不穿東西啊，gambeson（一種羊毛填充的高密度的袍子），就算武士刀能砍動鏈甲，下面的這個gambeson也是搞不開的3.雙手大劍並不鈍，是相當鋒利的，完全可以和日本刀一樣砍出平整光滑的切面，很多中世紀的武書的插圖就有記載，一劍切下頭，還有近身用拉的方式切割，這些沒有一定的鋒利度是做不到的。在下拙見，望各位海涵其實還是關公戰秦瓊。但是請注意，武士和武士刀，在古代模式下，是側重於群架這種級別的戰鬥的。而十字軍在中東"和阿拉伯世界互掐，都是宏大模式下的戰鬥，這才是戰爭。我記得有個段子，日本什麼什麼國，在中國也就是幾個縣城大。看萬曆援朝，日軍在人員優勢情況下，從沒在野戰中擊敗明軍，哪怕是碧蹄館這樣大比例的優勢，就是不能把三千遼東騎兵怎麼樣。冷兵器時代，騎兵的衝擊是致命的，裝甲是極其重要的，刀快不快反而沒那麼重要，請記住有種廉價又實用的武器叫大刀片子，有種殺傷力極強又超級便宜的武器叫鈍器，還有一種不說了，長槍。武士刀再精良，也就那麼幾把，再鋒利也磕不過小兵手裡的大刀片子。相同時代下，分場合。野外大規模遭遇戰模式毫無疑問，一邊倒的，不說武器，古代日軍沒有大規模作戰經驗。小規模戰鬥，我看很懸。看大家勇氣和技術了。ps不要神話武士和武士刀，武士的精神和技術，可能值得中國學習，武士刀確實是冷兵器鍛造的巔峰。但他們和中國，歐洲的動輒數千，經常上萬的戰爭，不是一回事。武士刀是打群架的利器，但不是戰爭機器。
推薦閱讀：