認為轉基因食品有害的理論依據是什麼？

01-02

首先說明我不是反對轉基因食物的

我自己也玩轉基因，雖然和食物關係不大

轉基因這個概念太廣了，隨便引入一個基因就叫做轉基因

我們玩生化，分子生物，微生物這類東西轉基因幾乎是必須的手段

那麼具體到食物上

我覺得應該糾正前面答案的一個錯誤觀點

就是轉基因是可以有害的

讓轉基因有害太容易了，讓轉基因食物無害正是轉基因工作者工作的目標

轉基因食物有害的可能性我覺得一共有三方面

經濟方面，生態方面和食品安全方面

經濟方面其實比較簡單的，大家都聽說過孟山都

這也是為什麼國家大力資助轉基因食物開發的原因

如果我們不努力，那麼所有的專利都被國外的大公司包了

我們以後連開發的能力都沒有

這種農業上的壟斷對於任何國家的經濟都是致命的傷害

所以成天叫囂著說中國那些專家收錢的人，我懷疑他們才是被收買了的

生態方面就比較複雜了

比如抗蟲的棉花裡面的毒素導致害蟲不生長

那麼這個毒素是否存在在花粉與花蜜裡面呢？

是否對蝴蝶和蜜蜂的生存有影響呢？

如果對他們有害的話時候會影響其他自然界生物的播粉呢？

再有最主要的害蟲不長了，往往新的害蟲又生長起來了

還需要新的殺蟲劑，而孟山都的一些種子就有這種問題

然後孟山都又賣專門的殺蟲劑賺錢，這點上又和經濟上關聯起來了

可是生態學是一門太複雜的學問

科學家們當然是儘力減少對於自然界的影響

可是也許始終難免有那麼幾種作物還是會對自然界產生影響

但是人類的農耕對於自然界向來就有非常大的影響

即使換一種非轉基因的作物也會對整個地區乃至更廣闊的範圍產生難以預估的影響

比我的朋友調查過同一片土壤里的微生物種群在野草生長和種植玉米時的區別

大到難以想像

我們人類幾千年對於自然的改變是不能否定的

可是我們總不能就此餓死吧

自然界從來就不是處在一個穩定的狀態中，只是相對穩定而已

在人類出現以前的幾十億年和人類滅絕之後的無限日子裡

自然界都是在不斷變化的

變化是必然的，沒有好壞之分，所以即使改變了生態，也不應該簡單的說它是有害的

最後一點是大眾最關注的食品安全問題

說一個最基本的，沒有一個國家的領導人會研究出一種把自己國民都毒死的食物來讓大家吃

我知道這個答案是不能讓大家滿意的

只是太學術了大眾又說專家欺負他們聽不懂

總之有些人已經認定了專家就是想毒死他們

這些人請你們不用再看了

剩下的人請繼續看這裡

轉基因食物的主要目的有大概三種

增加營養成分，增加產量和抗害

第一種包括曝光比較廣的是把動物性蛋白植入植物表達之類的

這種我其實想不出什麼有危害的可能

就像你吃大豆的時候裡面有牛肉蛋白

這樣你的氨基酸攝取就全面了

第二種是比較廣泛的，轉基因的方式也比較多樣化

比如袁隆平試圖把C4轉進水稻也可以歸入這類範圍

雖然技術上非常困難，聽起來也挺玄的

可是實際效果和嫁接雜交什麼差不多

也幾乎沒什麼有危險的可能性

第三種是擔憂比較多的，就是抗害，比如抗旱，抗寒，抗蟲

特別是抗蟲，很多人覺得蟲子都死了人吃了能沒事嗎？

這種想法是可以理解的，不過也是需要糾正的

給植物里加入了毒素不等於植物的所有部分就都有毒素了

舉個簡單的例子，土豆

土豆發芽有毒大家都知道吧，土豆的果實是種和西紅柿很像的漿果，也是有毒的

可是土豆就是無毒的

所以專家們就在研究怎麼能讓植物抗蟲的同時還果實無毒

這種植入的毒素種類非常單一，所以也不難檢測

因此最後研究出來的成果我很難想像依然有毒

肯定是確定了安全才推向市場的

而其他可能產生的毒素也一定是經過了排查的

轉基因食物的毒素絕對比您吃進嘴裡的農藥少的多的多

搞植物學或者農業的其實非常難

他們的研究成果的周期遠比我研究微生物長的多

而且他們資金也很少

即使有資金也到不了他們手裡

因此很多說他們貪財的人

我想說如果他們貪財就不會走科研這條路

以他們的智商，賺錢對於他們大部分來說都不是難題

最後再來反駁一下所謂有些人對於轉基因有害的證據

每一項轉基因研究成果都是經歷無數失敗的

比如說你看一個轉基因水稻的編號，都不是1

他們都是有很多候選，最後一層層篩選選出最優的

那麼這個過程中被淘汰的品種有些的確是有害的

可是這些有害品種的實驗不能作為證據，因為它不是你吃到嘴裡的那個東西

網上傳的那麼多所謂國外的實驗證明有害都是謠傳

沒有一篇拿出了真正的論文地址來讓我們檢查

還有所謂的國外不吃轉基因的謠言

我不了解歐洲的情況，不發表意見

不過我現在本人在美國，我證實這邊轉基因食品絕對是存在和流通的

而且買菜也沒人在乎那個，除非你特有錢去買有機的

還有轉基因大豆啊，木瓜啊全世界人都吃了有一陣子了

要是有問題這時候也該發現了

如果您真的關注飲食健康

那麼平時注意一些飲食搭配，少攝入鹽，少吃油炸的，少吃太甜的

絕對比不吃轉基因對您的健康幫助大的多

再補充一小段吧

很多人都在說一句話：轉基因的效果要好幾代人之後才能看出來

這句話是錯的

轉基因轉的是食物的基因，不是人類的基因

無論轉入的基因是否有毒，是否對人體有害

它都無法改變你的基因

它對於人體的效果都是即時的

既然你的基因不會被改變，那麼憑什麼要等到幾代人之後才能看出來呢？

這個說法是絕對不正確的

就像你可能本來是一個吃東西非常不健康的人

後來注意了飲食，改變了吃的東西

你的身體會立刻變得健康起來

可是這些都不會影響你的下一代，因為這些都不是遺傳特性

立場：目前學界對轉基因食品安全性的評價是這樣的：沒有任何確定證據表明轉基因食品有毒害作用。但是並不否認在長期食用轉基因食品後（十年、二十年）可能存在有害作用，這種有害猜測是學界本著嚴謹負責的態度作出的，並不一定存在，但現有實驗數據也無法證偽。

回答：現有的「認為轉基因食品有害的理論依據」說來說去就是陰謀論，而且能拿出來的證據都是不靠譜的。

吐槽：看到這個問題，我還是忙裡偷閒的來回答了。在這種問題上，各路媒體還是多發揚點人道主義精神吧，別隨便在哪個外文科技頻道上隱約聽說一個科學家證明了某種技術有害就直接翻譯後發布好么，儘管做新聞不是做科學，你也好歹問一下相關領域人士的意見嘛。吐槽完畢。

常見公知思路及反駁方法：

1，蟲子吃了就死，人吃了不也會死嗎？

答：廢話，你生病的時候吃抗生素怎麼不死？蟲子和人一樣嗎？

2，你看政府官員都不吃！

答：廢話，當初罵他們沒腦子的不也是你們？

3，只有天然的才是最健康的！

答：廢話，你吃的蘋果，橘子，大米，都是改良過的。

4，何不再等個幾十年？

答：廢話，等到國外公司統治了市場你再一邊哭去？

5，美國人都不吃

答：廢話，別聽小崔的。

瀉藥

我沒覺得現在認為有害的是有科學上理論依據的。

首先轉基因的農作物只是比非轉基因多表達了一種或者幾種的蛋白質，以達到防治蟲害或者增產的目的。而且有點生物學知識的人都知道人的胃是把蛋白質分解成多肽，進而分解成氨基酸才能被人體吸收的，不是外來的蛋白質都能直接被吸收進人體細胞的，單個的氨基酸是完全沒有毒的，人體內本來就有各種氨基酸來重組成人體需要的蛋白質。說美國不吃轉基因食品的純屬扯淡，崔永元跳出來騙人，不僅瘋了而且晚節不保。還有法國科學家研究的轉基因食品導致小白鼠腫瘤，這個實驗沒有在任何正規的科學期刊上發表過。而且轉基因作物是扭轉糧食危機的最有力的武器，因為存在有些人不是糾結吃轉基因食品還是非轉基因食品，而是全家人好多天沒東西吃，快要因為飢餓而死亡了

暫時沒有充分的理論依據，主要是對未知的恐懼。

這種恐懼是人類從原始社會帶來的生物本能，延續到了社會生活中。比如著名的「第一個吃螃蟹的人」，就是類似的故事。由此可見，即使到了21世紀，社會學歷普遍提高了，在日常生活中，非理性思維依然是主要思維模式。

當然，在兲朝環境里，因為官府朝廷公信力的薄弱，這種恐懼更加加深了，這方面主要是官府朝廷的責任，怪不得老百姓。

現在的問題還是雙方都不能有力的證明轉基因是否安全，

有時候未知比知道更令人擔心。

我在知乎提了個問題

如何看待政治以及商界力量對轉基因安全分析的影響？ - 學術道德

裡面有對轉基因食品安全分析的綜述的匯總，有一篇綜述提到了轉基因食品可能對健康的損害，以及26篇報道轉基因食品對健康損害或者不能確定作用的學術論文。有興趣，可以看了文章後答題。

科學界的共識是，轉基因對人體是否有傷害，結論尚待確定。

在為什麼有人反對轉基因？ - 韓東燃的回答

里我講了轉基因在實用過程中可能的風險，同時把一些一些不合適的言論的批判也一併羅列如下

【言論】：據我，以及我身邊各類同行所知，目前研發和推廣的轉基因食物，均未發現有害。

【反駁】

轉基因食品是一大類產品。舉個例子，你身邊的人沒有罪犯，不等於中國人沒有罪犯。目前研發和推廣的產品，都是針對若干項安全指標而設計的，如果這樣還在那幾個標準上不過關，那那幾個研究所和公司也就關門算了。這就相當於，考試題目都給你了，還可能考不過關嗎？但是，這就能說明所有轉基因食品沒問題了嗎？央視曾經報道，一些地溝油在經過處理後能通過食用油的安全測評，但是你能說地溝油就安全了嗎？

另外，除非是恐怖組織，在設計轉基因項目的時候，都是為了好的那一面設計的，本身即使對生物有毒性，在會考慮的那幾項指標里也是不會出現不合格的情況的。（比如說歷史上的DDT,反應停，最後問題都是出在開始沒有設想到的方面，並不是有意為之的）。那麼對應相關評估轉基因食品的安全的論文來說，沒有問題是正常的，有問題才是意外（需要實驗樣本更大，所查安全指標更全，對應劑量更大）。而且，對一個報告轉基因安全，和一個報告轉基因不安全的論文來說，其受到的壓力也不一樣。有一些報道某些轉基因食品不安全的論文，數據和推理都沒有問題，但是受到大公司的壓力，最後被撤稿的，也有幾起了。就連張辰宇那個組發現植物消化後，microRNA可以進入血液內發生作用，這樣的不是直接說明轉基因食品不安全的文章，也被一些轉基因公司抨擊了。

但是從實驗室到實際的生產過程中，安全的隱患就大大增加了。比如，實際種植的土壤條件，就會影響到作物的安全程度。拿個轉基因食品的對手雜交水稻做個例子，在含有鎘的土壤里，雜交水稻的含鎘量是遠遠超過普通水稻的。不難想像，如果轉基因作物離開實驗室，進入實際種植階段，在各個省份會發生什麼樣的改變，是實驗室的結果不能預知的。

如果是說轉基因技術本身可能的潛在的風險性，有以下幾個方面

A. 惡意轉入有害基因片段（正常商家不太會，但是會被一些恐怖組織利用）

B. 轉入易於吸收和產生一些微量元素和維生素的基因，造成某類人群大量食用後超標而中毒 (類似含碘鹽，好心辦壞事)

C. 作物產生非目標形狀之外的性狀

D. 因為插入位置造成的原有隱藏性狀的激活

另外，轉基因食品的安全在於對所有基因的測序，新蛋白質的評估。但是如果公司逐利，在這方面矇混過關，而執法單位又走過場的話，就會有安全隱患。

錢學森曾經寫過「理論上」畝產萬斤是可能的文章，然後三年自然災害了。

廣大科普員曾經科普過PX低毒所以PX項目無害，嘲笑廣大人民無知，然後漳州古雷 PX爆炸了。

（知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解）

【言論】：我經常吃轉基因食品，身體棒棒的。那個某某記者吃了100天，也是身體棒棒的。

【反駁】：

你經常吃轉基因米，除了說明你真的相信轉基因食品安全，以及你吃的那類食品沒有短期毒性外，說明不了更多的東西。歷史上五石散在魏晉南北朝上層流行一時，居里夫人也常常隨身帶著提煉出來的鐳，但這都否決不了其對人體的傷害。在這裡我要說，有的人說，」領導帶頭吃我就吃，科學家吃我就吃「，這種思路其實也是一樣沒有道理的。上層，科學家都不是神，不可能從幾千年後穿越回來告訴我們某樣東西有毒沒毒。

3. 【言論】：你上過高中嗎？你接觸過轉基因嗎？你是做生物的嗎？你憑什麼來對轉基因說三道四。

【反駁】：不論我是不是從事該行業的，你的說法是沒有道理的。按照你的邏輯，食客無法評判廚師，住戶無法評判開發商，民眾無法評判官員。甚至對於你來說，你對其他行業應該不發一言，甚至你對本行業都不應該出聲，因為你，一，不從事食品衛生的安全管理，二，不從事轉基因食品的商業開展，三，不是本領域的一流專家。我沒有說過轉基因行業是不道德的，相關人員應該首先規範自身，才能贏得外界的尊敬。如果像黃金大米那樣學術不規範的行為，農大轉基因作物安全距離違規的行為再不斷發生，如何讓其他領域的人相信你們有堅守操守的能力？

4. 【言論】：在國內，轉基因利益集團不能說沒有，但是比起來操縱輿論的綠色、有機食品行業，差遠了。看你我就知道，誰洗腦民眾的能力更強。

【反駁】：你以為民眾是傻子，民眾覺得你們才是傻子。綠色有機食品為什麼能引導民眾，那是因為他們的訴求符合民眾的訴求，否則鬼才理他們。民眾需要什麼？不需要你們告訴他們不搞轉基因就吃不上肉蛋奶，會餓死，因為那是還看不到影的事情。民眾需要的是能看得到的食品安全，需要的是能看得到的不因為轉基因食品進入市場導致的原有食品的價格飛漲。既然食品安全不能讓民眾相信，那民眾就只能打著反轉基因的旗號防止轉基因食品進入市場了。我始終不理解，作為一個前期投入很大的行業，又認定自身安全與質量不低於同類非轉基因的轉基因食品為何不走高價路線，而走低價傾銷路線。如果走的是高價路線，民眾自然不用擔心黑心商家混雜轉基因與非轉基因食品，因為無利可圖，也不用便宜沒好貨的態度看待轉基因食品。

最有力的論據就是無法證明安全。這類人哲學沒學好，所謂觀察的局限性，的確是戳中歸納法、經驗主義最大的弱點，也是歷史上演繹法、理性主義批判前者的最強有力武器。但很可惜，同樣的論點，其實也可以用到我們認為健康的「自然食品」，你永遠不知道下一個吃普通蘋果的人會不會一下子翹掉，前面一萬億次沒事都不代表絕對沒事，套在任何東西上都可以。
檢驗時間不夠、範圍不廣。這類人屬於外行科學帝，像生物基因工程，基本已經不是一般人可以容易理解的範疇了，就好比普通人看不懂量子物理、絕大多數自以為了解薛定諤的貓的人其實都理解錯了一樣。我們觀察的範圍、觀察手段、準確性，隨著技術水平的提高，在大大增強，不一定需要把一樣東西放到上千年的時間尺度、上億的實驗樣本上進行校驗。不過你和這些人談這個是無效的，他們永遠只從自己「懂」的地方出發來和你辯論。
高科技太危險。這類是反智主義，在中國民間有悠久的歷史，建國後歷次整頓知識分子運動背後都有它的影子。
帝國主義亡我之心不死，用轉基因來滅絕中國人。這類陰謀論大家都明白吧。
還是老祖宗的東西好。典型的不理解就回退到更原始狀態，沒什麼好說的，如果什麼都不如老祖宗，我們還在燒柴做飯呢。
綠色和平組織說XXX。現在這類組織已經可以被稱為綠色和平恐怖組織了，沒錯，國外腦殘也不少的。
一些不知道出處，可能是惡意杜撰或者文科生記者寫的，被廣大「烏合之眾」轉發的段子。
一些很不靠譜甚至可能完全是刻意而為，但是忽悠能力強大的科學論文。這類危害最大，也是必須被嚴厲譴責的，因為完全違背了實事求是的科學精神。比如前一陣那個法國科學家用轉基因食品喂的小白鼠長滿腫瘤，事實是他挑的小白鼠是特別育種的，專門為了研究癌症而培養的，就算吃普通食品，時間一長自己就會長腫瘤，是基因缺陷種（有點殘忍）。

說句實話，轉基因問題真的討論的讓人很煩躁了。不論支持、反對各位估計都爭累了吧？所以我建議大家平心靜氣一點，其實你我能對這個事情發揮的影響是很小的，大家討論權當一種交流，最好不要挖苦諷刺什麼的。

---------------------以上是前言-----------------------------------

不是認為有「害」，而是強調「風險」，二者相差不可以道里計。

說有害的，必須在「事實證據」、「推理證據」的框架內討論問題。「估測」不能說明「有害」。

說風險太大/很小的，需要作出風險評估。而不是找「統計數據」和「對照組」。否則就不是「風險評估」而是「風險證明」。「風險」+「證明」本身就是個自相矛盾的說法。

借地兒說一點風險評估的事情。

以航空業的風險評估為例，航班起飛和降落過程中全體乘員必須關閉手機，該項規定是不是科學呢？

大家可以查查資料，估計也會得出「沒有任何證據表明使用手機會引發空難事故」的觀點。

譬如此文：飛機上為啥禁止使用手機？

但結果大家都知道了，儘管沒有證據證明「有害」，但由於「風險太大」，現在的航班還是保持著要求乘員關閉。

當然，我不是要以此證明轉基因技術「風險太大」，我只是想說明：風險評估的理論基礎不是「正常情況下」，而是「特殊情況下」。不是「業已證明」，而是「存在可能」。

且風險更大的，不一定是大家都死盯著的風險，比如轉基因的「食品安全」。因為關注程度足夠高，事實上風險已經被規避的很多。就我個人而言，不是特別擔心這個問題。所以，以就題論題的態度來回答，所謂轉基因食品「有害」的理論依據中，流傳在網路上的有不少謠言。

然而那些缺乏關注的，甚至覺得事不關己的，往往是真正的風險所在。最近知乎上對於轉基因的「生態風險」提的稍微多些了，但比「食品安全」的關注度依然不在同一量級上。

「生態破壞了關人類什麼事，難道為了保護生態要毀滅人類？」

「生態風險有什麼大不了，種田也破壞生態，也沒見人反對啊？」

「生態本來就是動態平衡的啊，失衡了之後還會自己調節好的。」

先不說觀點本身的對錯，這些觀點的存在起碼說明，有些知友認為轉基因的生態風險「根本是一件不值得評估的事情。」

甚至有一個獲得大量贊同的帖子講，知乎上轉基因的支持率高是因為「高中生物及格的比較多」。

高中課本上有任何「風險評估」的知識么？

我做了很多年的生物科研，我其實一直很奇怪，為什麼大家這麼多人認為轉基因食品是不能吃的。以至於最近崔永元大師跳出來。說實話，以前我一直覺得他是個有正義感的媒體人，但這次我覺得他是出來秀下限的，或者說他真的已經瘋了。

不扯那些了，要說這個轉基因問題，首先我想做點科普，到底什麼是轉基因？好多反對轉基因的人，或者一直跟著主流媒體走固執的認為轉基因就是毒藥的人，麻煩你耐心的看完我下面這一小段話。

生物體的每一個細胞都含有基因，而基因是表達蛋白質的，而生物體的絕大部分是由蛋白質構成的，所以基因是如此的重要。一段基因對應一個蛋白，所以基因又有一個好聽的名字——密碼。轉基因技術，就是科研人員覺得通過化學手段將一段其他物種的基因導入，表達出這段基因的蛋白，簡單的說，就是多表達了一個或者多個蛋白。這些蛋白，或者是增加產量的，或者是抗蟲的，所以從原理上，只要這個蛋白無害，轉基因就是無害的！

有很多人說，有些東西，短期是看不出來的，只有長期才看得出來的。真是欲加之罪，何患無辭。那我說無線網路有輻射，人被輻射個幾十年，有害！怎麼TM沒人說？

不要被主流媒體忽悠，中國所有的媒體都被控制在國家手裡，請清醒的中國人睜開你的眼睛。你第一次看到轉基因有害，是不是在電視上、報紙上？這些喉舌是被嚴格控制的。為什麼主流媒體拚命說轉基因有害，我只能說，對中央有利，或者說中央認為有利，或者說中央被忽悠後認為有利，其他的，我不說了。

你可以不相信我，你可以靜下心，找些生物學的基本讀物，找些真正的科研論文，最好是外文的（或者是直譯的）。自己認真讀。

最後，用一件事驗證下我，「日前,61名院士請求轉基因水稻產業化」這是近期的事情，如果你認為中國的院士還能代表一點科學的力量的話，請聽聽他們的聲音。

詳細可見紀錄片《食品公司》

1. 對人的危害是一個未知數，這個暫時下不了定論。

2. 對環境肯定是有危害的，擁有轉基因的植物，會比沒有轉基因的同類容易存活。適者生存，物種會慢慢變得單一。當物種變得單一的時候，如果突然出現了一種新型的病害，那個物種可能會全軍覆沒。

3. 對經濟的危害。轉基因涉及很多專利，只要種植轉基因，就要給擁有該專利的公司交巨額款項。我記得那個公司是孟山都。孟山都發明過多少有害的東西，污染了多少地方就不說了。轉基因這個，它賣給農民，並且不允許農民自己留種，必須每年向它重新購買，還派人監視甚至恐嚇。

雖然說人家辛辛苦苦搞個專利出來，給錢很應該。但是糧食這種涉及一個國家那麼多人的事情，受制於人不是神馬好事情。而且種了幾十年轉基因水稻，別的不好種收成不好的水稻都沒有了之後，想不種轉基因不行，種了又要交錢，或者美國一下子不高興了給錢也不給種，那就呵呵呵了。

不知道說得對不對，就是說一下我的想法。

最大的依據就是無法證明其真的靠譜。咱還真沒窮到那份上，沒必要冒這險。

就轉基因食品里的DNA來說吧~~~之所以說是轉基因的就是因為食品的DNA與某物質的決定某一性狀的DNA進行結合，把某物質的決定某一性狀的DNA轉進食品的DNA中，使食品具有該種性狀表現。當然這只是一個概述，這個過程要到市面上出售，還要經過其他過程。這些過程中，經過轉基因的食品的DNA中存在抗性基因（用來篩選），而這些抗性基因一般是抗生素的抗性基因，「這些抗性基因」個人認為是針對「轉基因食品是否安全」這一話題一個比較重要的一個點。因為不知道這些抗性基因隨轉基因進入人體後會產生什麼樣的影響，假如進入人體後表達抗生素，一般來說人是不能攝入大量的抗生素的，會容易產生耐藥性病菌等等這樣的不良影響。老師有提到過這方面的內容~~~

看到樓上有人說用風險評估來對待轉基因食品是否安全。我想說風險評估是個理性做法，然並卵。

轉基因食品只是危害未明，塑料餐具、農藥殘留、手機輻射，那個不是危害未明，或者有些已經被證明有少量危害。人們還不是照樣熟視無睹？？為何要格外優待轉基因食品？

一、能不能評估轉基因食品的風險，從而有助於選擇？

目前沒有證據證明它有害，也無法證明它無害（學過哲學的人知道要徹底證明任何事物都是不可能的，比如現有的科學理論永遠只能被證偽，不能被證實。一般只要沒能找到反例，就認為理論是真實的。所以要讓支持者找到轉基因食品無害的證明，從哲學上來說永遠不可能。）

它有害的概率是多大？無害的概率又是多大？如何進行風險評估？

二、轉基因食品有沒有害？

轉基因食品有沒有害這樣的問題，只要是在高中生物中學習過，它的基本原理的人，都不會產生太大的疑問。因為從理論上來將根本不可能有害。轉基因無非就是把a生物的基因轉移到b生物體內，使得，b生物可以產生新基因控制的蛋白質。而這個蛋白質本來就存在於自然界，只不過存在於a生物體內罷了。

有些人說，這個過程中可能導致基因突變。但是，不做這樣的實驗照樣也有基因突變，基因突變隨時隨地都可能發生呀，我正在打字時，說不定某些細胞里就正在發生基因突變呢。

每項轉基因作物出來，必定用動物做實驗。飼養小白鼠幾個月或者幾代，看看各項生理指標是否正常。沒有問題才會投放市場，網傳的小白鼠的腫瘤等圖片文章，無一例外都被證明是假實驗或者實驗者自己都出來說是自己實驗搞錯了。如果真的導致腫瘤什麼的，必定一大批科學家重複驗證，面對眾多可重複的實驗結果，哪個還該說轉基因食品無害？還會是現在這種拉鋸戰？

給自己的一些忠告：

1、自己千萬不要在不熟悉的領域裡做過多的判斷，雖說要衝破權威，但是畢竟人家有更專業的知識經驗，術業有專攻。

2、毛主席說的，人民的眼睛是雪亮的，是錯的。雖然我很敬佩他的反壓迫情懷。要對用專業領域知識做判斷時是瞎的。判斷怎樣的政策對大眾有眼前好處時，他們的眼睛是雪亮的。什麼樣的政策是對大眾有長遠好處時，眼睛又閉上了。

國外一兩篇不被認可的論文

誰邀請的我。

這個問題的大前提不適合我，因為我不知道他們的理論依據是什麼。

應該邀請@yskin

這樣的。我覺得技術可以研究，在國內可以立法勒令不使用，產出可以出口。

個人是對轉基因的安全性持懷疑態度。雖然植物雜交挺正常的，但怎麼也是通過自然途徑雜交的，基因這東西深入每個細胞，人類尚不能研究清楚自己的DNA，更別說研究其他各類植物的了。

舉個簡單的例子，參照維基百科轉基因大豆_互動百科，比如：科學家將玉米的某一段基因加入到核桃、小麥和貝類動物的基因中，蛋白質也隨基因加了進去，那麼，以前吃玉米過敏的人就可能對這些核桃、小麥和貝類食品過敏。

我想說的就是這個問題，加進去的這一段基因，沒辦法完全分析清楚全部的功能，和其他各部分的基因的關聯，轉基因食物一旦出問題，是關係到億萬人類的問題，豈可大意？

反正個人觀點，大量引進轉基因之後，如果享有充分知情權，我肯定不會買。。

關於轉基因食品安全問題，上周我們上課時，老師和我們說過，（他之前在上海開會時也這麼說的）怕大家聽不懂，通俗的說，某個轉進來的基因和上下基因組合，可以發揮其抗蟲或者抗乾旱，增加產量（產量問題，拿稻子舉例，稻子種可以保留下來，用做第二年的種子，可是轉基因的稻子種不可以反覆利用）。可是，這個轉進來的基因會不會引起其他的基因有所反應呢？那為什麼廣西那邊的青壯年的精子活動率在逐年下降呢？為什麼上海的白鼠實驗，長出腫瘤呢？為什麼國家領導人不吃呢？。。。。。。

最主要的是：這玩意太高深了，而且到底裡面導入了哪些東西，產生了哪些變異，對人體有哪些作用，長期使用有哪些作用……

這些沒有透明，也很難透明，所以大家害怕，老外覺得中醫神秘，不就是覺得很多植物器官混合起來治病不靠譜嗎？

轉基因糧食從理論上可以被動手腳，所以是存在有害的可能性的，從陰謀論的角度來講，操縱轉基因糧食發動戰爭是有可能的。從老百姓的角度，一希望政府可以管控這種風險，二希望可以隨時識別出是否轉基因。老百姓認為政府有保障糧食安全的義務，自己也有知情權。

我想這些就是轉基因目前在中國碰到的問題。

沒有絕對的安全，轉基因也不是洪水猛獸。如果大家都知道其實美國人每天都在吃轉基因，那麼大家就會走出陰謀論的陰影。我想，實實在在的發展我們國家的轉基因技術，才是最好的應對轉基因的方法。