為什麼說讀書讓人思考，看電視卻不會？

01-02

會思考的人在哪裡都會思考，包括看電視。

有個朋友，他以前喜歡看超級女聲，為啥呢？因為他會從各個選手的表現和觀眾對她的喜愛度來分析為什麼會這樣，什麼樣的性格和行為最容易獲得群體的認同，然後來預測這些選手未來的發展。

不會思考的人看啥都不會思考，包括看書。

曾經沒日沒夜讀網路小說，看完後一陣空虛。

曾經電視里看哈佛的《正義》公開課，讓我彷彿打開了一個新的視野。

所以我也不知道「為什麼」。

"電視之所以是電視，最關鍵的一點是要能看，這就是為什麼它的名字叫「電視」的原因所在。人們看的以及想要看的是有動感的畫面——成千上萬的圖片，稍縱即逝然而斑斕奪目。正是電視本身的這種性質決定了它必須捨棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，來適應娛樂業的發展。」 ---------尼爾·波茲曼《娛樂至死》

具體對於這本書的相關，可以看看我在這個問題的答案。波茲曼會贊同廣電總局對全國歌唱類節目進行調控嗎，為什麼？

不能說看電視不思考，只能說看電視的思考量對於看書來說要小的多。

看書最精彩的部分莫過於使文字轉化為圖像的過程，舉個例子來說，這就是為什麼對於武俠小說來說，各式各樣的電視改編都不會滿足讀者要求，因為在自己的想像中，武功招式要多華麗就能有多華麗，女主角要多漂亮就能有多漂亮，而局限於技術，電視是做不到這樣的天馬行空的。

電視直接輸出的圖像信號會降低了人的閱讀能力，相對於讀書對人分析性思維的促進而言，電視確實不能和讀書比，而且看電視會對人在讀書時所必需的分析性思維過程起到消極影響。而且電視畫面相對於文字而言更加直觀形象，容易理解，不是太需要開動腦筋，久而久之可能會造成思考問題的簡單化和思維能力的弱化，影響思維的深度。

而且相對於閱讀的慢節奏而言，電視是一個不適合進行深度思考的快媒體，不僅僅因為你沒時間思考，而是因為相對於語言的詳細描述，用圖像來詮釋相同的思想深度，需要的是更深的藝術造詣，如果通過台詞和字幕來進行一定程度上的點睛的話，那又是電視的作用還是閱讀的作用呢？讀書的樂趣在於閱讀時的思考，而電視的快節奏和你思維的速度決定你不能實時的對電視輸出的信號進行詳細的分析思考，而看完後的思考由於人記性的緣故，又往往不能進行全面的思考的思考，當你想去切換到精彩的部分再次回味和反思的時候，會付出比讀書更大的邊際成本，而且如果想獲得和閱讀同樣的收穫，看電視或許會花費更多的時間。以上所有決定了看電視的思考量對於看書來說要小的多。

看到有知友用網路小說和公開課比，笑笑罷了，本身思想含量不一樣的東西，有比較的價值？不過就我個人而言相對於電視我更傾向於閱讀，就《幸福》，《公正》這樣公開課而言，我都是用kindle看的pdf的文字稿，我總感覺看視頻太拖沓，浪費時間。

以前也做過多種學習的計劃，每天看ted，在ipod classic 裡面放滿滿的有聲書屋，三天一本書等等方式，後來發現，聽和看見的知識總是很快就忘記，總是需要我把所獲取的知識通過講段子的方式將給朋友聽，不斷的理解強化記憶才能記住一部分，讀書對於所讀內容的印象最為深刻，不僅僅是因為讀書有相應的讀書筆記和思維導圖，而是因為本身在閱讀時候我已經經過了思考和反覆記憶，所以說，對於知識的保存時間更為長久。而電視和聽書要做筆記和思維導圖相對來說還是有點困難的，這需要你最起碼不止一次的觀看。

以上是個人感受。

武俠小說 vs 紀實頻道？

看電視咋就不讓人思考了？電視節目和書一樣，都是有好有壞的嘛。

這個因人而異吧，但一般而言讀書時可以讓你停下來思考，電視卻不會！

因為現代社會大多數人是受書本教育為主，所以習慣對書本思考。等幾十年或者一百多年後大家更習慣影像教育的話，就會改觀了。

--其實當年從竹簡改為紙張的時候，也會經歷過一個拿著厚重的竹簡閱讀更容易啟發思考，而拿著輕薄的紙張卻覺得碌碌的時代，只是我們沒有機會體驗到而已，呵呵。

電視你不能按自己思維的速度快進或後退。

電視是流媒體，你必須得一刻不停的跟著節目的節奏看下去，根本沒有太多時間思考，等你看完了，可能又被下一個節目給吸引了注意力。

而書本是靜態的，你可以隨時暫停觀看進行思考，也可以在看完之後進行思考。

感覺題目較偏頗。優秀的電影，如你所中意的教父系列在電視上播放，你會依舊淡定，不思考？

（排除你那時真的一點注意力也不想放在電影上的情況。這算是選擇性注意吧，這決定是經過你的選擇的，不管似有似無？）

思考真的有且只是自己的事情，別的事物，比方書，電視只是導火索，點燃而已，其實你想思考的引線早已暗藏！

從一個角度：

不是什麼事物讓不讓你產生思考，只是你在決定看書看電視之前的那一瞬，你已經知道，你是要去放鬆（無拘無束的接受如水般的信息撫摸）或是去思考（在信息的大潮中駕馭自己思想的小船）。

（待補充）

電視是為了迎合大眾的口味。所以，基本上以最簡單的內容為主。

內容淺顯易懂。讓你看見。

但是人眼看到的東西是非常有限的，所謂一葉障目不見泰山。

據《娛樂至死》上的說法，我記不太清楚。

電視機的畫面的閃動速度非常快，所以看一遍電視，我們所能做的僅僅是讓電視畫面一幀一幀地流過眼睛，絲毫無法進行思考....畫面太快，才能給我們刺激，才能吸引我們，可是就是因為太快，所以電視只是畫面流過了眼睛.

我媽打家裡有電視就看戰爭劇和古裝劇，至今沒搞清國共有幾次內戰，為什麼日本人要轟炸重慶，中國有哪些朝代，武則天是誰的老婆，乾隆是誰的兒子。看了一腦袋漿糊，你覺得電視讓人思考了么？？找個高中歷史課本，看個一兩天就能搞清楚的事

看電視與看書的差異，在於一個是在視覺和聽覺上有更具體的表現，一個是需要用大腦去補充這兩塊缺失而導致成為一個更為抽象的過程。

所以看書會有一個更為全面的思考過程，而看電視本身作為更具體的藝術品，就其本身而言，思考的過程少很多。

人們愛看電視主要是由於可支配的自由時間變多了導致了，這也是目前電視節目過剩，抄襲模仿嚴重的原因，每一個GDP飛速發展的國家都會出現這樣的情況，而看電視的時間會消耗掉我們社交的時間、娛樂的時間、甚至睡眠的時間。所以很多感到孤獨的人會喜歡看電視，也是消磨時間的一種方式，看電視創造了某種單調的重複工作，就好像《還珠格格》每次播出收視率都不錯的原因。看電視能帶給人們滿足感與幸福感，這也是因為人們在現實生活中通過社交帶來的感受不及看電視是的感受導致的。看書的這種感受不夠直接還需幻想，外加門檻也比較高，不夠大眾化，當然個人覺得，肯定是看書會讓人受益更多。最關鍵的還是要合理支配個人的自由時間，不要浪費太多在看電視上。

這個題目略謬論，看記錄片頻道可以學到很多好吧。。。

電視一瞬即逝，從這個鏡頭跳到下一個鏡頭，書本白紙黑字的印在書上，你可以反覆的閱讀、反覆思考；書本上的知識是系統的，電視上的東西都是零碎的、碎片化的，不能形成完整的知識系統。

看電視時我們是被動地接受知識很少去思考在看書時我們主動的思考所以是完全不一樣的

主動尋求知識時會去讀書，而看電視是被動接受信息。

因為電視有文字，有聲音，有畫面；書里只有文字，所以你就你得把聲音和畫面「思考」出來

看書想思考了就停下，最多加書籤嘛。電視時候，嗯，容我三思，然後，就沒有然後了，坑爹呢，節目都結束了，還想啥呢？

天天看電視長大的孩子，和天天看書長大的孩子肯定不一樣