為什麼 RMS 和 ESR 等組織的開源運動領軍人物如此仇恨喬布斯？

01-02

繼10月6日Richard Stallman發表「我不希望看到他死去，但樂於看到他離去」的言論（http://stallman.org/archives/2011-jul-oct.html#06_October_2011_(Steve_Jobs)）之後，開源運動的另一位領軍人物Eric Raymond在10月8日支持RMS，認為喬布斯比蓋茨更加威脅自由，因為人們害怕和尊重微軟，卻熱愛蘋果（http://esr.ibiblio.org/?p=3790）。
蘋果對開源社區的貢獻要比微軟大，至少推動了Webkit項目的發展。
近年來RMS和ESR在絕大多數問題上都意見不太一致，為什麼這次卻先後狠批喬布斯？

RMS 和 ESR 的評論無非是因為 Jobs 和他們的某些思想不合。這是一種很懦弱的行為。思想不合，就需要你用自己的行動來證明自己的思想是正確的，而不是期待對手死掉。退一步說，對手死了，你可以暗自慶幸，並且利用其不能反駁的機會宣傳自己的思想，但不可以就對手離開本身做文章。更可笑的是，還擔心「他死了也有人追隨」這樣的事情，讓他們作為思想領袖的身份成為笑話！

Apple 對 Open Source 只有貢獻，沒有傷害。貢獻了大量代碼，啟動了一系列項目。比如 compiler，長久以來業界被 GCC 壓制，都不考慮 compiler 應該作為 library 才能提高技術的發展（比如 IDE 集成，JIT 集成，OpenGL shader 集成），只有 Apple 才解放了業界的思想。Apple 對 Open Source 從無惡意言論和舉動，凡事都遵守 GPL 和 BSD 的遊戲規則，為 Open Source 贏得了巨大的關注度。

另外，藉此談我對 Open Source 的看法：

Open Source 關乎軟體質量，而非用戶權利。Open source 是因為軟體過於複雜而必須採取的一種協作方式，而不是什麼權利申張。這一點 ESR 本身也是同意的。如果說 open source 是權利申張，為什麼 BIOS 和 x86 CPU 都不 open source？
Linus 說過，給用戶最好的，而不是操縱用戶。反觀 FSF 的很多做法，毫無考慮用戶的感受，相反只是刻意的給 proprieatary implementer 設置障礙。這是 manipulate people 的做法。

蘋果一直以以封閉著稱，但如您所說，05年蘋果宣布WebKit開源，成為一個獨立的項目。現在超流行的瀏覽器Chrome也是基於WebKit。這確實對開源社區貢獻很大。http://www.apple.com/opensource/曾上過HackNews的頭條，讓人看到了蘋果的另一面，這一面大多人都沒有注意過。詳見：http://bbs.51osos.com/thread-2624-1-1.html

個人認為蘋果主流產品還是封閉的，它的這種封閉思想造成的影響已經蓋了它對開源社區的貢獻，人們熱愛蘋果，況且蘋果現在如此成功，似乎在讓人相信封閉也可以活的這麼好，被人當成了榜樣，這的確與開源社區的思想違背的，RMS大神當然有意見。

Open Source 界對待喬布斯比較溫和。蘋果也和他們有長期的合作。

MacOS 基於 FreeBSD ，Safari 基於 Webkit 。而 Linus 至少和喬布斯有過一面之緣。喬布斯本來想招他進蘋果，一起發展 Mac OS 的。

現在開源社區對商業也有比較清醒的認識，開源的目的是避免重複製造輪子，而非迴避商業利益。

事實是， Linux 如果拿去商業公司貢獻的代碼，要一下子退回解放前了。

Freeware 那幫人( RMS )太極端，太左了。意識形態重於技術，夢想極忽悠，妥協極缺乏。。。

很像技術領域的共產主義。

蘋果最終棄 GCC 而投資 LLVM 應該可以看作喬布斯的一種態度：離極端分子遠一點。

退一步，就是把 Freeware 看作宗教。這種做法也是有問題的。

你自己願意以身飼虎沒有問題，但是，如果別人不這麼干，你應該理解並且接受。

今天，無論是基督教還是伊斯蘭教，都不會如此攻擊其他教徒。否則，他們不會被融於現代文明社會。

首先，我們要搞清楚蘋果是對自由軟體意識形態的傷害而不是對開源軟體的傷害。因此他的矛盾直接指向 RMS 而不是開源軟體社區。

RMS 是自由軟體的領軍人物，Linus 是開源軟體的領軍人物。關於自由軟體派系跟開源軟體派系之爭，我這裡不詳細介紹了，因為相關的文章已經太多，而且這主要是意識形態方面的問題。

ESR 長期以來跟 RMS 意見不一致的原因是：ESR 是偏 Linus 派系的，不是 RMS 派系的。所以它意見相左很正常，ESR 長期以來一直認為，如果沒有 Linus ，RMS 的自由軟體運動早就以失敗收場。但是當 RMS 受到圍攻的時候，ESR 不出來表個態也不合適。此時 ESR 算是拋棄前嫌一致對外。

蘋果對開源究竟是負面還是正面影響這很糾結。WebKit 其實不能算是很大的貢獻，畢竟 WebKit 的源代碼本來就來自開源社區的 KHTML，因而從協議上講 WebKit 最終必須回饋給開源社區，否則就違法了。但是另一方面說，蘋果產品的存在，是對 WebKit 是一種推廣，因而這種推廣使得這個屬於開源社區的引擎具有了更好的網站兼容性。

蘋果的存在，還帶來另外一個問題：原先不用 Windows 的用戶只能去用 Linux，而有了蘋果之後，人們就有了除 Windows/Linux 以外的選擇。實際上，這個後果是，有相當一部分的 Linux 用戶叛逃去了 MacOSX。從這個意義上說，其實對開源社區不利。

RMS 主要強調的是意識形態，讓我們回到意識形態這個問題上來，在自由軟體的意識形態中，他認為：

1。用戶應該比程序的開發者更明白自己想要什麼。軟體產品應當把所有的機制的選擇權交給用戶。

2。用戶和開發者是平等的，如果用戶不希望等待開發者開發他們想要的功能，用戶可以選擇自行開發，或者選擇出錢讓別人給他開發，而不必僅僅等待官方開發。

那麼在這一點上 RMS 永遠無法調和於蘋果，因為喬布斯的觀點是：用戶都是白痴，永遠不要讓用戶去決定他們要什麼，而是要自己設計與定義使用的方式，並且引導用戶接受我定義的方式。

所以，無論 RMS 跟 Jobs 的觀點有多少衝突，這都不奇怪，畢竟 Jobs 的模式是完全反自由軟體社區的。

Richard Stallman痛恨蘋果和蘋果封閉無關，RMS仇恨一切商業許可協議和非GPL開源許可協議。

蘋果對開源社區貢獻良多，但大多數都是BSDL協議。AUDIT、Grand Central Dispatch、LLVM都直接給了FreeBSD社區。RMS看起來當然不爽了。

參考鏈接：http://www.programmer.com.cn/8121/

RMS和EMR都是將自由軟體當作信仰的人，他們反對一切形式的對軟體的控制，這種反對有時候到了宗教極端主義的程度，所以，他們的言論並不令人感到意外，他們對自由軟體的信仰，讓他們有時候看起來固執而不懂世故，這也是他們之所以令人尊敬的原因。

蘋果也是開源運動的最大受益者和貢獻者之一，Mac OS X就源自FreeBSD，與蘋果有關的開源項目，包括Mac OS X基礎內核Darwin，Safari瀏覽器基礎WebKit等等，具體可以參見這裡 http://opensource.apple.com/ 。

但喬布斯在一些關鍵問題上，與開源運動的領袖們的看法並不一致，開源領袖關心軟體的代碼可見性以及軟體的控制權，而喬布斯認為軟體控制權並非消費者所關心的，軟體所驅動的那個產品，僅僅是一件消費品，消費者關心的是好用，而非控制。這導致了雙方觀念的衝突。RMS是個苦行僧般的自由騎士，卻常常顯得曲高和寡；而喬布斯則更看重技術享樂主義的消費文化，更容易得到市場和用戶的支持。

開源和封閉可以比作民主和獨裁。

民主是最不壞的制度，他可能做不到最好的，可是他卻可以防止成為最壞的。

而獨裁如果碰到一個好的領袖，其效率和成就會比民主要好；如果碰到一個不好的領袖，那麼就是一個悲劇了。更悲劇的是，好的領袖是鳳毛麟角的。

感覺單純這樣批評就不太厚道了，挑毛病誰都會, 最好能有解決的辦法。就好像當年個人電腦不好看誰都知道，老喬也在罵，但是罵完了人家把它做的好看了，cool!

還有一直呼籲的抵制日貨，有本事把國產相機做的物美價廉不坑爹，傻子才會去買佳能尼康.

開源社區的主張沒問題，也一直做的很好， GNU, Linux, 改變了世界，改變了人們的生活，我們每個人都是受益者, 蘋果本身也是基於開源做起來的。

以微軟、蘋果, Adobe為代表的公司搞封閉，不開放，也有他們的理由，人都是趨利的動物, 看看App Store和Android Market的對比就明白了，有利潤刺激的市場更能吸引人才，更能高效的做出高質量的產品, 如果靠開源社區, 那我們可能只能等著大牛們下班回家心情好的時候寫程序了, 或者靠某個"封閉的"公司贊助來招人全職做.

這就像是兩條平行線，越線過來吵架大都不會有什麼結果，歷史上這種爭論做開發的應該看到很多了

八卦一下，話說當年喬布斯認為Macintosh的內核實現太糟糕了，自己開發的新內核的項目也失敗了。於是他找到Linus（linux系統的作者），商討採用linux 內核，apple GUI，形成新的強大的OS。但是當年蘋果瀕臨倒閉，Linux正風光無限。兩個人性格都比較強悍，沒有談成。

後來的發展就很戲劇了，apple採用free BSD修改版內核，完成Mac OS X；而Linux的桌面版一直表現不佳。

事情已經過去。現在OS X是成功的。蘋果可能認為是Linux錯過了機會。但是free BSD並沒得到太大好處，這只是蘋果自己的成功。

對於做一個產品，尤其是具體到消費品來講，那麼肯定要有絕對的掌控才能達到盡善盡美，從蘋果就能夠看出來這一點。

但是對於技術的發展，思想的激蕩來講，只有開放才能夠有生命力。

所以說做產品/消費品的企業反過來支持開源組織，保證相應技術的ecosystem能搞良好循環，才是我們所有人想要看到的。

斯托曼支持的是自由軟體而非開源

二者效果相似但理念決不相同

共產主義真可怕

開源或封閉，只要把產品做好，用戶體驗上去了，對這個世界的貢獻都是巨大的；彼此間的利互意義不大

單從android跟ios來比較的話，從系統的流暢度、體驗性、便捷性來看，ios無疑是最優秀的。我的里程碑2代經常死機，ipad卻從來沒有過。google是真正的開源么？從現在android的發展勢頭來看，android的開源也快結束了