我可能要害死我的狗，而我卻選擇不救她，我受到良心的譴責，這種譴責究竟是一種執迷，還是真正的善良？

01-02

我的狗狗是一隻泰迪串串，母狗，性格很乖，但是也很任性，可能是太寵了。
今年十一剛剛做完絕育手術。恢復很好。醫生說，我寵得太狠了，蹬鼻子上臉都不教育。我問，怎麼教育？他們說，從小就要教育，做錯了要打。我沒在意。
前天早上帶她出去玩，她沒有便便，我趕著上班，就帶她回去了。
10點抽空回來看了下，結果一開門，家裡一片狼藉。她把衣櫃趴開了，把裡面扯得稀爛，從來沒有過。我一下失去了理智，揍了她一頓，結果她嚇尿了。
然後昏睡了一下午，昨天不吃，上吐下瀉。我看著不對了，今天早上翹班帶她去醫院拍片子，醫生檢查後懷疑腸梗阻，需要繼續做鋇餐。

我沒有時間，我需要上班，即使做了鋇餐，後續的治療甚至手術也要大幾千塊。我不願花這麼多錢救她。是的！我不願意花這麼多錢救她！我用了腸胃寶，媽咪愛，她全吐了。灌了橄欖油也吐了。我準備試試化毛膏。
其實我已經當她要死了，只是想能力允許的範圍救救她，其他的，就看她的命了。
我知道，我在造孽，不願花錢救她。
我想問的是，這種良心的痛苦，是一種我執，還是我的良心在拷打我？
如果我做的是錯的，那麼，那些畜牧業的屠宰怎麼定義？他們養大它們，和它們交流，也殺了它們賣錢。
人與生命的關係，應該是拼盡所有拯救，還是量力而行？如果不應該有殺生，那麼我們吃的，用的都是在殺生，還是故意為之。
如果不是我把熊吃掉，就是我被熊吃掉。
那所謂的慈悲為懷是什麼？良心的拷問是什麼？
我已經語無倫次了。

————————
更一下，狗狗昨天從醫院回來後吐得一塌糊塗，我也思考了這個問題很久。我只是把我的狗當我的狗而已。她陪伴我，我養活她，我盡我願意付出的範疇內，給她最好的。她不是我的孩子，事實上她和我養的烏龜和植物一樣，是豐富我的生命的一種方式。我知道大家覺得我很噁心。可是，不能因為她是狗就把她當人的待遇來照料啊？狗不就是狗么？？
我問的我執什麼的，是我沒說清楚，我只是苦惱，我為了一隻狗，這麼痛苦，我認為是不太正常的。她是生命，可是我每天吃的，不管是植物還是動物都是生命，我為啥如此收到良心的折磨？？？
最後說點大家想聽的，昨晚帶她出去玩，吃了蘋果和豬骨頭，其實我已經在考慮安樂死了，所以順其自然。然後，一晚沒吐，早上出去玩，拉了正常的便便。不肯吃狗糧，估計是胃口不好，肯吃蘋果，給了她一點，不吐，拉便便，是好事。我會繼續觀察。照顧好她，以後教育她也不會太凶。沒想到會嚇病她。
關於寵物的問題，我想了很久，不做鋇餐是因為要上班，我不會為了她請假，是的，不會，醫院沒有住院的服務，不然我會選擇住院。我要上班。以前我的貓被人下毒，我送醫院搶救，可是晚上要加班，所以應該八點注射的解讀針我十點才趕回去，我的貓死了。我經歷很多事，每一次在我的寵物的生命和工作之間，我都選擇了我的工作。所以我明白了，相對於寵物來說，我覺得我自己的工作和正常的生活更重要。如果我有多餘的精力和錢，我願意給她，但是如果影響到我的生活，我就會做出一些放棄。突然就這樣看到自己。我非常感謝大家還願意回答我，不過你們多半是為了救我的狗狗。不過我也明白了一些事，對我自己來說，只有我自己是最重要的，我不應該為了自己的選擇亂了方寸。以後會吸取經驗，照顧好狗狗和烏龜，還有我的花。還有，大家放心，我也明白了我並不適合養寵物。以後再不會養了，現在的我會好好對待。其實我已經在我能力範圍以內，給她最好的生活了，大概我覺得，為了狗不應該花那麼多錢吧。狗狗的情況，我會更的，能吃能拉，估計死不了。——————————
再更，中午回來看狗狗，精神不錯，又把家裡搞亂了，帶她出來玩，拉了兩次便便，應該是今早吃的蘋果。淺黃色的。還是不吃狗糧，一聞就撇頭，紅狗吃了一點。精神不錯，想吃肉，我在考慮要不要搞點骨頭，又怕她不消化。腸胃寶也不吃，不敢強喂，怕又吐了。身體身體正在恢復中。不管大家罵我還是評論我，都是為了狗狗好，我以後不會再暴力對待了，沒想到一打就打壞了，後悔不該聽醫生的話。還是很調皮，但是活著就好。
————————

剛剛看到，有人說我分不清食物和寵物的區別，說我是故意分不清，找的理由。嗯，我可能又要挨罵了，食物也是生命啊！不管是白菜還是茼蒿，都是生命啊，我們為了活著，本來就是不斷的攝入別的生命。不光是吃的啊，我們的存在就是不斷的吸收（我就不說虐奪了啊！）其他的生命體啊。這些都讓我們活著，活著更好！我真的不明白，我吃掉的白菜就不是生命，我養的陪伴我的狗就是生命？？！！同樣是生命啊，為什麼狗就要拼盡全力去救，白菜不新鮮連被人吃的資格都沒有呢？他們不都是用來滋養人類的嗎？？！！！你以為植物就沒有感情和靈魂？？！！我覺得崩潰的原因，是我覺得，通過我的狗，我發現，我不斷的在殺死別的生命，我覺得很痛苦。可是，這又好像是自然規律。我讀書少，不好意思。狗狗身體還很虛弱。我會慢慢養好她的。我已經沒有困惑了。我的原來是這樣的人。就是那種，去寵物醫院超過1000的費用，就不願意承擔的人。我只願意為我的狗付出1000塊以下的醫藥費。這是個人選擇。不好意思讓大家噁心了一把。對不起！
————————
我覺得生命是平等的，所謂君子遠庖廚，是虛偽。我並不覺得我的生命和一棵白菜的生命相比更有價值。只是我站在食物鏈的頂端，所以我可以攝取它的生命來滋養我自己。我們和蟲子或者白菜其實沒有區別。這樣的事實，讓我敬畏生命。其實我提的根本不是救不救狗的問題。。。。。。。

不救是你的選擇

畢竟是你的狗，你完全有權利做任何選擇，不發出來也沒人會說什麼

但是你如果非要為自己的事情找一堆理由，希望別人可以站在你的角度來給你心理安慰

那你可能得不到想要的答案

說白了，你寫這麼多內心獨白

只不過就是想選擇不救狗的同時，不去承受內心痛苦，不去負擔後果

哪有那麼好的事情

我先來說一下費用這件事，我坐標北京，狗狗因為嘔吐做過一次鋇餐，在排除了胰腺炎各種細小檢查後，費用大概六百左右，單獨做鋇餐也就兩百，當時問過醫生開腹取異物用最好的麻藥加上術後消炎是五千，我不知道腸梗阻的治療是不是更貴，但是你可以試著去找一家便宜的寵物醫院，只要你不是一分錢不想花，至少可以詢問一下各家的價格，做一點對比和嘗試，若真的囊中羞澀也可以考慮向相關機構求助，甚至於在微博上說明全部狀況，附上支付寶鏈接，更新治療進度，你盡了自己全部的義務再放棄與沒有儘力再放棄，日後回想起來會有很大的不同。

其次是你的困惑：吃肉也是殺生，屠宰也是殺生，你放棄寵物治療的行為有什麼不合理？

每一種關係都有這種關係所帶來的義務，路邊救了陌生人是見義勇為，路邊救了自己的孩子就不是見義勇為。一個屠夫殺了一隻豬不會受到道德指責，但如果告訴你這隻豬與這個屠夫其實一直同吃同住，豬對屠夫充滿了信任與感情，他們之間有許多暖心互動，甚至豬還救過這個屠夫，那麼這個屠夫恐怕就會受到道德指責了。

我們對大多數事情是否做得對的判斷都是依據常理和彼此之間的關係。

你與寵物的關係為你帶來的照顧和注意的義務，而吃肉者並沒有不吃肉的義務，自然你的行為要比殺生和吃肉看起來不合理與不善良得多。

如果僅僅是因為錢的問題，真的很期待你改變主意，因為你的收入一旦增長到你覺得負擔這筆費用不算什麼的時候，你回想起來會非常非常難過非常非常後悔。

或許現狀囊中羞澀，或許你年收入低於兩萬三萬四萬五萬還要負擔房租房貸和生活開銷，在這樣的情況下，我認為你可以如實說明自己的情況，儘快向別人求助，不用不好意思。這既能夠救下狗狗的命，也可以讓你免受煎熬。你會上來提問說明你的內心是難過的，為什麼要讓自己難過呢，問題又不是完全沒有解決的辦法，等你的消息。最後再強調一次，如果僅僅是出於錢的考慮，除非你的薪水再也不會變高，否則一旦有一天你的薪水能夠輕鬆支付這筆錢的時候你會非常非常後悔。我不知道題主幾歲，但如果是個年輕人，收入會隨著入職時間的增加顯著增加，為了以後的心安不要放棄，加油。

你是想讓我二選一嗎

執迷還是真正的善良？

題主我可以理解你已經語無倫次了

也不想說什麼太難聽的話來

但是兩者之間沒一個能選

你哪裡執迷或者哪裡真正的善良？？？

我見過一條拉布拉多的主人他們家花了兩萬將它救活我自身也花了大幾千救了家裡的小土狗就是這樣我們都不敢說自己是真正的善良

你，憑什麼？

因為你良心有拷打，所以你覺得自己其實還算善良？我不想評判什麼。我自身，在救狗的那段時間裡，即使花著錢也在忍受良心的鞭撻，我也想過退縮與放棄，即使我還在為它花錢，這樣是不是說明我比你更善良？

善良怎麼能這麼定義。

狗是你的。你完全可以自行處理。我知道是你良心不安，你愛狗，但沒愛到為它花很多錢的地步，你又捨不得，可是能怎麼辦呢？真的，別美其名曰什麼善良什麼執迷，有點噁心。如果不治就好好送走你的小狗。這沒什麼的。沒人有資格怪罪你。

唯一的答案就是你自己良心上過不去，你內疚，你畏懼，你捨不得錢，你想找點安慰，你想聽見別人告訴你:沒關係，一條狗而已，這就是它的命，你對它也算仁至義盡了。

可是我告訴你，這是再正常不過的人性的自私而已。沒什麼不光彩的。也沒什麼好譴責的。我明白你為什麼發出來求安慰求理解。因為人性除了自私還有自我欺騙與偽善。

千萬別說這點事憑什麼扯到人性了？

這是題主你，先說自己善良或執迷的。

狗愛救不救，沒人能怪你。

但你扯什麼光輝偉大的內心獨白？

我取匿。專程來打你臉。

在知乎問這種問題，純粹是討罵。

個人覺得……

你的行為讓人覺得不舒服……

不在於救不救狗，大幾千塊的手術費和持續的其他開銷

讓人為難是很正常的事情！

選擇安樂也是很多狗主不得以而為之的事情……

很多養狗的人都經歷過……

一點兒也不稀奇

——————————————————

而我覺得，真正讓人覺得不舒服的，

是你對狗的態度以及

你對寵物和食物的混淆，你對緊急避險和合理救助的混淆

——說到底是 你對人和其他生物看法的混亂和不堪 。

我覺得，你並不是不理解人和其他生物之間的關係、

也並不是不能理解牲畜和寵物、屠宰和陪伴、野熊的攻擊和虐殺動物之間的區別

你用詞之誇張、之絕對、之極端……

只是讓人覺得： 你只不過是在為自己的行為，尋找借口……

因此，你並不是真的

對人和其他生物的關係有著混亂和不堪的理解，

你只是自私的想要給自己一個可以釋懷的借口而已。

————————————————————

話說的比較狠，見諒

——————————————————————————————————————

剛剛看到，有人說我分不清食物和寵物的區別，說我是故意分不清，找的理由。嗯，我可能又要挨罵了，食物也是生命啊！不管是白菜還是茼蒿，都是生命啊，我們為了活著，本來就是不斷的攝入別的生命。不光是吃的啊，我們的存在就是不斷的吸收（我就不說虐奪了啊！）其他的生命體啊。這些都讓我們活著，活著更好！我真的不明白，我吃掉的白菜就不是生命，我養的陪伴我的狗就是生命？？！！同樣是生命啊，為什麼狗就要拼盡全力去救，白菜不新鮮連被人吃的資格都沒有呢？他們不都是用來滋養人類的嗎？？！！！你以為植物就沒有感情和靈魂？？！！我覺得崩潰的原因，是我覺得，通過我的狗，我發現，我不斷的在殺死別的生命，我覺得很痛苦。可是，這又好像是自然規律。

這段肯定是說我的……那我就隨隨便便的瞎掰一下了……

人生而平等，但有些人更平等

如果你覺得，所有人、所有生命是生而平等的……

為什麼不從自己做起呢？為什麼不因為自己聲色犬馬，而非洲難民還在餓死而崩潰呢？

顯然，你並不會因為非洲難民還在餓死而譴責自己。

儒家說

仁者人也，親親為大。

墨家說儒家自私，也由此而來

什麼意思？先愛自己，再愛親人，由近及遠，最後兼愛天下。

這才是人之常情。

所以 君子遠庖廚 絕對不是什麼虛偽的善良又或者是婦人之仁

那隻不過是移情而已

曰：「無傷⑿也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚⒀也。」

——————————————————————

回到【人生而平等，但有些人更平等】……

其他生命確實是為了人可以活的更好而存在著

不管是我們吃他們、養他們做寵物、還是保護他們不要滅絕

都是為了人可以活的更好！

而在其他生命體中，理所當然的也存在著非常明顯的差異。

大熊貓和白菜，當然是不平等的。

因為他們對人類的職能就完全不同！

而因此，寵物和食物當然也是不平等……

——————————————————————

答案之初，就說了：

你讓我（以及很多人）覺得不舒服的地方，

不在於放棄治療，不在於「殺死」了你的寵物，不在於沒有拼盡全力

殺死其他生命體，或者其他生命體因你而死，算的什麼事情呢？

—— 只要殺死這個生命體不違法 ——

而在於，你對一個和自己理應很親近的寵物都缺乏足夠的移情……

那麼你對其他人，對其他生命，對離你更遠、更不可及不可知的人/生命

又會是怎麼樣的態度呢？

而這些，又和你自己所說的負罪感，形成了很強的違和感……

————————————————————————————————

說真的……

養育一個寵物的花費也是很高的……

每天可以看到那麼多的流浪貓、微博/微信上那麼多的救助組織

如果真的覺得生而平等而受良心譴責，或者大家真的覺得要拼盡全力……

那麼看著那些楚楚可憐的動物，而不去領養，我想大概所有人都要自責死了……

——嘛，插一句：救助組織的很多人都是這樣的自責的人。我尊敬他們的想法，但是不能認同——

自家的寵物，遇到貓瘟、犬瘟、細小……等等等等甚至更複雜更麻煩的病症

因為手術、治療費用太高，看著他們痛苦難耐，自己卻沒有辦法，

最終選擇放棄治療安樂死的…… 我想數不勝數……

這真的不是問題的關鍵……

你的愛真的好廉價，或者說，你願意拿出來維繫愛的關係的成本，實在是少的可憐。

我不知道你對待人是怎樣的態度，但你在問題描述里說，「我不願意如何如何，我就是不願意如何如何，我不想如何如何」，我個人認為，你是不肯奉獻出任何一點兒真實成本去維繫一段關係的。我這裡的真實成本包括且不限於，時間，金錢，精力，或者我說明白了，你不愛你的寵物們，甚至於你能夠與它們的痛苦共處。

至於它們的痛苦是否能給你帶來某種快感，我就不做任何揣測了。

你覺得你自己善良嗎？

你覺得你的執念是因為你在與自己的自私作鬥爭嗎？

你並不善良，而你的執念在於，要怎麼樣才能讓別人覺得你善良。

至少我是做不到去覺得你是個善良的人。

其實你的心裡早有答案。

最後，我認為你的性格中存在某種缺陷，或者說障礙。希望你不要再養任何的寵物了。

沒有資格說你什麼覺得給你說太多你也不會懂

就是求你找個靠譜的人把狗給送養了

然後以後再別養貓狗等一切寵物了

另外覺得你以後要孩子也應該慎重再慎重就這樣

你讓人很生氣的原因不是因為你不救這條狗

說白了你救不救它和我們沒什麼關係，又不是我們養的

但是你還要假模假式的說出來問問大家「我干到良心不安，我做錯了嗎~」真的很噁心人

搞不懂你這樣的人出來刷什麼存在感？

四處炫耀我的狗被我打的不行了，我不想救他~他就是條狗而已。

你這麼張揚是想得到什麼回答？

「哦，你好厲害哦，能打死自己的狗還是吊呢」

「你真畜生，自己的狗花幾千塊錢救都捨不得？何況還是你打的！」

「你別難過，養的寵物又怎麼高貴了，想弄死就弄死唄，都是生命而已，狗怎麼就比豬牛羊高貴了？我今天還吃豬肉了呢，明天殺個自家兄弟給大家開心一下」

以上答案挑一個喜歡的拿走吧，不謝

區區幾千元就已經讓你感覺拼盡一切了嗎？那你的愛真的廉價。

想起之前一個苦苦追求了一年半的女友，當時真是愛極了她，為她做過很多傻事，和她分手也是因為狗。

她有段時間一直念叨著要養一隻狗，我就專門買了只泰迪給她，本想她會好好照料，誰知過了不到一禮拜，我去找她時發現狗狗上吐下瀉的，明顯不正常，我問她狗狗是怎麼啦，她只是很隨意的說，不知道，估計是病了吧，我問她那醫生怎麼說，她很淡定的告訴我，沒去看，沒時間。那一刻我彷彿從來沒認識過她一樣，我抱著狗狗去看病，打了針，吃了葯，可狗狗還是在兩天後去了，獸醫說只是個小病，但是拖的有些久，然後我直接給她發簡訊說分手，QQ拉黑，電話拉黑，並且再也不想看到和聽到任何和她有關的東西，人，尤其是一個女生，對待自己心愛之物，而且是有生命，能忍心眼睜睜的看著它去死而不去救它，我想，就算以後我們真的走到一起了，也許有一天，我病了，肯定她這會這樣對我的吧，這不是良心不良心的問題，這是做人最基本的底線啊，陌生人路遇溺水仍能拚命相救，何況是自己朝夕相處的活物，如果你是我的朋友，那我一定會離你遠遠的，因為你的眼裡只有自我。

我只知道，在我養貓之前就已經考慮清楚它們的生老病死，我願意為它們養老送終，我願意帶它們體檢看病打針做絕育，以後就算我換城市生活也會把它們接到身邊。

因為既然做出了選擇，對它們來說是一生，對我來說是責任，否則不如不養了，讓它們去找到更好的主人。

至於管教問題，從打算養貓開始，就上網找資料，學習各種知識。所以我的貓會定點上廁所，作息時間基本規律，我在的時候不會去禁止的區域，比如廚房餐桌這些地方，沒有乞食的毛病，除了貓糧等貓食其他的都不吃。

題主，您從開始養寵物就沒有考慮清楚應該承擔的責任，衝動飼養。遇到問題，沒有想著解決，而想著如何名正言順的放棄。這不是屠宰場飼養的供食用的牲畜，屠宰場飼養的也不是朝夕陪伴寄託情感寵物。

祝好

這個問題真好！

我執是什麼？

我的話被人反駁。

我的意思被人誤解。

我的IPHONE8被人偷了。

我的小貓、小狗、三姑六婆掛了。

我感覺痛苦，是我執還是良心的拷問？

那麼不如先找找「我」。

如果您找到了，召喚我一下，你說我聽。

至於良心是什麼？於您而言，就是迷信。

什麼叫迷信？迷信就是，把未知歸於一個詞，這個詞可以是天理、也可以是良心。

即使不懂天理是什麼，良心是什麼，但是好多人這麼做了。

妙哉！一切眾生皆具如來智慧德性,只因妄想、分別而不能證得。

沒錯，ta的客觀存在就是一隻狗。

對於愛她的人來說，她是親人，是自己寄託情感，同時也能得到情感的一種關係

對於吃它的人，它是狗，是肉，是盤中餐而已

而你，付出了又不想盡全力，在兩個極端里掙扎。其實你只要看清自己只是屬於中間者。寄託了自己的情感，卻沒有把它當親人，所以你在糾結。這是你的狗，你有權教或不教，打或不打，救或不救，付出多少沒人能要求你。

但是我認為你既然養狗，那麼請用第一種方式對待她，或者接受自己不盡全力的事實。

所以說真的，你不適合養狗，於狗於你都不是一件好事。

最後，你因為ta撕扯東西情緒化的打ta，如果你認為動物僅僅是動物而已，那麼你應該打自己，因為ta僅僅是動物啊，是你自己沒教好，ta有什麼錯呢？

不要發泄情緒打它的時候把它當成動物，問是誰錯的時候又把她當成人。

親…你再這樣糾結下去會壞掉的。。狗狗沒事就好啦，不用把自己的內心剖得那麼透徹。遇見你的狗狗是緣分，有的人會為了像家人一樣的狗狗不計成本地付出，你不願意太干擾到你的工作和生活，不願付出太多的成本也是可以理解的~畢竟從你的描述你還是對它很負責的以後多注意下不要再讓它生病就好啦~別人怎麼說都沒有關係，因為那是你的狗狗，永遠都不會埋怨你的~

還有啊不用想那麼多哲學性的問題，也想不明白的，別人再怎麼給你灌輸，也不會成為你自己的三觀~我也曾經糾結過生命的問題，後來想想糾結也沒有意義，生活還是要繼續，相信自己所相信的就好了~祝你的狗狗健康長壽~

這不就是那種父母么，根本不管教熊孩子美其名曰寵愛。等真出了事兒又不願擔責任美其名曰……wtf？善良？我執？

咱能不侮辱善良么？也別禍禍我執。你就是單純的沒責任感又好面兒，有點像做了那啥還要立個牌坊，懂不？

可你就算牌坊立起來了，你也還是那啥啊。你做的事不就是那啥么？誰有空看你一堆內心戲。

什麼下作東西！

—————不友善的更新—————

有兩個不長眼的[友善度]回復我了。我很「客氣」地回復後，屏蔽了。你們要氣炸了吧，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

1. 說人狗不能並提，混淆概念的——不好意思，能不能並提每個人有自己的看法，你可以表達「我個人覺得人狗不能並提」，但你沒權利判定我在「混淆概念」。且我的點是人狗並提么？明顯你在轉移話題——原回答簡略了點，我這裡可以補充。我覺得做人很重要一點，是要有責任感。生了小孩要負責，養了寵物要負責，做一份工作要負責，對一段關係也要負責——自己約的p，跪著也要什麼完，明白這個理兒么？

當然你們有權利，約到酒店脫了那啥就只表演一個放屁然後堅決不打——不打就不打唄，那就別回頭還要到處bb自己貞潔/床技好啊！當然你們硬要bb大家也管不著，是吧，比如題主開這麼個題b了那麼多不就典型的么，我們也讓著ta bb了這麼多不是么。可既然公開來b，還求著我們說ta是太過貞潔（善良）還是床技大好（我執），還就固定只給這兩個選項——嘖嘖嘖嘖嘖嘖嘖。

2. 別給我帶「狗粉」帽子——我養貓不養狗，謝謝。題主養什麼跟我說這些沒關係，我就是純粹看不慣這種沒有責任感且還好意思恬不知恥給自己立牌坊的行為。

3. 勸某些野「家禽」不要在評論區給自己加戲。之前我習慣性刪評了事，不過最近加州太熱我火氣有點大——我會回復哦，回復完了我就屏蔽，你們想罵我都罵不了，要是被我氣die了不划算哦～歇歇，歇歇，再歇歇吧。

—————這次是真的「友善」的更新————

看了一個匿名答主的答案，很平和很冷靜說的非常在理，有點感觸，所以做一個友善的更新。

每個人對寵物的態度都不一樣，對於「寵物」這一存在的定位不同——自然行為也會有差異。有人願意傾盡家財救助流浪貓狗，有人只給貓狗剩菜剩飯，都是正常的。

題主養寵物，養而不教也正常，很多父母連小孩都不教，何況是只狗。生病了不想花錢也正常，很多父母對待親生子女虐打加害的也並不鮮見，何況是只狗。

題主讓人反胃不已的一點是，非要給自己的「道德水準線以下」的行為安一個「道德標杆以上」的名聲，以為自己內心戲多一點，就能抹去自己事實行為上的不堪。「善良」？「我執」？你這種行為都能叫善良，你讓那些真正善良的人要怎麼想？你考慮過那些真正善良的人的感受么？

善良的人都有顆柔軟的心，他們看見你這樣對一隻狗，看見你這樣對待你比自己弱小的一條生命，結果還要看著你厚著臉皮恬不知恥地擠進「善良」的人群，你覺得他們會怎麼想？

我在知乎一直很克制，基本不說髒話不罵人，但是這次對不起，實在忍不了了。不罵你我對不起那群善良的人，不罵你我對不起那群因為善良而傻到真正「我執」的人。如果面對你這種人這種行為無動於衷，甚至是去體諒你——以德報怨，何以報德？這是我唯一能想到的了。

同樣的一束花，你自己買的，當它開始衰敗的時候你就會拿去丟掉，這束花是喜歡的人送你的時候你可能會放的更久一點，如果這花是你的初戀第一次送你的禮物，你可能會選擇在花衰敗後，撿起花瓣風乾，收藏在一個小盒子，甚至會珍藏一輩子。

但是在其他人眼裡這就是一束花，乾花瓣可能還是垃圾般佔地的存在……

有些東西之所以變的不同是因為你賦予它的意義不同，這隻狗狗之所以你還願意一定範圍內救它和而不是看到街上流浪狗生病最多心裡同情一下，是因為你賦予它的意義與流浪狗不同.....

認清它對你的意義，然後做出選擇……無論結果如何，對你而言這就是最好的結果了

題主的難題在於難以兩全。

想放棄狗狗，又覺得沒法心安理得。

想著想著上升到了玄學的高度。

我打個不恰當的比喻。

假如有個性格和題主很像的人，他的名字叫X。

有一天，X和老婆產生爭執，推了老婆一把，老婆腦袋嗑在床腳上，突發腦溢血。

住進了ICU，醫生告訴X，要救回老婆的話大概要100萬，而且救回來了也不保證沒有

後遺症。

這個時候X又悔又痛。

產生了以下一系列的心理活動：

我的媳婦工作穩定，長得也不賴，但是也很任性，可能是太寵了。

我媽說，我寵得太狠了，蹬鼻子上臉都不教育。我問，怎麼教育？他們說，做錯了要打。我沒在意。

前天早上我和她爭吵，不小心推了她一把，誰知道就把她推進了ICU。

我沒有時間，我需要上班，即使能好轉，後續的治療甚至手術也要上百萬。我不願花這麼多錢救她。是的！我不願意花這麼多錢救她！我找了很多偏方，但都沒有用！

其實我已經當她要死了，只是想能力允許的範圍救救她，其他的，就看她的命了。

我知道，我在造孽，不願花錢救她。

我想問的是，這種良心的痛苦，是一種我執，還是我的良心在拷打我？

如果我做的是錯的，那麼，那些人口販賣行為怎麼定義？有些人甚至把某些人賣了換錢。又如何看待大饑荒時期人吃人的行為？

人與生命的關係，應該是拼盡所有拯救，還是量力而行？

如果因為救她而搭進去我自己的後半生，這於她難道不也是一種罪惡嗎？

那所謂的慈悲為懷是什麼？良心的拷問是什麼？

你逃避責任沒關係，你不救也沒關係，你有自己選擇的自由。沒人能站在道德制高點上譴責你，大家之所以不爽是因為看不慣你把又當又立說得這麼清新脫俗。

在朋友圈看見一隻狗需要救，你沒救，但是良心受感到過意不去，這是你人性中的善良給你想要救他的渴望，而沒救成使你感到失落的情緒

但是你自己家的狗，生病了救她本來就是你的一種責任。而且個人認為幾千塊錢，不是幾十萬，只要你想救，是一定可以做到的。

與其想良心受到譴責是為什麼，給自己的不負責任找借口，不如遵從心中的善良，給她活下去的權利……

即使是寵物狗，成年之前也是魔鬼，不教育便是地獄炎王。

打能解恨，不能解惑。

不是說不能打，要求恰時和恰到好處的力度，建議以角落邊罰坐半小時代替暴力。

狗病殘了治療與否，不是問題關鍵，關鍵是你是否將它視作家庭一員，是否想要挽留它。

有很多個邏輯可以令你感覺舒服一點。

比方說，認為一切皆是命，皆由緣。狗狗往後如何聽天而去，生病也是上天註定。

再比方說，洗腦自己實在沒錢沒能力。

但是你此生永遠也逃避不了的是，狗是你打壞的。

無論如何，對待它的後半生請以愛填充灌滿。那麼以後即使狗狗離世，也能夠獲得內心的原諒，「畢竟它是因為主人感到幸福的，我給過它顛簸但最終圓滿的一生。」

狗是真的很單純的生物，只要你給它一個家，對它再差也不會記著，永遠只會對主人拜尾巴和笑。

為你家小惡魔哀悼，其實是你還沒見到它天使的一面，真的打算放棄了嗎。？

警告「愛」犬人士，沒耐心請勿養狗。

狗的壽命能有十年，一個生命，不論是其內因外因，都是不可預知的，就問你十年都承擔得了嗎。

典型頭腦發熱對生命兒戲對待，養寵物前不認真考慮自己能不能負責到底。這事情你不說出來就你自己知道你做事不經大腦，可你說出來就是找罵，因為更體現了你另一種本質：虛偽。偽君子比真小人可怕多了，你不過就是在作惡之後還想取得別人說一句「你已經做得足夠多了」之類的話讓自己心安理得罷了。對狗如此，你可別說你對身邊人不會這樣，沒有人會相信的。人在做天在看，善惡到頭終有報的。

強答一發

首先，你的困惑是來源於社會對於你定位衝突所引起的。在公司里，你應該是個好員工，在家裡，你應該是個好主人。當這兩個角色你不能很好地同時扮演時，就引出了你的疑惑。所以第一個問題是，

哪個角色對於你更加重要？

在美國，假如一個人被公司安排了重要的工作，同時家裡妻子生病了，他大概率會毫不猶豫地選擇回家照顧妻子。因為在他們的社會準則中，已經很清晰地定位了家庭責任高於公司的角色。在我們這個社會中，各種角色的高低定位還十分模糊不清，一邊有人強調著社會奉獻，希望人們放下家庭更多投入工作，同時有人強調家庭角色對一個人的重要性。那

員工角色和主人角色哪個擁有優先順序？

實際上，你的行動已經給出了答案。這個選擇實際上是無可厚非的，然而這個問題在社會上並沒有一個統一或者說有權威性的答案，有人認為寵物是一種附屬品、娛樂品（帶有生命屬性），有人覺得它是家人，應當被給予家人的權利。這選擇的餘地目前為止還被掌握在我們手裡，直到有一天社會成員討論出一個大家都認可的結果，到那個時候，一種選擇就會被人當成是異類對待。目前，許多人想法相同。

另一個問題是，你對待狗狗的生命和屠夫對待有生命的食物有什麼區別？

社會的期許不同以及角色的不同。

社會認可一個屠夫剝奪食物的生命，卻對主人和寵物的關係帶有期許。他們以各種言論限制著個體的行為，以此來達到社會期許。每個人都有一份社會責任，面對生命的選擇也是一個社會行動。

我們的行為很大程度受社會限制，它限制的手段大多是軟性限制。

所以，其實這並不是純粹的你對待生命的困惑，而是一個混雜著如何讓自己的行為滿足社會的困惑。實際上，生命從來就不是平等的，很多時候只是因為物種與物種之間的競爭合作關係罷了。

人是很複雜的，也許善良和惡意是並存的。不救那你就接受良心的譴責，被自我否定所折磨，午夜夢回也難安。看你如此猶豫，如果工資不是很低還是救活了吧，哪怕不喜歡她救了再送人。

不救，你的情緒就是你現在的狀態。

救，這件事就過去了。

這是你的選擇。看似救她，其實是救你自己。