如何看待美國弗吉尼亞州最近發生的一系列種族相關事件：從大規模集會到暴力衝突，並導致至少1人死亡？

01-02

同類事件已開始蔓延到弗吉尼亞以外。當貧富差距與身份政治重合，問題就成了一團亂麻。
現在是2017年。但是，再讀Lee和Roemer 2006年的研究，哪怕說這是今天才發表的，我們也不會感到奇怪。他們講了什麼呢？身份政治會削弱社會解決貧富差距問題的意願。是的，種族問題是現實問題，相當緊迫，需要應對。但是，如果種族問題分散開了社會對分配問題的注意力，而分配問題又潛藏在種族問題背後，怎麼辦？如果不能打開這個結，有些努力也許會是徒然的。

圖1 大選投票與種族主義傾向。圖片來自Lee和Roemer 2006年的研究

身份政治怎麼影響分配政策呢？至少有兩個渠道。一個叫反聯合（anti-solidarity）：再分配是可以幫助窮人。可是，窮人裡面有許多黑人。於是，討厭黑人的白人，就不會那麼支持再分配了。另一個叫政策綁架（policy-bundle）：有兩個黨給你選，一個主張再分配，但對黑人的立場很寬容；另一個黨對黑人很嚴厲，對再分配卻又不那麼上心。於是，兩個目標會相互分票。
這兩點對於再分配的影響幅度很大。按照Lee和Roemer的估計結果：反聯合導致稅率下降了8%-10%，政策綁架導致稅率下降了3%-5%，影響加起來在15%左右。這是問題的其中一部分：身份政治癒演愈烈時，貧富差距問題就沒有那麼容易被注意到；即使注意到，沉浸在相互攻訐中的人們也未必有意願去解決。但是，問題還有另一部分，從貧富差距指向身份政治。

圖2 底層收入與「為身為xx人感到自豪的比例」。圖片來自Shayo 2009年的研究
貧富差距問題，本身就會激化身份政治。兩個渠道：首先，政治家可能利用身份政治。無論是民族、種族還是宗教，只要訴諸身份能點燃熱血，選票便可能隨之而來[1]；其次，貧富差距擴大，望著經濟列車遠去的那些人，能做點什麼？擁抱一個強大的身份，起碼心裡可以舒坦點。Shayo的研究發現了這樣的模式：收入差距大、再分配比例低的國家，大家對本國身份的自豪感會更強[2]。

圖3 收入能超過父母的孩子的比例。圖片來自Raj Chetty的個人網站
美國是什麼情況？沒有人會懷疑美國的貧富差距問題在加重，在不停地加重。學術界最熱門的標題是什麼？「我們的孩子——危機中的美國夢」「充滿機會的熱土去哪裡了？」「消逝中的美國夢」......列都列不完。分化不止收入，還有居住地、預期壽命、教育、犯罪率，等等[3]。身份政治打消解決貧富差距問題的努力，而貧富差距本身又傾向激化身份政治。這兩個因素，本身又有特殊之處。
美國的貧富差距問題為什麼這麼嚴重？大家現在談得比較多的幾個原因，都是難碰的燙手山芋[4]。一是技術進步，任政治家手眼通天，怕是也難把技術進步的車輪停下來；二是全球化，資本到處流動。如果自己不爭取，別的州，或者別的國家就給爭取過去了；三是工會的衰微。不談前一點，即使有心扶持，工會還能復興嗎？最後，移民問題，本就是和身份政治糾纏在一起的。
面對這個循環，大家很難指望政治家去解決貧富差距——他們不主動去操弄身份政治，就已經很不錯了。最糟糕的可能有兩個：一方面，身份政治不停地成為熱點，導致不平等問題「靠邊站」。即使不平等出現，也是和情緒化（他們搶劫了我們）或其它無助解決問題的言論（他們天生蠢，而且壞，活該窮）混雜在一起。不平等問題得不到嚴肅對待，不停地把苦酒度數發酵得更高。

圖4 911後，美國針對穆斯林的仇恨犯罪數量。圖片來自Gould和Klor 2016年的研究
另一方面，身份政治的車輪推起來以後，本身又是一個惡性循環。兩方並存，其中一方的少數混蛋使用暴力，肆意叫囂，破壞的是兩邊所有人彼此的信任。真真是「去如山倒，來如抽絲」。之前寫的一個答案提到：911之前，美國研究伊斯蘭的書主要是什麼話題？美國化（Americanization）。今天呢？清真寺、頭巾、語言、伊斯蘭學校、參與政治、二代恐怖分子[5]。
總之，解決整個問題，需要打開兩個結。首先，身份政治這個爛攤子，需要有人去收拾。如果兩邊關係已經惡化，接手這種工作是絕對的苦差事，能力和機遇缺一不可；其次，和身份政治交叉的分配問題也要有解決的方案。兩份喜悅重疊在一起，雙重的喜悅又帶來許許多多的喜悅，這是遊戲；兩份苦難疊在一起，雙重的苦難又帶來許許多多的苦難，衷心地希望這也不是現實。

圖5 全球範圍內，近年來勞動所得的變化。圖片來自Karabarbounis和Neiman 2013年的研究
這是不是美國獨有的問題呢？難說。縱觀全球，似乎少有國家能逃開不平等問題。如果把所有產出看成一張餅，按之前介紹過的Karabarbounis和Neiman的研究：1980年之後，這個餅裡面切給勞動的越來越少，切給資本的越來越多。埃及的經濟停滯喚來了伊斯蘭復興——大學畢業卻當不上公務員的年輕人，大鬍鬚、放磁帶、做禮拜[6]。類似的情景，有無可能在其它國家重現呢？
總之，進一步的走向值得關注。除了經濟因素，種族因素不可避免地要與政治、歷史等因素交織，前面答案已有很多精彩討論，此處不再贅述。具體要解決問題，這些當然也是逃不開的。
[1] 例子之一是Manolo：為什麼部分中國人的「民族主義」情緒較嚴重？。有關左右翼政黨競選策略方面具體的區別，可見Tavits, M., Potter, J. D. (2015). The effect of inequality and social identity on party strategies. American Journal of Political Science, 59(3), 744-758.
[2] 這方面的一個綜述，可見Stichnoth, H., Van der Straeten, K. (2013). Ethnic diversity, public spending, and individual support for the welfare state: A review of the empirical literature. Journal of Economic Surveys, 27(2), 364-389.

[3] 這類研究很多，如Putnam, R. D. (2016). Our kids: The American dream in crisis. Simon and Schuster.
[4] 這類研究很多，如Kristal, T. (2010). Good times, bad times: postwar labor』s share of national income in capitalist democracies. American Sociological Review, 75(5), 729-763.簡介可見進擊的資本——近年來勞動所得份額的變化。
[5] 請見https://www.zhihu.com/question/27104113/answer/214081911。
[6] 請見伊斯蘭復興和社會流動性，對應原文Binzel, C., Carvalho, J. P. (2016). Education, social mobility and religious movements: The Islamic revival in Egypt. The Economic Journal.
參考文獻：Gould, E. D., Klor, E. F. (2016). The long‐run effect of 9/11: Terrorism, backlash, and the assimilation of muslim immigrants in the west. The Economic Journal, 126(597), 2064-2114.
Lee, W., Roemer, J. E. (2006). Racism and redistribution in the United States: A solution to the problem of American exceptionalism. Journal of Public Economics, 90(6), 1027-1052.
Karabarbounis, L., Neiman, B. (2013). The global decline of the labor share. The Quarterly Journal of Economics, 129(1), 61-103.
Shayo, M. (2009). A model of social identity with an application to political economy: Nation, class, and redistribution. American Political Science Review, 103(2), 147-174.

謝邀（最近才看到有人很早就邀請我回答這些問題了，最近這兩天在做數學題方面有了突飛猛進的發展所以時間充裕於是來回答）

很多答主答的都挺好，但是我強烈反對少數回答的「中國特殊論」和「中國體制優越論」。這是不夠客觀的。
首先我先對這一點做出反駁（不想看的可以直接跳到分割線後的正文），中國體制並不比美國優越，有點經濟學常識的人都應該知道天下沒有免費的午餐，所謂的優越只是將成本轉移到了我們不容易察覺的方面上了，美國最近抗議、集會十分頻繁，這個國家正在經歷六十年代民權運動之後最為嚴重的分裂狀態，而特朗普的當選將這一矛盾從隱性矛盾變為顯性的矛盾；無疑，抗議、集會頻繁會對整個國家的效率產生拖累，造成許多額外成本，但是這並不代表美國藥丸，南北戰爭、女權運動、民權運動與反戰嬉皮士運動數次運動都沒有把這個國家摧毀，可見這個國家對於這方面的承受值無疑是很強的，這一點我在後面會仔細介紹。
而許多朋友們再把美國和我們的國家進行對比，會覺得我們的國家簡直是太平盛世，是的，不仔細看的話確實我們都會喊出：「這盛世如你所願。」
但是，天下沒有免費的午餐這句話並不是白說的，我們自己同樣也在經歷著數千年未有之變局，不過因為體制與文化的原因，我們的這些矛盾只能從互聯網上看到，為什麼說是體制的原因呢？因為我們國家是不能隨隨便便遊行示威的，因此我們很少能看到和美國那樣顯性的矛盾，除了前幾年的茉莉運動是例外吧，而保釣遊行根本就不是內部矛盾，為什麼說是文化原因呢？我們國家的人，從小接受的教育都是實用至上主義教育（不是實力至上主義教室，看錯的自行去b站補番），這種教育對我們的影響是根深蒂固的，可以說，只要我們是在中國長大，就擺脫不了這種思維的影響，因此我們也不可能為了些虛頭巴腦的去遊行示威，因此我們不太可能看到顯性的矛盾。但是看不到矛盾不代表矛盾不存在，這種矛盾在各種因素的影響下，就只有一種發泄方式，就是互聯網，也就是所謂的鍵盤俠，鍵盤俠其實都是偽命題，如果條件真的允許的話，誰願意當鍵盤俠呢？說句題外話，我反對對互聯網進行高壓管制的原因有一條其實就是，互聯網在中國是人們生活中的不敢發布的意見的發泄口（左翼革命派與極右民族主義派），如果你把這最後一個口堵到了，那麼，這就像高壓鍋一樣，你把高壓鍋的排氣口都堵到了，那麼結果只有一個，就是爆炸。到時候會有遠比現在激進
不過，我們這個發展十分不均、法治尚不夠健全且官員可以一手遮天的國家，總有些人為了自己的權益而奮起反抗，那麼如何把這種矛盾用最快速度撲滅呢？就是維穩。這就是維穩費用最近這幾年一直超過軍費的原因，我們把這種矛盾轉移為大多數人並不容易察覺的地方，這並不代表我們比美國優越，而恰恰說明我們的government禁不起美國這種抗議遊行，就像二戰時期盟軍為了減少轟炸機的戰損率，讓數學家在飛機的每個地方做記號，飛回來後，飛機被擊中的地方不需要加固，而那些沒被擊中的地方反而需要加強，因為一旦擊中那些沒被擊中的地方，轟炸機就飛不回來了。因此以此來說明我們比美國優越顯然是不夠客觀的無稽之談。至於遊行示威的暴力問題，這很好解釋，總有些人是激動而不夠理智的，因此發生暴力事件很正常，美國作為大多數人持槍的國家並沒有變成敘利亞那樣遍地真人CS才是奇蹟。
———————————分割線——————————
現在，我要開始回答為什麼美國會爆發如此激烈的示威遊行。
我在之前的回答就已經說了，全世界現在都進入了政治極化的階段，政治立場偏於兩極的人越來越多，偏於中間的溫和派越來越少，我們因為各種原因沒有爆發出來，而歐美因為沒有擁有強制力的威權政府，因此人們的這種意見得到了發泄，矛盾爆發。
而造成這一激烈矛盾的原因是什麼？讓我們把時間倒回到1965年。
1965年，剛剛擊敗共和黨自由意志派總統候選人巴里·戈德華特先生的民主黨總統林登·約翰遜先生，簽署了《民權法案》，這一法案允許聯邦政府以強制性的權力禁止一切在各州發生種族歧視的行為，林登·約翰遜先生兌現了自己的承諾，平權派也獲得前所未有的勝利，一切似乎都在朝向更好的方向發展，但是，有關民權法案的爭議，早在1964年選戰期間就有了激烈的討論，巴里·戈德華特先生對這一法案表示強烈的反對，他認為通過聯邦強制力強行在各州推行種族平等，而不是讓各州逐漸廢除歧視性法案，不僅是違憲、讓政府權力再次擴大的行為，也無法從根本上解決種族歧視的問題，反而會激化矛盾。（「如果各州的人們無法自己的意識到自己的錯誤，自己發現做人的底線，那麼日後會有叛逆少年如同對自己父母般更大的叛逆。」）但是林登·約翰遜先生以「3k黨」「白人至上主義」各種帽子扣到巴里·戈德華特先生身上，同時進行各種抹黑，導致巴里先生只獲得了30%多的選票，紙牌屋的Frank Underwood也是以林登·約翰遜先生為原型。法案對於許多爭議議題十分獨斷，例如商家如果不喜歡有色人種，原本是可以以各種原因拒絕對他們販賣商品與服務，這本是商家個人的自由，但是民權法案則直接一刀切，強制必須販賣給有色人種。這本身無疑是違憲的，這一行為的危害不在於這一行為本身，而是在於為之後的許多事情開了不好的先河。不過人們當時已經被種族平等沖昏了頭腦，沒多少人關心這個，在1992年之後，隨著民主黨再一次入主白宮，越來越多的平權化措施被強制推行。政治正確隨之而來，並且擴散向社會各界，覆蓋的群體越來越多，從最初的美國黑人，變成了亞裔、印度裔（美國習慣把亞裔即東亞和印度人分開）、拉美裔、中東裔、最後直接包括各種非法移民，而政治正確也是呈現出越來越捕風捉影的傾向，這些知乎上有很多討論，不贅述。底層與中產階級偏下的白人無法感覺到任何安全感，而隨著08年美國政府操縱了十幾年經濟大泡沫的破滅，美國經濟的衰退讓許多底層白人不滿，他們需要一個發泄口，於是從1965年開始的平權化運動成了他們的發泄口。

2009年新官上任的奧巴馬因為並不是美國傳統的WASP，被寄予厚望，但他並沒有做出什麼實際的事情，因此2011年佔領華爾街運動爆發，2012年羅姆尼和奧巴馬的競選則是暴風雨前最後的平靜，一部分底層白人把希望寄託於奧巴馬身上，認為奧巴馬獲得連任後可以無後顧之憂進行大刀闊斧的改革，另一部分則把希望寄託於摩門教徒羅姆尼身上，很可惜羅姆尼落選了，而奧巴馬也繼續碌碌無為的水掉了最後一屆任期，心裡只想說MMP的底層白人徹底怒了，他們的安全感降至低谷，喪失安全感的人最容易接受法西斯主義等狂熱的集體主義思想，而也有數據顯示08年之後白人的心理壓力、非正常死亡率也越來越高，於是他們渴求一個聲音，一個為他們說話的聲音，而這個時候，前民主黨員Trump不知道出於什麼目的，忽然搖身一變變成了底層白人的代言人，最後靠著他們的憤怒，入主白宮。
他的當選無疑意味著底層白人有了一個靠山，於是，積累多年的憤怒，轉化為最近一次又一次的遊行示威與集會，乃至種族暴力。而沒有意識到一切的根源出在自己身上的白人左派們，也發起一次次的反擊遊行，政治極化的後果開始顯現，也就出現了一些人舉著納粹旗抗議示威，另一些人舉著鐮刀鎚子旗抗議示威的場景。而羅伯特·李、華盛頓則無疑是極化時代的躺槍群眾罷了。
現在想起戈德華特的話，我們不得不感嘆他的預見性，美國的種族主義的重新崛起就如同孩子對父母的叛逆，但他真的會預言嗎？並不，而是這一結果已經變成如同數學公式一般的必然，只是當時的人們被偏執的意識形態與價值觀的偏見沖昏了頭腦。
誰是受害者？
都是受害者，底層白人是可悲的受害者，他們的意見因為政治正確被屏蔽，他們的利益受損，而華爾街的官僚們與華盛頓的商人們對他們的死活毫不關心。（我沒有說反）除了選舉時會和中國的官員一樣假情假意的去關注他們。
有色人種與少數族裔也是受害者，他們或者他們的祖先懷揣著各種夢想來到美國，如今卻成為豬隊友錯誤的眾矢之的。
白人左派也是受害者，他們被華爾街的官僚們與華盛頓的商人們為自己謀取違背憲法的私利的口號所忽悠。
為什麼政治正確時代結束後迎來的是如此激烈的社會衝突呢？
因為民權法案以及之後的一系列法案、政策雖然帶來了更大範圍內的平等，但是它卻以強制的形式抹殺了對於一切爭議話題的自由討論，對於受益者而言，他們需要政府權力的不斷擴大來保護自己，而大學教授、老師擔心背上不那麼正確名聲而被開除，媒體人害怕自己的言論不夠正確而被全行業封殺。這樣做的後果就是個人的原子化與人與人之間思想的逐漸單質化，因為有關話題的社團被迫解散，導致個人原子化，因為有關話題是敏感話題容易被扣帽子，於是人們都不在求同存異，而是逐漸習慣強制灌輸的思想，最後變成它的擁護者，思想變得越來越趨同。不同的聲音被逐漸抹殺。
我想引用清華大學法學院副教授趙曉力對於托克維爾《論美國的民主》的評述（知乎上就有）：「無數在思想上越來越趨同、情感上越來越脆弱的平等個體，在政治上最需要的就是一個能夠無微不至呵護他們的巨大的利維坦。這個利維坦的「範圍將會很大，但它的方法將會很溫和；它只會使人消沉，而不是直接折磨人。」這將是一種新型的專制，它和貴族制下出現的少數的暴政，和托克維爾在美國看到的多數的暴政都有不一樣的地方。它不一定是有形的、外在的、體現在法律和制度上，而更多的作用於人們的頭腦和心靈，雖然溫和，但卻更加使人窒息。

民主難免多數人的暴政，美國歷史上的奴隸制和種族隔離無疑就是這種多數人的暴政；廢除奴隸制和種族隔離無疑會帶來更大範圍的平等，但更大範圍的平等卻造就了一個原子式的個人組成的社會，人和人的關係趨於簡易，人和人的思想與感情趨於統一，最終形成的不過是一個淺薄的公共輿論統治著的溫和的現代專制。通讀全書，與其說《論美國的民主》在讚頌民主和平等，不如說這是一個來自貴族社會的貴族子弟對越來越民主和平等的社會留下的警告。」
托克維爾預見了許多事情，他預見了南北戰爭，預見了美國總統的權力會越來越大，而他的警告也就是政治正確也變成了現實，比起嘲笑、貶低美國制度，我們，未來終將邁向更加自由與平等、民主社會、倒車只是小插曲的我們，更應該從中吸取教訓。
而美國的衝突，也是政治正確這一溫和的現代專制被消滅後的陣痛，畢竟，人們已經很久沒有享受到言論後的自由了，種族主義與少數暴力事件，是對行使自由的生疏導致的，則需要時間去慢慢磨合，人們理智過來後會發現比起使用暴力，還是坐在桌子前爭吵更好。
至少，我相信，美國作為一個抗內部矛盾能力極強的國家，經歷了眾多社會矛盾的國家，不會因為這種衝突而衰落，因為比起這種衝突要可怕的威脅還有很多。

在美國的種族問題中，觀點對立的兩方本來都握著一手好牌，都能使自己的主張獲得正當性。但在最近幾年，這場路線之爭竟然變成了毫無底線的互相擺爛。
先說說以「黑命貴」為代表的非洲裔美國人一方：
對黑人的系統性歧視，在歷史上的確存在嗎？存在的。
以我熟悉的領域為例：
根據刑法學家 David C. Baldus在1983年的研究，以喬治亞洲為例，在受害者為白人的殺人案件中，被告人被判處死刑的概率，是受害者為黑人的殺人案件中被告人被判處死刑率的11倍。考慮到行兇者膚色時，這一問題更加嚴重了：黑人殺白人案件的死刑概率，是黑人殺黑人的22倍之多！
有人可能會說，死刑判決要考慮的因素有很多，是不是可能黑人殺人的手段特別殘忍，導致死刑概率更高呢？Baldus的研究的確考慮了這一因素，在剔除了從重/加重情節後，上面的結論依然成立：受害者為白人時，被告被判處死刑的概率為受害者為黑人的4.3倍。（參考資料：McCleskey v. Kemp 481 U.S. 279 (1987)）

這哪裡是「黑命貴」了，這明明是「白命貴」！如果翻起歷史帳來說，黑人妥妥的苦大仇深，能夠佔領道德的制高點，充分喚起相當一部分人的同情心。
再看看主張機會平等的偏右翼一方：
現在的積極平權運動和政治正確，是不是做過頭了？是的。
類似的段子層出不窮：每個電影裡面都要有善良樸實正直的黑人形象；某州立大學的招生宣傳冊上本來全是白人學生，硬是用鬼斧神工的PS技術P上去一名黑人；有歷史學家開始論證：五月花號上可能有黑人...
這樣過度的政治正確，本身就是虛偽的，一撕就破的：哪有這麼多善良正直的黑人？在美國，黑人男性被判有期徒刑的概率是白人的六倍，就算其中有歧視性成分，也至少能說明黑人沒有比其他種族更加守法（Race and crime in the United States）；大學中普遍有限定給黑人學生的「少數族裔獎學金」，卻沒見有誰把更為少數的亞裔作為關懷對象。五月花號上沒有黑人，創建這個國家列祖列宗，看著今人的一些舉措，恐怕要在墓地里直哼哼。
的確，在這場關於種族問題的論戰中，雙方都可以基於不同前提和價值取向，各自選擇能最大限度爭取同盟的表達方式。然而他們沒有。
演化成暴力對抗和破壞社會秩序的黑命貴運動，以及對於社會資源貪婪的索取，觸犯了白人中產階級的利益。普通人哪有這麼多的普世情懷，無非就是希望世道安穩，希望沒有苛稅，政策不折騰人，又怎麼會支持一個端起碗來吃社會福利，放下碗來罵白人中產的團體？美國的大學生，也不都是很傻很天真的「自由派左翼」，他們也知道自己的利益被觸犯了：Fisher v. University of Texas一案中，一名白人學生Abigail Fisher將德州大學奧斯汀分校告上了法庭，認為該學校自動錄取本州各公立高中成績排名前10%學生的政策構成了對白人的種族歧視，相當於黑人社區的學生不需要和戰勝白人競爭者就能得到錄取機會--自己的乳酪被人動了啊！
而另一邊的豬隊友也不少，以這次的弗吉尼亞州事件中，滿街群魔亂舞的是什麼 -- 納粹標誌，3K黨的火把和尖帽子，有人駕車衝進了人群...這次事件之後，不知有多少對白人充滿同情，對黑命貴運動和「政治正確」冷嘲熱諷的中立旁觀者們動搖了。的確，有人反對分配不公，反對社會中的虛偽，但這次的事件讓大家認識到，一個錯誤的反面未必就是正確。
一手好牌，被打成這樣，多麼令人痛心！然而別人家的事情，我為什麼要痛心呢？還不是因為我們也遇到了相同的問題：
我國部分群體「按鬧分配」，公然發表仇恨言論，干涉其他民族和信仰群體的飲食習慣和生活方式，這當然值得反對，對於極端主義，我們有充分的理由，可以旗幟鮮明地與之對抗。

然而，「過猶不及」的道理也同樣成立，屠龍的勇士，可不要自己變成了惡龍。
響鼓不用重鎚，話已至此，諸君共勉。

Escalation on escalation，完完全全的愚蠢。不僅能看出美國社會有多分裂，還能看出「民主」制度下的某些官員是如何把人民當槍使的。
我是弗吉尼亞大學文理學院本科畢業生，在夏村度過了美好的大學時光。看到KKK黨舉著火炬踐踏我們作為世界遺產的The Lawn，火光照亮傑斐遜總統留下來的圖書館Rotunda，實在心痛。

暴動看似突如其來，但前情其實草蛇灰線，早有端倪。只有理解美國政治的運作方式，才能理解事件背後的起因。請大家記住這幾個名字：夏洛茨維爾官員Wes Bellamy，黑人運動家Alicia Garza，弗吉尼亞大學前客座講師Douglas Muir，博客作者Jason Kessler。他們都是在拉鋸中讓事件升級的關鍵人物。
Wes Bellamy來自亞特蘭大，典型的南方黑人，去年11月剛剛被選為夏村的城市理事。在城市理事會任職的同時，他還在當地的Ambemarle High School任教。理所應當地，他的政見就是為黑人社區發聲。

在任教期間，一名黑人學生向Bellamy寫信提議，夏村有一百年歷史的羅伯特·李雕像象徵著「白人至上主義」，應當拆除。Bellamy一看好嘛，黑人、學生、種族歧視，正好搞個大新聞，搓搓手就開始提案了，渾然不顧這是違背州法的事實。

與此同時，去年10月4日，Black Lives Matter運動的聯合創始人Alicia Garza在夏村的Paramount Theater進行了一場探討貧窮、種族與法制援助的演講。演講中她聲稱Black Lives Matter要「一次性地終結政府制裁的暴力，為所有人的聖潔與尊嚴而奮鬥，不僅僅是男性黑人，還有女性黑人、LGBT黑人、移民和殘疾人」。

「Black Lives Matter aims to end state-sanctioned violence once and for all,」 Garza said Tuesday night. 「We are fighting for the sanctity and dignity of all of us, and not just for black men. We are fighting for black women, black queer people, black trans people, immigrants and the disabled community.」

話說得很漂亮，但緣何「所有人」等於「黑人」呢？Black Lives Matter，但並沒有提到All Lives Matter。抱著這樣的質疑，弗吉尼亞大學前客座講師Douglas Muir在演講結束後發推譴責：「黑命貴」是自3K黨以來我見過最種族歧視的組織了。開什麼玩笑，噁心！！！」

「『Black lives matter is the biggest rasist [sic] organisation [sic] since the clan [sic]. Are you kidding me. Disgusting!!!』」

這下好了，雖然邏輯可以理解，但是這種偏激言論顯然是要遭到封殺的。Muir被群起而攻之，不得不從弗吉尼亞大學停職。而前面提到的Wes Bellamy是批評最激烈的人之一——激烈到什麼程度呢，以政府官員的身份，他組織了一場幾乎是欽定的抗議活動，專門針對Muir在當地開的餐館Bella"s Restaurant。作為當地官員，號召民眾都不要去當地的餐館吃飯！這種親手下場撕簡直是見所未見，聞所未聞。

這下吃瓜群眾也看不下去了，博主Jason Kessler開始對Bellamy進行扒皮。不扒還好，一扒不得了——這個Bellamy是個反向種族歧視者，過往的推特里充滿了對白人尤其是白人女性的侮辱言論！UVA校報Cavalier Daily加入了調查，爆出不少料。
這些料猛到什麼程度呢？最厲害的一條是：「我恨白人，所以我也恨白雪。」
我靠大哥……白雪招你惹你了？只許州官恨雪，不許百姓罵街，這是妥妥的雙標啊。
給大家開開眼，Bellamy其它的歧視推特還包括：

In one message from October 2011, Bellamy retweeted 「Word,」 in response to a description of performing a sex act on a sleeping woman and the comment that 「if she moan it ain』t rape.」
Then in January he retweeted a message from another user saying: 「this weekend I』ll be on a whitegirl diet.」 Bellamy shared the message, then added 「a rape charge waiting to happen,」 according to the Cavalier Daily. Earlier in January 2012 Bellamy retweeted a gay slur.
In another tweet, according to the Daily, he wrote that white women 「smell like future assault charges n deli meat.」

到目前為止，還只是幾個當地人物在網上撕逼。但自從Bellamy被曝出推特事件，事情就不可避免地來到現實中，影響到他的仕途。因為這些言論，他在一番道歉之後，不得不從Albemarle High School和弗吉尼亞州的教育理事會辭職；但是奇詭的是，他居然仍然保留著夏村理事的職位！！

極端分子能話事，這不是擺明了留後患嗎喂……
Bellamy遭受一輪打擊，看看手上的事情還剩下什麼——羅伯特·李的雕像還能搞一搞嘛！於是他就更加一門心思開始推進這個「反對白人至上主義」的運動。而夏村政府不知道是腦抽還是怎麼的，居然頂著州法，把案子給通過了。據說與在查爾斯頓發生的白人仇恨槍擊黑人案有關。

事已至此，圍繞著Wes Bellamy的幾輪爭議下來，這個事件鏈已經吸引了足夠多「白人至上主義者」的矚目。一個反歧視的種族歧視者導致了更加嚴重的歧視，不可謂不諷刺。
我們可能很難想像的是，至今在美國南方紅脖中還有著數以萬計的內戰粉。他們留著大鬍子，收集內戰時期的物品，瞻仰老戰場，還在各種紀念日組織cosplay活動大激戰。我大學室友的前男友就是其中之一，提起北方人就言必稱「yankees」恨得牙痒痒，說句不好聽的，就和咱們的皇漢大明粉一樣。對他們來說，羅伯特·李就是袁崇煥一般的存在，有「蠻夷」要拆李將軍雕像，那當然是一個字——干啊！

另一方面，夏村在弗州是個異數。雖然地處深南「deep south」，但她基本是圍繞著弗吉尼亞大學運作的大學城，曾被評為十大「美國最聰明的城市」之一。知識分子都更偏向民主黨，因此夏村的各種政治民調和投票也常常是萬紅從中一點藍。而大學裡的年輕人個個血氣方剛，視自由平等為信仰，當紅脖們來到校門口搞事，當然也是一個字——干啊！

白人至上主義者兩三個星期前就來到了夏村，雙方的抗議活動各種對峙，警方消極控制，導致了昨晚的悲劇。

集會中，一名白人至上主義者駕車駛入人群，毫無疑問是一場以ISIS為靈感的恐怖襲擊。集會後，大量外來的肇事者通過高速公路逃逸，夏村警方出動直升機追趕，不幸於郊區墜機，兩名警官遇難。墜機地點就離我攝影老師家三英里遠，他甚至聽到了墜機引起的巨大聲響……更可怕的是，他聽到有人放言說「我希望那上面坐滿了警察」。

回頭看看，我們是怎麼走到這一步的？這麼多生命，都是為了什麼？
Wes Bellamy在2015年的競選活動中聲稱自己要「在社區中建立起橋樑」、「打破社區里的屏障，一起攜手前行」。誠然，他只是一個推手，但他也是美國社會極端分裂、互相仇視的代言人。從頭到尾，各個利益團體被利益和仇恨所驅動，像海嘯一樣讓普通人避無可避，只能被潮水推著走。
世上有那麼多可怕的事情，但我們心痛的是，它們離我們竟然這麼近。如果我還在上學，很難說不會頭腦一熱就加入遊行，或者作為學生記者參與記錄。
每個人都不是一座孤島。Let it be a lesson for all of us.
相關鏈接：
UVa lecturer to take leave after anti-Black Lives Matter Facebook post
Another Racist Black Liberal Democrat Exposed on Social Media
Inappropriate tweets from Bellamy cause some to call for his removal
Movement afoot to remove Lee statue in Charlottesville
Opinion/Editorial: Councilor should speak up now to calm raging fire
Police helicopter crashes near Charlottesville leaving two dead
——————————————————————
事件發生以來，我的UVa校友網路已經爆炸。系主任Siva在New York Times撰文，學術導師Aniko已經上街遊行，實習老闆Kent親自在暴亂現場拍攝報道……當然，他們都是所謂左派。這是我在Facebook上的發言，應該可以回應某些曲解我的噴子。既然我敢在美國輿論環境這麼說，也自然不會在中國輿論環境下讓步。

再反過來看看微博的評論趨勢：

得到導師的認可，足矣。
順便貼上Siva的文章，應該可以讓你們對事件有更多第一線的體會：

也許資本世界又一次走向了共產主義和納粹主義二選一的丁字路口。也許罷了。

瀉藥。
我以前在川普的問題中回答過，美帝這樣一個膚色、人種、宗教及其混雜的地方，政治正確其實是有一定道理的，必須有一個無論是什麼樣的政治正確來統合和壓制這些完全不同的文明和文化，這是作為一個大國尤其是一個全球領導型大國必須背負的東西。回聲箭：特朗普當選後能在萬眾期望中走多遠？只是沒有料到的是，來的居然這麼快。
要維持一個大國體量的領土，其實最重要的還不是武力，而是這麼廣大的領土上的人民都認同同一種文化和思想。人民對這個文化和思想的認同，是維持統一的最基本動力，始皇帝的功績最偉之處也就在於此。國家的統治，文法操縱和暴力鎮壓缺一不可。川普最大的問題在於，他通過打倒現有的政治正確起家，但卻樹立不出一個讓大多數人勉強騙得過自己的政治正確，那自然3K黨和納粹之類就會沉渣泛起。不僅僅是矯枉必須過正，更是群眾運動本身就帶著強烈的不理智因素，極端聲音最容易放大傳播。
現在的情況就是，只要川普提不出一個說的過去的政治正確，那他多在在台上呆一天，就多產生一天這樣的極端思想土壤。無論川普怎麼想，他都在客觀上導致這種極端思想的傳播和產生。因為美帝人民沒有中國這樣的相似長相和相同文化，膚色、人種、宗教、文化，到處都是火藥桶，是缺不得意識形態的。
評論區的·canny zeng 提出了一個非常深刻的問題，那就是我們現代文明所創立的這一套國家主義集體主義以及所謂的意識形態是否真的能戰勝古老的種族和宗教矛盾。我們現在對這些現代意識形態的信心來源於這數百年來的科技突飛猛進，可是就思想方面，我們現代人類所思考的東西與古人相差無幾，面對的終極難題也是同樣的，其實很不好說現代的意識形態就一定能戰勝古老的種族和宗教意識。美國這樣人類歷史上絕無僅有的帝國都無法解決這種古老時代延續下來的頑疾，這是一個非常值得深思的東西，是不是人類本身的局限就到這裡了呢。我還記得當年美帝三大征鼎盛之時，學術界都在研究未來的美國人種是什麼樣的，那是一個黑白黃融合而成的巧克力膚色，那時的美帝是多麼自信可以戰勝人類從荒蠻時代就存在的陰影。現在想想，真是唏噓不已。

又一次把美國最醜陋的一面展示在全世界面前：
2017年了，還有這麼多人扛著納粹旗遊行，還有行納粹禮，還有火把遊行。美國二戰老兵的棺材板還能壓住嗎？

諷刺的是他們火把遊行手中拿的還是從沃爾瑪買的中國製造。人家納粹黨當年的火把遊行也沒這麼沒出息。
火把遊行是KKK的老梗了。下面是對比圖。

這次打得比較猛。遊行者和抗議者一度打成一片，有各種盾牌、棍子、還有護甲、頭盔；互噴胡椒水，丟石頭、水瓶還丟自動賣報箱。
一輛車還故意開足馬力撞人（最新報道已經撞死一人撞傷十幾個人）。視頻顯示這輛道奇車明顯有意加速撞向人群，幾個人被撞飛，還造成前面兩輛車連環追尾，然後又全速倒車，壓倒、撞倒在它後面攔阻的所有人。
就是這輛車

下一步是要對射了？看看人家遊行是可以全副武裝的，手持AR-15，彈匣帶滿。

有老美說，一覺起來，怎麼感覺穿越到了1945年，什麼核彈啊，納粹啊，火把遊行啊一起都出來了。
（圖片全部來自網路，侵刪）
雖說美國南方歷來都有這種新納粹、3K黨、白人至上、極端種族主義民兵組織的運動。但以前這些都是小打小鬧，扭扭捏捏地半公開或不公開，聚會遊行的規模也很小，很短時間就結束了。這次鬧得聲勢很大，這麼多人晚上在弗吉尼亞大學公開進行火把遊行（3K黨以前燒個十字架都是偷偷摸摸搞），還公開喊反猶口號"Jews will not replace us" (然而這並沒有什麼卵用，川普的猶太女婿和皈依了猶太教的女兒照樣大權在握，不是你喊一喊就能replace了），還有「blood and soil"這種原版的納粹口號。這次各種社會渣滓都聚齊了，比如David Duke (3K黨前任最高大巫師），比如美國納粹黨主席等。alt-right這次終於拉下臉皮和新納粹、KKK一起站台了。

最近的美利堅合眾國，可以說是越來越有文革的意思。從拆除羅伯特李塑像，到要打倒華盛頓，再到現在禁播亂世佳人，濃濃的種族平等政治正確，已發展到過猶不及的地步。而相應的，作為與其針鋒相對的一方，白人至上主義也日趨升溫，並越來越極端——前段時間夏洛茨維爾大規模集會期間，白人至上主義者與種族平等擁躉圍繞是否拆除羅伯特李塑像而產生的衝突，以及由之延伸出的驅車撞人事件，便是兩大陣營衝突在現實中的一次引爆。而這種極端事件的發生，更進一步刺激了兩派民眾的對抗情緒，網路上乃至現實中的的矛盾乃至衝突不斷升級，眼瞅著越來越往內訌乃至內亂的方向前進。

作為全球霸主，作為所謂民主燈塔，美國居然也會鬧出這種這種事兒！這在讓人大跌眼鏡之餘，不禁要問一句，美國這到底是怎麼了？
關於美國為何會出現這種內部撕裂，網上已經有諸多解讀。只不過，這些解讀或流於表面，僅就事論事而缺乏脈絡梳理；或太過理論抽象，晦澀難懂讓人不知究竟。而在雲石君看來，美國這番內亂背後的邏輯其實很簡單，總結下來就是一句話：「美國夢」破滅引發的國家凝聚力崩潰。
眾所周知，美國是一個移民國家。從早期的英裔，到後來的法、德、意、俄、愛爾蘭等其他歐裔白人，再到猶太裔、亞裔、中東裔、拉丁裔以及被賦予公民權的黑人、印第安原住民，來自全球各地、不同族群的人，共同組成了今天的美利堅合眾國。
但是，這種結構下的美利堅合眾國，其實是有點奇怪的。或者說，它並不完全符合一個經典的國家定義和標準。
什麼是國家？通常來說，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、血統、領土、政府或者歷史的社會群體。而就美國來說，這七大共同標準，美國大致只能符合三個半——語言、領土和政府，這三個標準基本上可以算是所有美國人的共同點。至於歷史，鑒於美國總共也不過存在了兩百多年，許多移民還是後面陸續遷至，所以共同的歷史記憶較短，所以最多只能算半個。
而在文化、種族、血統上，美國則是典型的多元化構成。兩百多年的短暫歷史，以及長期的種族隔離政策，使得美國人尚不足以構建出統一的民族文化；種族和血統的雜交融合更是遠未完成，這種族群與人文構成的高度差異化，使得美國作為一個國家實體，其根基相對孱弱，凝聚力和向心力有著天然缺陷——說的更直接點，內部存在著嚴重的撕裂風險。
這種情況如何解決？一般情況下，辦法有三：
第一，族群融合。這是治本之道。但這個需要數百年、乃至上千年的時間。我們剛剛也說了，美國統共建國才200多年，廢除種族隔離也不過是半個世紀前的事，甚至直到現在，移民還在源源不斷的湧來，所以這招是遠水解不了近渴。
第二：種族清洗。這是希特勒的玩法。不過希特勒能這麼玩，那是因為德國日耳曼人佔據絕大多數，其他族裔只是少部分，所以玩這套引發的內部動蕩不算太大。現在的美國，白人僅佔總人口六成，而且美國白人內部，歷史上也曾長期存在著族裔區分，族群凝聚力遠不如當年的日耳曼民族，所以這種清洗勢必引發社會的高度動蕩乃至內戰。
第三種：在族群之外，另外打造一條能夠形成共同認同的情感紐帶——說的直白點，就是廢除族群這種橫向的區分標準，而以縱向的階級標準取而代之，以階級為紐帶，將佔人口絕大多數的中下層群體團結在一起，然後以紅色意識形態構建國家共同認同。
這個就更不可能了。這可是蘇聯的玩法！美國堂堂資本主義世界最大堡壘，全球資本匯聚之所，它們忙著剷除紅色意識形態還來不及呢，哪能受得了這？
這也不行那也不行，這下美國就大頭了！民眾缺乏一致認同的精神紐帶，這麼下去，國家這個共同體早晚得被內部的族群撕裂給整垮。
所以，無論如何，美國必須得尋找一個能夠獲得民眾共同認同的精神紐帶，而這根紐帶，就是「美國夢」！
什麼是美國夢？這個定義有很多種，但萬變不離其宗，說破天也無非就是經濟基礎、上層建築兩個維度的事兒。上層建築層面，就是平等、自由、民主這些理念和機制，經濟基礎方面，就是通過個人努力，過上優裕美好的生活——就算一時達不到優裕，至少也得比之前更加美好。
這兩大標準都極具針對性。經濟基礎層面。如果在美利堅合眾國這樣一個共同框架下，人們可以享受到不錯的生活，能夠有希望有奔頭，那大家當然會對這樣的國家共同體充滿認同。
至於意識層面的標準，則是對物質標準所存在的先天性缺陷的彌補。
畢竟人與人是不同的，人類有階級之分，不同的階級，享受的資源和財富肯定不同——這個是人類社會的客觀規律，不可改變。
這意味著什麼？這意味著就算在美利堅合眾國這個共同框架下，國家能夠良性運轉，國民的財富和資源總量十分充裕以及不斷增長，在階級社會框架下，這些財富和增量，絕大部分都只可能被一部分人佔有。另外還有一大部分國民，他們可能只是一個生產工具，雖然努力的工作，但創造的財富卻十分有限，或者就算創造出來，絕大部分也都被其他高等階級的人拿走。

這就成問題了。如果這部分人不能享受到美利堅合眾國帶來的的好處，那他們自然就對這個共同體形式缺乏認同，甚至頗有怨恨。而尤為重要的是，由於歷史的原因，美國的階級區分，又帶上了明顯的族群色彩——這更會加重少數族裔的憤恨。而這種憤恨，就成為美利堅合眾國繼續存在的最大內部隱患。
如何消弭這種隱患？直接均貧富當然不行——那是蘇聯這些紅色國家的搞法。這種情況下，通過平等、自由、民主這些理念和機制的引進，給予弱勢族群人權意義上的平等待遇，以及通過民主機制發聲乃至影響政治的空間，如此，便可在一定程度上，對衝掉族群、階級差異的負面影響，爭取到這部分人對體制乃至國家的認同。
物質基礎方面有助於創造財富，上層建築方面有助於財富再分配。美國夢有這樣的良好作用，自然就成為維繫民眾對國家一致認同的定海神針。
但這裡面也存在著一些隱患。畢竟族群間的階級差異是客觀存在的。平等、自由、民主的採納，雖然能夠緩釋這種差異的負面影響，但程度終歸有限，所以也是治標不治本，不能從根本上，消除弱勢族群對國家的離心力危機。
當然，這在經濟好的時候不是大問題。當美國經濟形勢向好時，整個社會財富總量大幅增加。這一方面意味著弱勢族群能夠享受經濟發展的好處——哪怕僅僅是跟著喝湯；另一方面，強勢族群也有更多的富餘資源交給國家，讓他們向弱勢族群提供更好的福利兜底和保障。
但當經濟持續惡化，這麻煩就來了。金融海嘯過後，美國元氣大傷，經濟頹靡持續多年，至今未能完全轉暖——由於長期看不到希望，美國夢在經濟基礎方面的造夢功能已經日漸消退。
隨著美國夢的褪色，首先倒霉的，就是黑人、拉丁裔這些最弱勢群體——他們本來就處於社會底層，沒什麼積累，現在工作機會減少，薪水降低，福利也日漸稀薄。隨著生存環境的持續惡化，他們對現行體制乃至社會架構的不滿自然持續增加，對這個國家的認同感當然也持續下降。這種情況下，他們挑戰社會秩序，希望通過變革來奪取上層的動能就不斷增加。
作為手頭沒什麼資源的弱勢族群，黑人、拉丁裔並沒有太多直接挑戰秩序的本錢——何況美國的經濟惡化，也還沒到讓他們食不果腹，必須揭竿而起的地步。但是既有的民主機制，已不足以為自己爭取到足夠的物質財富。這種情況下，通過種族平等這樣的政治正確，來衝擊秩序和體制，逼迫那些依託現有國家體制謀利的上層階級割肉，就成為夾在議會和平鬥爭，和體制外革命之間的中庸之選。
其實這一套，用來對付精英階級還是很有效果的。精英階級是美國這個國家共同體，以及相應體制和秩序的最大受益者。雖然經濟的不景氣，使得他們的財富收益也不如從前，但是如果體制崩潰，國家瓦解，他們的損失更大——畢竟少數族裔人數太多，這幫人雖然成事不足，但敗事絕對有餘，如果不加以羈縻，任由他們把社會搞的越來越亂，精英階級真心會倒霉。
不過，雖然精英階層仍然願意維護「種族平等」的政治正確，但也不能全接下這筆爛帳——畢竟少數族裔總人口接近四成，這其中除了東亞裔，印度裔，其他佔主流的什麼黑人、拉丁裔、絕大部分都是賠錢的貨——這麼多人，養起來得花多少錢啊！
那怎麼辦？和白人中產階級分攤唄，大家一起繳點稅，來給屌絲們提供更多的福利——比如奧巴馬的全民醫保什麼的。
這下白人中產就不幹了。它們同樣承受著經濟頹靡的惡果，生活越來越艱難——甚至因為產業空心化，許多人還身處階級滑落的風險當中。所以，他們堅決不願意！
甚至，隨著經濟的頹靡，白人中產對黑人、拉丁裔的怨恨還在增加——本來就已經就業艱難、福利降低，這幫不學無術的傢伙們還要搶飯碗，搶福利。搶了飯碗不說，還製造些社會隱患，影響自己生活環境，簡直就是煩透了。
當然，白人中層對精英們也同樣很不滿——畢竟精英們靠著全球化大發橫財，普通白人卻因此承受著產業外遷的惡果；精英們玩爆的金融海嘯，也得普通白人來承擔。
可問題是，作為社會中層，普通白人對國家共同體，以及體制和秩序的認同感是最強的——精英們可以資產全球化配置，自身的技能也足以參與全球化競爭；而普通白人不具備全球化資產配置和競爭的能力，必須依靠現有的國家體系和秩序來維持生活。再加上精英對普通白人的負面影響是間接的，少數族裔的破壞更加直接。
這種情況下，普通白人在面對精英和黑人兩個群體時，相對而言並不願意針對精英搞革命——那樣會造成國家崩潰和秩序瓦解；而更願意去打擊黑人和少數族裔，通過打壓他們，來為自己爭取更多的資源。
種族平等這個政治正確，其目的是為了維護國家穩定和社會秩序。鑒於普通白人與少數族裔的矛盾越來越大，這種情況下，美國夢在上層意識形態領域的另一項重要基石——種族平等，在這個群體中已越來越不受認可。相反白人至上主義，卻越來越泛濫。
少數族裔要利用種族平等，來逼迫高等階級割肉；普通白人又要利用白人至上主義，來擠佔少數族裔的生存空間。二者之間的矛盾也就越來越尖銳。
綜上所述，由於族群之間的巨大階級差異，美國的國家凝聚力天然不足，所以只能靠「美國夢」來維繫。但美國夢不是真正意義上的意識形態體系，而只是一個和稀泥式的臨時性紐帶而已。其之得以推行，需要同時滿足資源充裕與種族平等兩大條件。只不過，由於族群隔閡和差異的客觀存在，所謂的種族平等只是一種幻像而已。在資源充裕時，大家看在錢的份上，還可以面和心不合的勉強和平共處。但隨著資源越來越稀薄，族群之間的矛盾就不可避免激化，美國夢的外強中乾也就顯出了原形。
而隨著美國夢的破滅，美利堅合眾國的國家凝聚力缺陷一覽無遺，內部的撕裂，清晰的展現在了世人面前，這就有了從羅伯特李到《亂世佳人》的一系列紛爭。
而在這場內部撕裂中，最尷尬的，就要數特朗普了。

特朗普是靠普通白人上台的，按理說他必須要傾向於白人至上主義者。
但問題是，特朗普畢竟是一個體制內總統。再加上他在選舉中不過是僥倖得勝（他的選票少於希拉里，只是選舉人票勝出），國內存在著大量反對派，尤其是掌握社會資源的精英階層，跟他一直不對付。所以在現行體制框架下，他根本無法突破種族平等這個政治正確的束縛。這種情況下，他別說對白人至上主義者提供直接有力支持了，就連明確的口頭支持都沒法說——可這樣一來，自然讓那些支持他上位的普通白人大為不滿。

3K黨頭目漢化特朗普：自己照照鏡子，記住，是白人讓你當選的！
可他不明確支持白人至上主義，依然討好不了少數族裔和精英階層。特朗普作為美國總統，有維護種族平等這個政治正確的義務。現在他在這場衝突中不明確對白人至上主義予以譴責，本身就是不合格的表現——這讓本就討他的那些少數族裔和精英階層更加有了借口，對其大加抨擊。
所以，現在的特朗普，可以說是風箱里的老鼠——兩頭受氣。體制的束縛，和越來越極端的普通白人思想傾向，讓這位靠民粹上台，卻又無法戰勝傳統力量的總統，處境是越來越難。如果他遲遲不能從華盛頓的政治傾碾中強勢勝出，那他不僅要面臨精英和少數族裔的上下圍剿，就連越來越極端的白人至上主義者，也會受不了他的窩囊樣，而另尋符合自己心水的極端領袖！
那麼，面對這種里外不是人的困境，特朗普應該怎麼辦呢？美國有沒有可能爆發內亂？關注微信公眾號：雲石，雲石君根據形勢發展，持續追蹤解讀。
本文為雲石海外風雲系列1758節。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信搜索公眾號：雲石，持續收看全部雲石君原創文章。

擔心的事情還是來了，現在美國左右兩派鬥爭思路越來越朝著分裂走去了。根本思路上出了問題。
我自認為是平權主義者，很反感不平等對待另一個性別的人，無論男女。（直男癌跟直男是兩個概念!跟肺是好的肺癌是壞的一樣! 直女跟直女癌也相反。），反對種族和性取向歧視，惹到我的話會很潑辣。出國剛幾個月一個白垃圾欺負我們幾個中國女孩，就我敢指著鼻子罵回去。但是即使是我這樣一個不怕懟人的平權主義者，看到紐約地鐵裡面一組爭取少數民族權力和女權的海報還是噁心到了。
海報里少數民族和女性（包括一個亞裔女生）個個一臉挑釁的表情。具體標題我忘了，但是意思是用很硬邦邦的口氣說： Like it or not, I am here. My voice must be heard! 原話真忘了，但當時感覺海報里的人好像要跳出來打我一頓，然後按著我的耳朵訓我一樣。不知怎麼形容，就是看著特別不舒服。這個世界不是誰規定一定要聽你聲音的，不打擾你就不錯了。還有那一臉吊樣是怎麼回事？你是來爭取支持的還是來挑事的？怎麼連一個本來同意你觀點的人都反感了？
相反我聽說北京地鐵原來有一組強硬反逼婚的海報，後來輿論壓力下改成了有體諒爸媽溫情但仍堅定的信息。
這就是對比。這幾年美國各種權力爭取運動越來越咄咄逼人。看看黑命貴的口號和當年馬丁路德金博士那個「not judge by the color of their skin」的對比，看看現在黑人動不動就燒車暴動，跟當年金博士去白人專用區坐，但打不還口罵不還口，但堅定又勇敢地表達自己理念的做法對比。還有最近看一個視頻，MSL居然跑到基督教聯合教堂示威性做YSL教的禮拜，然後在採訪時毫不留情地說就是讓大家看看我們的力量！結果主持人一句：那如果基督教的人跑去清真寺做他們的宗教儀式你們怎麼想？
爭取自己的權力，卻只一味強調對方要聽自己的，完全不考慮社會是情況和對方的顧慮，一味懟懟懟！再不行就強行用總統行政令通過！這種事奧巴馬乾多了，川普也想這麼干，可是受到很大的阻力。
問題是：你大喊大叫，我聽到你的聲音啦，但是我完全不接受你的意見啊！
回到這次弗吉尼亞州，這只是TMD一個雕像啊！不是任何實質性影響個人發展的歧視！用不用懟到那麼盡啊？假如那個黑人女高中生知道李將軍其實反對奴隸制的觀點和他在南方白人心中崇高的地位，是不是可以不惹這個其實現實生活中不會惹到她的雕像？如果市政廳按照原來的建議，把雕像移到別的地方，並增加文字說明，而不是徹底懟到盡頭要把雕像賣了，事態會不會這樣發展？
拓展到民主共和兩黨，哪個不是把對方往死里懟？合作解決問題引領美國走得更好？沒有的事。
嗯，所以就打起來了唄！如果這種只知道懟只知道鬧的風氣繼續下去，那就不是開車撞死幾個人那麼簡單了。
如果我設計那組地鐵的平權廣告，我會拍幾張少數民族跟大家一樣早上掙紮起床去上班、被dealine追著跑，然後和白人組員一起克服困難完成工作的圖。配圖文字：We are the SAME! 再拍少數民族士兵、警察跟白人同袍共同戰鬥的圖。再來一張各種族鄰居之間互相幫助澆花的圖。配圖文字: We are TOGETHER。
============補充================================
看了其他答主的回答，有了進一步的理解：本來美國是有主體民族的，那是白人，他們的歷史和未來利益就是美國的歷史和未來利益。但是現在人數上已經不過半了。其實這也沒關係，只要有了新的理念能把人民擰在一起，大家一條心向前看，管他黑的白的黃的紅的，那麼這就是新主體民族。然而現在的情況是好不容易通過二戰黑人蔘軍後一系列的努力凝結成的脆弱的共識被蠶食，被削弱。現在美國越來越向人心分裂的境地滑去，新的「美利堅」主體民族面臨滅亡。然後就是各個利益團體之間的內鬥。每個團體對歷史和未來利益的觀感不一樣，卻不能達成共識，就鬧成這樣了。
給我們的啟示是：要麼維持中國漢文化的主體民族。要麼所有公民，無論什麼民族都要凝結在一起，組成中華民族，抱團去國際上撈好處。太祖那一輩本來的設想就是中華民族，所以中國天主教必須跟梵蒂岡劃清界線。然而後面的人卻鼓勵宗教最極端的阿拉伯人挖角中國MSL，導致有（希望是極少部分）人說如果中國跟MSL國家發生衝突，他們當然要維護他們 MSL 同胞的話。太可怕了。最低要求應該是看那個國家正義吧？
兩者比較，我個人是優先選擇中華民族這條路的。要實現這個目標一是要真正從制度上做到一碗水端平，不要學美國搞AA。這所謂「融」——就是大家要像融化的液態狀那樣平等。二是所有中國人都應該向著中國擰成一條心，不要學美國那樣沉迷於意識形態鬥爭。這是「合」。

這個事件的起因是當地政府要把羅伯特李將軍的雕像拆除，因為李將軍是白人至上主義的象徵。
看到了沒有，李將軍是白人至上主義的象徵？
反對奴隸制，戰前就解放了自己所有奴隸，放棄華盛頓的高官厚祿保衛家鄉，戰後主動和解維護國家統一，死後家產被當做國家墓地(阿靈頓莊園)的李將軍，現在被當做白人至上主義的象徵，要滅之而後快？
無論是美國歷史，還是世界史上都擁有重要意義的李將軍，被視為軍人和愛國者典範，就連蘇聯、中國都當做正面人物來宣傳，現在在他的家鄉，他傾家蕩產去保衛的家鄉，竟然連容身之地都沒有。
先前他們把漢密爾頓寫成黑人，現在他們把羅伯特李貶成壞人，下一步可能喬治華盛頓也要放到種族主義的祭台上，畢竟國父一人就擁有三百個黑奴，號稱弗吉尼亞首富。
進步主義的火，首先要從改寫歷史書開始，當他們壟斷了媒體和教科書，接下來那些清教徒的後裔的下場，可想而知。
這是一場戰爭，戰火已經點燃，不自知者尚在夢中。

謝邀。突然發現這事和我好近啊。
首先撞車的那個人的車（和人）肯定來過哥倫布並有過居住歷史，因為1111車牌非常少見。加上那車型號比較少見（這個地區）. 我很多朋友都說記得見過這輛車。
其次我家領導在VA上班時候我們全家去Charlottesville 摘蘋果和吃飯過，UVA附近的中餐館很好吃。
回到正題。這個事情首先肯定要譴責白右，無論怎樣，刻意開車撞人，無論司機是索馬利亞難民還是俄亥俄的白人，都是恐怖襲擊，沒得挑。
不過對上面某位同學說你不要白左，就是白右我也實名反對。
說白了，恰恰是此次白左的行為導致了白右的激化。我個人是要打50大板的。
先不看各種媒體spin off, 對這次的矛盾背景有所了解的話就知道為什麼會激化的如此嚴重：
這個衝突點在維吉尼亞大學所在地Charlottesville的核心原因就是因為該市政府在年初決定移除公園內的羅伯特李將軍的雕像(Robert Lee)
玩坦克世界的朋友都知道美軍M3坦克加75毫米炮後就是M3Lee, 從美軍坦克喜歡加上各種將軍名字就知道此人功績不俗（例如M26潘興，M46巴頓，M1阿伯拉罕--其實這個Lee是英國人加的，但是美國人從來不反對 :-P），更罕見的是，此人是對抗政府的南方邦聯將軍。
李將軍本身是維吉尼亞州的軍人，雖然持有反對奴隸制觀點，但卻因為鄉土情結參加邦聯，並做到了南軍總司令屢敗北軍。在南北戰爭期間是公認的軍事家，其人品也是得到兩軍一致讚揚。最後南軍敗在了工業能力不足（農業區和工業區干，還被封鎖和三光，能贏才有鬼）後李將軍由於其人品及態度得到了北方廣泛同情，雖然被限制公民權，但是也沒有審判他，他後來成為了今天維吉尼亞華盛頓-李大學的開創者。在他病逝五年後，考慮其歷史地位，美國國會專門通過動議恢復其公民權，而美國無論南北則高度讚揚其鄉土情結，卓越的指揮能力，及高尚的個人品格。在南方，很多公園有其雕像和命名的建築物。維尼亞州也有李-傑克遜日(1月12日）以紀念其和Thomas Jonathan "Stonewall" Jackson（石牆傑克遜，另外一名南方名將，戰死）在殘酷戰爭中的卓越表現。
但是這些年極左派一直在宣傳任何南方的乃至歷史的人物只要和邦聯或者奴隸制有關，就要被廢除。前幾年廢除公共場合懸掛南方邦聯旗幟就是一個例子（當然不可否認，南方邦聯旗的確被很多白人至上主義者之用），而到了2016年前後，則是開始大批次廢除相關人物命名的樓和移除雕像。i新的樓則普遍換成黑人的名字。。作為南方廣泛存在的李將軍的雕像，則更被看作是「壓迫和歧視」的象徵。
這次的公園原名是李公園，被改名為解放公園然後李將軍的雕像被移除。
問題在於，這個公園由於其歷史，可以被界定成文物，所以很多民眾就直接告了。而年初市政府的決定更是激化了這一矛盾。
"They will not replace us." 的口號被很多媒體定性為白人至上主義者的口號，但是如果知道這個歷史的人會如何感覺，僅僅因為他們屬於失敗的一方，那麼其尊重就要被抹殺么？李將軍的影響在南方和維吉尼亞州民眾（白人）是非常深的，這種大規模重新挑起矛盾的行為，必然引起很多保守民眾的問題 --
昨天是旗子，今天是雕像，明天是什麼？我們么？要知道，華盛頓，托馬斯。傑弗遜（人權法案締造者）。。。都是維吉尼亞州人，並有共同特點 -- 他們都是奴隸主。
華盛頓曾經生敲下黑奴的牙齒給自己做假牙。
傑弗遜和女黑奴上床並有孩子，今天也是傑佛遜家族很獨特的一個分支。
是不是他們的歷史也應該抹殺？
華盛頓特區應該改名？
於是這個公園就成了雙方矛盾的激化點。而在這個民意激化導向下，一些歪瓜裂棗的新納粹趁機搞事和加州的U型鎖是一個性質的。。。
我想說的是。百年前，北方為了和解南方，恢復了李將軍和一批南方名人的公民權及名譽。這是非常不容易的，北方付出了每12個成年男性戰死1人，而南方則付出了每4個成年男性戰死1人的代價。（近代人類人口死亡比例最高內戰，絕對數量是中國的太平天國）這種血海深仇的鬥爭後產生寬容本身也事實消融了南方的敵意並促成了南方的逐步回歸美國系統。
那麼百年後的今天據說是追求多元，非常包容的社會，為什麼有人在刻意挑動激化與對立？分裂這個社會？我原來就說過，極左和極右本來就是相輔相成的。放任這種撕裂必然受損的是中間的老百姓。
我極度譴責並支持懲罰新納粹極右不等於我支持你們鼓吹亞裔細分,嘴上是平等博愛，事實上對亞裔不公無視跪舔黑穆三的極左。
我堅決支持對KKK的取締和打擊，也同時反對近些年搞得對樓/公園/著名地標的改名行為。
抹殺歷史是對現實的背叛，正確不是政治正確。 period.
----------------諷刺的分割線-------------------
有人說我是川粉。。。
我早說過，我投票記錄是戈爾-克里-奧巴馬*2- 川普。而且是初選義無反顧的選的我大俄亥俄州長Kasich. 但是我絕對不選希拉里並討論此事歷史背景和衝突原因就是川粉的話，你和開車撞人的白右沒啥區別。
美國歷史是血淋淋的，是人性與殘酷光影並存的。我們要正視歷史才能汲取營養開創未來。說這個市70%的人選了希拉里就能為所欲為的那位，我只想回答。
你和那群試圖用黑人名換掉歷史人物的群體沒區別，而且我也慶幸自己選了另外那個總統候選人。

如果美利堅未來真的失敗了，那麼某種意義上，表面了人類社會目前的局限性：靠塑造共同的價值觀彌合社會分歧，跨越種族、宗教，是無法做到的事情.........
美利堅以前的和諧，難道只是經濟總體特別好導致的娟滴效應能暫時彌合分歧、或者主體民族的比例能掩蓋危機么.........
那麼，還是讓我們拭目以待吧，看現在這個地球的最強、最富的大國能否真的能彰顯自己的價值觀？

最近一次在Charlottesville的遊行已經幾天了，兩邊有衝突，但都停留在口角，鬥毆和噴辣椒水的階段。但舉納粹旗和邦聯旗，都屬於明目張胆的種族主義象徵，媒體報道後引來了更多的反對者。後來弗吉尼亞州長宣布進入緊急狀態，Charlottesville宣布非法集會，吊銷了原定拉力的許可，並加強了警力，兩邊就已經開始撤人了。
結果就突然爆發了恐怖襲擊。今天下午一個叫James Alex Fields, Jr.的直接開著一輛道奇車撞進人群然後又超快的倒車衝出去。一名示威者當場死亡，幾十人受傷。
Ohio man, 20, identified as suspect accused of driving car into Charlottesville protesters

真是醜陋的一幕。
------------------------------------------------------------
這次事件的最早起因是Charlottesville市議會在今年4月投票決定移除下圖中的羅伯特-李將軍的雕像，並把公園改名為Emancipation Park。

然後這個決定被告上了法院，法官判決延遲半年。羅伯特-李是一名南北戰爭中南方的著名將軍。在Charlottesville的這個雕像是南北內戰戰後50年建成的。
Robert E. Lee Charlottesville Statue: 5 Fast Facts You Need to Know
從5月開始，KKK就在Charlottesville的這個雕像邊上開始遊行了。6月份的時候已經逮捕過一批人。
8月12日， Alt-right，納粹和白人至上主義者準備了一次名為"United the right"的拉力。這次拉力是預先向當地政府報備，並且獲得了許可的。以下人原定出席演講。
Michael Hill (activist)
Baked Alaska (entertainer)
David Duke - Wikipedia
Richard B. Spencer
Mike Enoch - Wikipedia
接著Charlottesville宣布集會非法，吊銷了拉力許可，州長Terry McAuliffe宣布進入緊急狀態。下午就發生了開車撞入人群的恐怖襲擊，造成1死19傷。
------------------------------------------------------------
恐怖襲擊是要被譴責的，但有些回答里黑羅伯特-李是個什麼鬼？
作為西點軍校唯一無缺點記錄畢業的學生，李將軍聲譽卓著，私德無虧，是南北同時認可的人。南北戰爭時期，林肯還專門邀請李將軍成為北方軍統帥。李將軍雖然反對南方獨立，但弗吉尼亞加入南方陣營後，李將軍還是以保衛鄉土成為南軍統帥。南北戰爭中搞大屠殺和焦土戰爭的都是北方軍好吧。戰敗後，李也是乾脆利落的投降，沒有搞游擊。
在奴隸制這個話題下，李將軍不僅自己個人反對奴隸制，他個人名下也幾乎沒有奴隸。他後來解放的63名奴隸，是他岳父死後繼承給他的。李將軍按照岳父的遺囑，5年後就釋放了所有奴隸。
因為李將軍有過奴隸，指揮過南方軍，所以就要把他批倒批臭？那怎麼不把美國的所有國父都拉出來批一頓？華盛頓，傑斐遜，麥迪遜，富蘭克林，哪個沒有奴隸，哪個沒繼承過奴隸？華盛頓不僅有黑奴，還有白奴呢！據我我知，唯一確認沒有過奴隸的早期國父是John Adams。
------------------------------------------------------------
Trump發表了最新聲明，這個夠明確了吧。
"Racism is evil. And those who cause violence in its name are criminals and thugs including the KKK, neo-Nazis, white supremacists, and other hate groups that are repugnant to everything we hold dear as Americans."
Subject: WH Pool report #4 - More POTUS remarks from Dip Room
縱觀整個奧巴馬任期，有人能舉出一例，奧巴馬點名BLM, Antifa各種暴亂的暴行的公開聲明，或者Twitter，或者電視訪談么？呵呵。

我是弗吉尼亞大學法學院2017年畢業生。在夏洛茨維爾這個平靜美麗的大學城住了三年，明天就要搬家去華盛頓開始新生活，然而就在我離開的前夜發生了這樣的事情。
弗吉尼亞位於美國政治的南北分界線上，往北一點點就是華盛頓，往南去不多就是深南各州。它在政治上相對搖擺，這一點從去年的總統大選也可以看出來。
夏洛茨維爾位於弗吉尼亞的中心，背靠藍脊山，緯度與北京相近，四季分明，春暖夏涼，曾多次被評為全美最適宜居住的城市。

弗吉尼亞大學就坐落在這座美麗的小城中，弗吉尼亞大學的存在讓夏洛茨維爾的整體政治氛圍偏自由主義。弗吉尼亞大學由美國國父、美國第三任總統托馬斯.傑弗遜於1819年創立，其校園建築在1987年被聯合國列為世界歷史文化遺產。

但就在這個人口不到5萬，平靜學術的大學城中，今年已經發生了兩次極右翼的遊行示威事件。而這個周末發生的這次事件，直接把夏洛茨維爾這個絕大多數外國人從未聽說的小鎮送上了世界新聞的頭條。
這一切都要從夏洛茨維爾市中心公園的一尊雕像說起。這座公園叫做解放黑奴公園（Emancipation Park），可在不久前，它還被叫做李公園（Lee Park）——為了紀念內戰中南方邦聯軍隊的總司令羅伯特.李將軍。在這座公園中還立著一座李將軍的雕像。

關於李將軍的雕像是否應當被移除的辯論從2015年就開始了。當時，一位黑人高中生向市政府提出了移除該雕像的倡議，因為許多夏洛茨維爾的市民認為以雕像來紀念曾經拒絕解放黑奴的南方領袖只會「揭開舊傷口，讓種族關係變得緊張」。
市政府建立的特別委員會在進行了聽證會後，提出了兩個建議：一、將改雕像移到另外一個公園中；二、在這個雕像邊添加上一些歷史解說（historical context），讓其意義變得更為正面。
但是，今年四月，委員會中五名委員以3比2的投票決定把雕塑賣掉。五月，一位法官簽發了禁止令，禁止市政府在六個月內移除該雕塑，並要求在今年8月20日重新進行聽證會以做出最終決定。
這一事件引起了兩位極右翼人士，Richard Spence和Jason Kessler的注意。Richard Spencer作為極右翼和3K黨的領袖，在去年的川普競選中已聲名遠揚/臭名昭著。他們計劃在8月11日周五在夏洛茨維爾城中和弗吉尼亞大學校園中進行遊行反對移除李將軍的雕像。
於是，從周五開始，包括3K黨和白人至上主義者在內的眾多極右翼組織以「團結右翼」（Unite the Right）在夏洛茨維爾進行集會。他們手持火把，高喊納粹時期的口號在弗吉尼亞大學校園內穿行而過。

今天（8月12日）上午，情勢進一步激化，夏洛茨維爾於上午11點正式進入緊急狀態（state of emergency）。弗吉尼亞大學所有活動全部取消，整個校園除了醫院全部關閉。

著名白人至上主義者David Duke在遊行中接受記者採訪時表示，「我們要完成唐納德.川普的承諾。我們要奪回屬於我們的美國。」
下午，一輛俄亥俄牌照的轎車飛速沖向反對遊行的人群，在造成一人當場死亡後又迅速後退，造成了至少19人受傷。

事後，川普發表了一條非常不符合其「有話直說」風格的推特——「我們所有人都必須團結起來，譴責那些仇恨代表的東西。在美國不該存在這種暴力。讓我們團結起來！」

正在左派們對此非常不滿，認為其故意含糊其辭，不願指名道姓地譴責白人至上主義者和新納粹主義者們的時候，著名川粉David Luke（就是那個剛剛表示了要完成川普承諾的白人至上主義者）也在維特上憤怒地發話了。他直接點名川普，說：「我建議你看好好看看鏡子，提醒一下自己是美國白人們把你推上總統寶座的，而不是激進的左派們。」

這並不是美國歷史上第一次發生大規模右翼遊行示威事件——1966年，美國納粹黨的創始人George Rockwell在芝加哥舉行了一次將近三千人的集會，以反對馬丁.路德.金想要終止種族隔離的努力；1939年，被稱為「新德國的朋友們」的一個親納粹組織更是在麥迪遜廣場花園舉行了超過兩萬人參與的集會。

自從去年川普入住白宮，美國那些在暗處躲藏已久、既反對左派意識形態又反對主流保守主義的極右翼組織們逐漸浮出水面。這些右翼團體的關注點主要在自己的「白人身份」，以及保留「傳統西方文化」上，他們所定義的「自由」、「言論自由」和「冒犯他人的權利」常常被他們用來正當化自己的種族主義、性別歧視和反猶太主義。
右翼團體中最顯著的兩個團體就是3K黨和新納粹組織。
3K黨全稱為Ku Klux Klan，建立於美國內戰後的1865年。他們主要歧視和迫害黑人，但也有對猶太人、移民和同性戀者進行歧視與迫害。根據美國南方貧困法律中心的統計，現在美國各州大約有5000到8000名活躍的3K黨成員。他們也出現在了夏村的這次遊行中。

新納粹黨則是以反猶太人，對希特勒和納粹德國充滿狂熱愛好而著稱。現在最著名的新納粹之一就是Richard Spencer。在大選期間Spencer舉行的聚會上甚至出現了全場行納粹禮，高喊「Hail Trump」的情形。

在我看來，弗吉尼亞州州長將這次的暴力事件稱為「仇恨、暴力和種族主義的懦夫的遊行」完全沒錯。把美國複雜的各種問題全部簡單怪罪在某些少數族裔頭上與二戰納粹並無二致，更是令人不齒的懦夫行徑。以車沖向人群更是不折不扣的恐怖襲擊。在夏村這個美麗祥和的小鎮里發生這樣的事情，我悲傷又憤怒。眼看著歷史幾乎要重演，我更是心生恐懼。
這些人所代表的東西——種族主義、厭女症、暴力、仇恨——在美國和世界範圍內的抬頭讓一件事情變得明確：我們都將被捲入這個時代的洪流，沒有誰可以獨善其身。

同治回亂的時候，赫明堂不知聽誰蠱惑，要去掘延安附近的黃帝陵，徹底斷了漢人風水，結果數個本來和萬惡的大右派清廷作戰的土匪立刻投了劉松山，和赫明堂部打了一場大戰(′?_?`)，所有投降的人就地處決，劉松山部所過之處，回民基本消失。官逼民反出來的土匪最初是左派還是右派？無所謂，反正最後都變成了右派。
極右這個魔鬼，有時候就是它的對立面逼出來的。
建議悲天憫人的小清新先把《獨裁者手冊》，《狂熱分子》，《群氓之族》吃進肚裡，再用休謨的懷疑論調一下味道，如果還是難以下咽，再配些《正義論》。別整天看本《局外人》就覺得自己懂存在主義了。

我一直覺得吧，作為一個世界第三人口大國的移民國家，美利堅合眾國，其族裔構成之複雜，語言，宗教，習俗差距之大，原本是很難團結統一的。
但是美國作為山巔之城，其獨到之處在於它自立國之日，就樹立了一套價值觀來團結眾移民。這套價值觀包括自由，民主，法制，但更關鍵之處還在於其給予人們一個希望，即相信只要在美國經過努力不懈的奮鬥便能獲得更好生活的理想，亦即人們必須通過自己的勤奮工作、勇氣、創意、和決心邁向繁榮。這就是被無數人信仰的「美國夢」。
有了美國夢，那麼舊道德，舊宗教理念的衝突，都可以被這個更高層次的價值觀所遮蓋，大家一起努力奮鬥發財追求幸福即可，在這個團結的大前提下，我們互相尊重彼此的不同之處。
最近幾十年，貧富差距在美國不斷擴大，階級日益固化，福利領域按鬧分配，經濟分蛋糕時金融資本家攫取大頭，高新科技資本攫取小頭——偏偏參與高新科技產業需要高等教育，而教育領域同樣已經分層。誠然，由於美國首屈一指的地位，即使再悲催的美國人日子過得也還不錯，遠勝許多發展中國家平民，但是「美國夢」對於底層已經逐漸破產——吃飽喝足的同時卻失去了對未來的希望。
當遮蔽在族群、宗教、語言、習俗等矛盾之上的價值觀逐漸破產之時，這些古老的矛盾就開始發生作用了。
奧地利帝國，同樣擁有族群，語言，習俗的矛盾，但來自於天主教的君權神授和來自於血統的效忠契約——這些被中古時代貴族和平民所認同的價值觀維護了哈布斯堡帝國的團結，使它國力強大，使它爭雄歐洲。但當這種價值觀破產之時，民族主義興起，奧匈帝國也就自然走向解體。
所以我一直覺得，美國寧願忍受巨大的損失也要去做世界警察，去推廣它那套「普世價值」，既是一種狂熱，也是迫不得已——失去「普世價值」無異於失去天命。
當然，我不覺得目前美國的價值觀就已經破產了，只能說這是貧富分化大背景下，固有的矛盾可能很難再往緩和的方向發展，激化的可能性很大。在種族衝突，宗教聖戰等一堆吸引眼球的事件中，經濟層面的深層矛盾也許會被無意或刻意的被忽略。
p.s.有時候還真的挺看好日本，單一民族，宗教問題很少，赤裸裸的是階級矛盾——財閥官僚血繼傳承與一般老百姓的矛盾。

以我的視角講一講最近的一些事。
事先聲明，全文都是以我在美國生活的經歷和感受來談，本人也不是社會學工作者，沒辦法做出很專業很學術的評價。另外很多評論我不是不想回，是因為真的...哥你們用的詞太深奧了我看不懂...
我覺得只有現在只有來個社會主義大洗牌能救美國了。
美國黑人白人現在的矛盾是什麼呢？現在是一個死循環。
黑人在上世紀的人權運動中，取得很好的成果，在政治正確上爭取到了很多的話語權，受到了很多的政策優惠，尤其是教育這一塊。然而，黑人的文化向來不重視教育。我沒查過具體數據，但以我的感覺來說，現在美國大學裡，黑人數量甚至少於亞裔，可能也就勉強和拉丁裔相同。
一方面，美國大學大多數會強制性給非裔留出指標保證入學，是好事。
但另一方面，超出指標的部分，仍然白人優先，同時這一部分的指標，某種程度上助長了非裔不重視教育的風氣。對非裔來說，他們在教育問題上是毫無競爭性的，當然除了運動領域。
以我學校為例，全美最好的藝術學院之一，非裔老師全校不超過5個，同學可能在30個上下。
所以黑人很難在真正走到上層社會，因為缺教育。因為無法真正走到上層社會，所以無法真正改變種族矛盾。現在黑人從某種層面上來講進入了一個死胡同，他們總是在反抗白人的壓迫，但是對自身族群不重視教育這一塊根本沒有反思。在義務教育和高考普及的中國，我們應該很容易就能發覺這是一件多麼悲傷的事情，黑人族群對教育的重視程度就像落後的十八線農村讀完小學就夠了。而且美國的教育資源往往需要花費很高的金錢（再次點贊一下天朝的基礎教育）。當然，黑人主流想法還是說鼓勵去讀大學，但是最後讀不讀其實不重要，不像中國這樣視教育為翻身之本。
奧巴馬作為黑人心中的領袖上台這些年，實際上對於美國中產和低產來說，日子是越來越難的。黑人作為主力軍，受到了很大的衝擊。然而他們並不認為這是教育程度的鍋，他們認為這是招工時歧視黑人，認為是亞裔搶走了他們的工作。我在洛杉磯的時候，有次在街上就有個黑人朝我嚷嚷Theres too many of you. 我印象很深刻，因為我當時覺得這句話說的有語法問題應該是There are。但是從側面反映出來一些問題。街上幾乎見不到亞裔的流浪漢，但是黑人流浪漢簡直烏泱泱一片，他們都個個身強體壯的，就是不幹活。
我一屆影視課的黑人小兄弟跟我說，他家在紐約黑人區，幾十個孩子里只有四個人讀大學了，其他的大部分去社區大學（類似於國內技校）但也大多半途而廢，還有干超市員工，還有的混幫派。我剛開始以為他逗我，畢竟混幫派還是挺電影情節的。後來他說不是，說有一些黑人孩子抽大麻上癮，就跟著賣家混，混著混著就到幫派里了。這小哥還好從小畫畫就好看，被學校推薦過來了。
所以黑人們是很憤怒的，為什麼這麼多年的好生活現在越來越差了，尤其是在我們還有一個黑人總統的情況下（呵呵我覺得奧巴馬真的做的很爛）。那是什麼出了問題呢？總要找個背鍋的，那好吧，那就是社會文化的鍋，白人的鍋，亞裔的鍋。所以為什麼白人警察殺了幾個黑人反響那麼大，實際上被射殺的白人更多。就是因為神經一直很敏感，剛好這些事情一出，導火索就引燃了。
對亞裔來說，其實無聲無息之中，亞裔已經慢慢爬上了美國中產的位置了。在美國的亞裔大多數都已經通過自身努力爬到了中產，而且尤其以中國為代表，是真的勤奮肯吃苦。而且亞裔向來重視教育，尤其是新一代移民，大多數為有能力/教育水平高的人，以至於現在大學申請時普遍認為亞裔受到歧視（因為我們考試真的很強！）。但是無論怎樣，亞裔人群相對較少參加人權運動，比較溫和，以NBA為例，姚明林書豪等，雖然也會抱怨一些種族歧視，但是更多的是通過自身努力獲得尊重。可以預見的是，在未來亞裔會掌握更多的話語權，而且隨著中國日漸強大，這樣的話語權可能是更加顛覆的，超過當年人權運動的。
對於白人來說，實在是慘，其實美國白人分很多種，大體上來說，最有錢有勢的那一撥是一類，然後底層的是一波，中產的是一波。這三種里，中產往往最和善，大多數的白左出自這裡，其餘的多少有右傾傾向。我課上有個德裔小哥，就屬於有錢有勢的那一撥，在班上比較噁心，對中國學生態度比較差（不過後來連續幾次作業被我們幾個中國人秒殺之後就開始虛心向我們請教了，側面說明自身實力還是很重要）。
這幾類白人里，最慘的就是底層白人，這種人就是最近鬧事的這一波。大多數工作不好，抱怨社會，種族主義。本來生活就已經很慘了，然後又因為自己種族主義，被黑人亞裔懟，被中層白左懟，高層白人為了裝逼還是要懟他們。這是真正沒有人為他們說話的一個群體，唯一沒有拋棄他們的，是他們的美國國籍。現在川普上台了，他們把川普奉為偶像，覺得川普在為他們說話，於是開始抬頭，活動更加頻繁。
然而川普是不可能為他們說話的，不管從什麼層面，都不可能。川普能做的就是把錢帶回美國，現在從報道來看，做的還可以（你看他不是拉了某些中國公司過去創造就業機會嗎~馬雲那個演講底下都高潮了好吧hhhhh）。這部分工作機會和錢，首先肯定是流到上層白人里的，然後流到中層，最後才到底層。整個分配我估計沒有個三四年是看不到成果的，然而看現在的形勢，下次大選可能美國直接就分裂了吧。
美國的社會凝聚力要比我想像的強很多，別看我說的這樣，實際上大多數人仍然是友好平等，信奉美國精神的。但是隨著類似這樣事件的不斷惡化，我說實話挺慌的。況且我還沒說msl和拉丁裔呢。
所以現在美國還是接受一下社會主義的洗禮吧哈哈哈哈哈。不然這局沒法破了。美國階級矛盾最可怕的地方在於，根本沒有任何公平可言（中國起碼還有高考，起碼不上大學的賺的要比碩士還要多hhhhhhh）。我們看遍了NBA覺得美國夢可以實現，然而美國幾千萬上億的黑人，打得上NBA也就那麼幾百個。
順便一提，美式的多元化和中式的多元化不太一樣。美式的多元化更加講究獨立，weirdo也受尊重並被認為是多元化的因素。文化間的融合在美國並不是一件非常令人高興的事，他們希望的是保持文化獨立性，所以不同族裔不同性別認同抱團然後衝突在所難免。
相比之下我更喜歡中式的多元化，以我生活的深圳來說，來了就是深圳人，大家講究和和氣氣一起做事情，五湖四海皆兄弟，不同的地方回去自己玩就行了。潮汕人和東北人可以一起坐下來吃一頓四川火鍋。而老子在美國他媽扎個小臟辮都有人說我侵犯了他們的文化讓我解開。

我有一個創業思路，說不準可以賺大錢：辦一個英文的網路問答社區，把「白人至上」當作賣點，集中起來美國的特朗普粉、新納粹、右翼高華等群體，到時候還能出口轉內銷，從知乎拉走許多時政板塊的核心用戶。
社區名兒我都想好了，就叫 Murwit。

紅脖子們經常把「America」稱呼做「murica」，是口音的關係。wit 則是日耳曼詞根「知曉」一詞，現代英語「智慧」(witness)即派生於此。

而社區用戶的自稱就更吊了，叫 Murwite，展開來其讀音就是 Murica white。

這種派生方法有先例，「莫斯科人」一詞就叫 Moscovite。

知乎的 UI 主色調是藍色，Murwit 的主色調應該是紅色或者粉紅色，表現一種「全世界右翼大團結」的內在，也正好契合共和黨、納粹黨、不可言說其名的黨等偶像組織的色彩。
小板塊到時候再分，總體來說可以通過用戶的定向篩選 + 管理員導向的方式，把「種族」、「宗教」、「政治」、「軍事」作為幾個主要的根話題，在此基礎上派生其他的細節問題，肯定能盛況空前。
Murwit 的用戶要分為這麼幾大類：亞裔黑，非裔黑、女權黑，彼此圈子大範圍交叉，但是又有相對顯著的分界。首頁的時間線推送會根據此人以往的關註記錄決定，也可以偶爾插入廣告，比如洛陽鏟、華盛頓鏟等。認真經營半年左右，社區就能出現萬贊高票回答，儼然成為北美一霸。
「國內正在發生著哪些世界上少有人關注的重要變革？」
匿名用戶， 49k 贊

坐標洛杉磯，生活了 40 多年了，第一次發現我們處在一個亞裔掌控的國度。
2016 年 9 月 25 日，加州州長布朗（Jerry Brown）一口氣簽署通過了 36 個法案成為法律，其中包括一個法案，叫亞裔細分法案。這個法案的用途，就是把 Asian 進行進一步的細分，方便給高校、企事業單位們分配名額。
當然客觀講，類似的細分規則以往不是沒有，比如白人就分為西班牙裔、荷蘭裔等，但是這些劃分通常都沒什麼要緊，因為在現在的美國，白人們普遍都講英語，而且無論來自何地，都能融入到美國的主流社會中。美國社會是包容的、文化導向的，即便我們說 white power，其實也更多指的是文化意義上的，如果他們英語能說得分得清 r 和 l，我是不會介意他們亞裔不亞裔的。
但事實上，亞裔極少融入到美國主流社會，所以美國才能到處都是泰餐館、中餐館、印度餐館、日本餐館，亞洲人很能生啊，通過人口繁殖佔據了市場主力，傳統的白人餐館被擠壓到沒什麼生存的餘地，只留下一些玉米糖精製成的高熱量垃圾飲食。
而且亞裔在美國賺的錢，都會寄到亞洲去的——菲律賓人很擅長當女傭知道吧，他們的外匯能養活一整個國家；而韓國人、中國人等，一直都有喜歡存錢的習慣，他們中的有些人甚至會把路上的井蓋偷走賣掉，換來的錢存在榻榻米下；就連相對現代化一點的以色列人，在美國生長十幾年，到了 20 歲就去以色列當兵，然後被摩薩德訓練，將來有一天從中情局給他們套情報。所以這些人就是典型的吃裡扒外，喜歡存錢和容易被收買是融入到他們血緣里的東西。
再給他們進一步細分，就意味著他們已經構成一個完整的、可以和白人相提並論的社會了！你能想像黑人在美國被「細分」成班圖人、布須曼人、俾格米人嗎？不存在的，因為黑人就是能很好地融入進美國社會，而亞裔不是融入，而是搭建另外一個社會，典型的有族無國。
很多亞裔在美國各地非法賣淫，組織起來黑社會，當地警察、聯邦調查局都對他們沒辦法，種族多元大於天，高於人權和法律。
現在我和我的朋友們，每次上街都是害怕的。我覺得加州過幾年就要改名字了，就叫 Caligoku 吧，好像是亞洲人稱呼國家都說 goku。在白人建立的自由土地上，在這群亞裔黑幫分子的包圍下，我反而跟個外國人一樣，星條旗是不是快被取代了？

Ayranus，7k 贊

最可怕的一點我發現沒人提。
亞裔打工幾乎不要錢你能信？目的就是擊垮白人。亞洲普遍是專制國家，他們的母國政府，就給美國的亞裔勞工很多補貼，讓他們可以儘可能壓低美國的勞動力價格，最後讓白人無事可做、沒活可接、無法生存。
我知道的中部地區還好，像內布拉斯加、科羅拉多之類的地方，有地方工會保護白人，因為他們足夠意識到這個危險，但是國會山那幫人跟不知道一樣。
最可怕的威脅往往是最隱蔽的，變得跟空氣一樣自然。中餐館或許你能抵制，菲律賓傭人你可以抵制，他們的井蓋你可以不買，但是你能不點外賣、不用 iPhone 嗎？他們的勞動力從事者統統是亞裔，沒有白人一丁點的空間，你消費任何一樣東西，都是在變相給黃種人交稅。

FUKAZ， 21k 贊

恕我直言，任何人都應該有權居住在自己想住的地方，但是麻煩你們能不能長高一點、長壯一點、長白一點、眼睛大一點再來？我不是種族歧視，這完全是營養學角度的問題，而怎麼教孩子和餵養孩子，是一個科學問題。亞裔最讓我不能接受的一點就是他們完全不尊重科學，還他媽到處拜佛，喬布斯就是因為這種邪教死掉的，求你們不要繼續污染白人。

「你在餐館裡遇見過哪些『驚為天人』的事情？」
匿名用戶， 5k 贊

現場吃寵物算嗎？
就今年三月，在布魯克林的一家中餐館，當時我帶著我的狗 Jaxwell 一起。我其實不喜歡中餐，很油很膩，但是跟我同居的哥們跟 Sheldon 一樣是一個固定飲食的 nerd，他那天湊巧要加班，就讓我代替他在這家店預定一下，免得到了飯點就得等特別久，我們一起在這家餐館裡吃。
我就日常刷著手機，Jaxwell 在餐館的寵物區，沒多久來了一個亞裔姑娘，抱著一隻吉娃娃，進門的時候還親了親它，它就在哼唧（劃線，說明這條狗是她比較寵愛的 pet，他們之間是有感情的），然後吉娃娃被拴在了寵物區，和 Jaxwell 離得挺近，它們就在一起玩。
那姑娘坐到了我隔壁的一個六人桌，這時候我就玩著手機，餘光打量她的身材，挺火辣的，但是沒有思路怎麼搭訕，說不定我和她語言不通，那我貿然開口不是很尷尬？就這麼耗著沒兩分鐘，突然服務生朝著我過來了，結果走近了我才發現他是朝著姑娘那桌去的。
他們 Chingching Chongchong 地說了些什麼，然後姑娘就起身帶著服務生，去寵物區抱起了那隻吉娃娃，給了服務生。我當時心裡一陣卧槽，該不會傳說中的吃狗肉讓我遇見了吧？反正服務生抱著吉娃娃走了。
這會兒我還沒點餐，因為舍友在 iMessage 上跟我說他要晚半個小時了，讓我再晚點一會兒，我就繼續等。大概 15 分鐘的時候，亞裔女孩（現在說起來有點噁心，我甚至不想叫她女孩，但為了友善度還是忍下去）那桌又來了三個人，兩男一女，都是亞裔，只是我不太分得清他們是不是來自同一個國家。
關鍵來了！又過了半小時，我舍友來了，那會兒距離我點餐也就五分鐘，亞裔那桌開始上菜了，然後你猜我看見什麼？是 tm 一隻烤熟的狗！就跟感恩節烤的火雞一樣完整，只是外觀分明是一隻狗，兔子一般大小，正常人看了說不定就覺得那是只烤乳豬，
我當場就沒忍住吐了出來，舍友還不懂發生了什麼事，我感覺到好心悸，當時就覺得整個餐館都他媽是神經病，我瘋了一樣跑去寵物區拴開 Jaxwell，幾乎是跑出了餐館。舍友追出來問我發生了什麼，我跟他大概說了之後他也懵了，「不可能吧」，我說有他媽什麼不可能，我親眼看到的，然後我們都噁心得不得了，在門口叫了服務生，結了飯錢和小費直接走了，根本沒等那頓飯出來。
我想起我特別小的時候就養過一隻小狗，後來隔壁住了個亞裔，那條狗就丟了，我還很難過，但當時壓根沒往這方面想過，自此經歷後我就再也不想和任何亞裔打交道了。
更新：評論區說我種族主義的，你們是亞裔嗎？是亞裔的話，同作為亞裔你們有沒有勸誡過你們的同胞不要吃寵物？自己做了討厭的事就別怪別人疏遠，種族主義是個筐，什麼都往裡裝？

「如何看待加州通過 SCA5 法案？」
匿名用戶，2k 贊（本條由評論區 @CLCL 友情贊助）

怎麼看待？當然強烈支持。亞裔作為全球智商最低種族，學習時間是其他族裔的兩倍甚至三倍之多，成就卻被其他族裔吊打，政界，娛樂名流，高管永遠都underrepresented，當了十幾年書獃子結果還只能給白人甚至自己鄙視的黑人打工；亞裔男人長相全人類墊底還不會社交不會打扮大男子主義沒事就喜歡蕩婦羞辱為了追求美而與白人在一起的亞裔女性，自己生殖器短小性能力為零不反省把責任全部推給崇洋媚外四個字上；明明在美國被忽略排斥還不懂得團結喜歡內鬥組織度為負數，這樣的垃圾族裔不用種族配額把他們從大學清出去還怎樣保持美國盎格魯撒克遜文化的純潔性？

啊呀編不下去了，反正大概就是這麼個意思。
「Murwit，與美國分享你剛編的故事。」
只要符合社區的主流價值觀，抱著鍵盤，就能讓用戶擁有整個宇宙，成為大 v。這麼一想，產品的用戶定位就非常明顯了，營銷思路也會很明確，說不定會在未來回顧時，成為「美國白人主義」運動的傑出手筆，成為每次送毒氣室前，都要拿給受害者看的一個學習平台，《1984》里就有類似的情節。
有沒有人想做啊，本人編故事水平好，長期浸淫於各大紅脖子網路社區，熟練掌握各種黑話和套路，也知道怎麼出口轉內銷，有技術有資金的話，我可以作運營加入的。我是鄙視右翼沒錯，但與其說服他們，不如編幾個故事騙幾個贊，趁機多騙他們一點錢多好？
相關回答
1. 如何看待 Fox News 在中國城進行種族歧視性質的街頭採訪？
2. 在特朗普推特宣布禁止跨性別者參軍以後，美國各界反應如何？
3. 外國人是怎麼笑話我們的？

謝邀。 @NTR1080Ti
我對美國政治生態沒什麼研究，這種什麼白人運動還是交給別人來評價吧。
唯一感興趣的還是這次襲擊方式。
汽車，又是汽車！

這次襲擊傷亡人數不大，但是能看出普通民眾對汽車襲擊的防範和警惕心不強，以至於出現了本不該有的傷亡。
這是汽車第一次撞擊之後的畫面，能看到在車尾來了一群試圖攻擊汽車的群眾，這是一個非常嚴重的錯誤。

汽車立即倒車，出現二次撞擊。

下圖飛天的這位小哥尤其慘，還因為旁邊車輛緣故，導致身體被擠壓，如果看視頻能看得更清楚。

最愚蠢的，即使是這樣，群眾還是大量聚集在車道，尤其是從倒車的速度來看，這輛車動力沒有因為撞擊出現故障，足以繼續發揮力量，幸運的是襲擊者直接倒車跑路了，沒有出現第三次撞擊。

綜上所述，我們能看到這次襲擊中，群眾自我防範意識不強，屢屢犯錯，出現了本不該有的傷亡，其次，從上面襲擊方式來看，這次襲擊者也是初次實施襲擊，甚至可能是臨時發動襲擊，否則傷亡人數還可以增加。
汽車襲擊因為工具簡單、殺傷力強，在近幾年頻頻出現。
這是2017年的幾次襲擊。
2017年4月8日斯德哥爾摩
在瑞典首都斯德哥爾摩發生卡車襲擊事件，造成4人死亡、15人受傷。
2017年6月3日倫敦
2017年6月3日晚，一輛汽車在倫敦塔橋附近沖入人群，英國警方確認：襲擊已致6人死亡，警方擊斃3名襲擊者， 20人受傷。
2017年6月18日倫敦
據外媒報道，當地時間18日，英國倫敦芬斯伯里公園區域發生貨車衝撞人群的襲擊事件。英國警方就該事件舉行發布會，稱這是一起恐怖襲擊，事件造成1人死亡，10人受傷。
2017年8月9日巴黎
一輛汽車在巴黎襲擊了一隊士兵，造成六人受傷，其中兩人重傷。消息發布後，加上美國與朝鮮關係緊張化，歐洲股市隨之下跌。
汽車襲擊是很難防禦的一種襲擊方式，即使是訓練有素、配有槍支的士兵，面對呼嘯而來的汽車，脆弱的跟張紙沒什麼區別。
在2016年的尼斯卡車襲擊案，襲擊的卡車車窗上布滿了子彈彈孔，即使是這樣，卡車整整在人群中衝撞了兩公里，司機才被警方擊斃。
傷亡人數很慘烈，將近百人被撞死。

我個人用谷歌街景觀察過巴黎和倫敦的街道變化，雖然在一些重要景點和位置加蓋了柵欄，但這只是一小部分，即使是加蓋了柵欄，同樣不能放鬆警惕。
[英或出現新型恐襲，效飛車黨沖石塹撞人]
一名蘇格蘭場前官員表示，當英國為防恐襲而在主要景點和橋樑設置石塹後，英國將出現新式恐襲：恐怖分子仿效飛車黨，使用摩托車進行攻擊。
反恐襲大型石塹已經在倫敦多處橋樑設置，阻止恐怖分子用貨進行攻擊。很多歐洲國家也採取同樣措施。
但任期直至2010年，在大都會反恐小組工作了6年的David Videcette認為，政府和其他小組在落實上述措施時要有「前瞻意識」。
在倫敦Blackfriars橋樑的石塹被擴闊以方使行人後，引發他的關注的。他曾參與七七恐襲的調查工作。
他說，將石塹與石塹的距離擴得太闊，令橋樑再次受到恐襲的可能性增加。而且，恐怖分子是很靈活的，會絞盡腦汁找機會進行恐怖襲擊。
他擔心，近日倫敦飛車黨橫行，可能給予恐怖分子一些啟發。他們可能利用摩托車進行攻擊。他說，如果石塹之間距離大，容許貨車進入，就會發生和以往一樣的貨車撞人事件如果窄一點的，恐怖分子可用摩托車。
總之，石塹的作用不大。
在橋樑安裝石塹後，有騎單車者投訴影響行車安全。
圖。專家認為，近日倫敦飛車黨橫行，可能給予恐怖分子一些啟發。他們可能利用摩托車沖石塹進行攻擊。
.
總結：
因為汽車襲擊的方便性，現在各種極端分子都在模仿著學習，未來肯定會出現越來越多的汽車襲擊。
在外要學會耳聽八方眼觀六路，在街道上時刻警惕汽車襲擊，如果遇到，要學會合理躲避，防止二次撞擊以及歹徒下車襲擊（使用刀具、槍械對周圍人襲擊），不分國內國外，國內曾經發生過一下撞死十幾名武警的卡車襲擊（雖然還有其他武器輔助），在國內同樣不安全。
同時要注意摩托車，摩托車同樣是危險的殺人利器。
剩下就聽天由命吧。
@馬前卒

說明逆向種族歧視實施這麼多年後，終於，「白命貴」來了。
當「黑命貴」變成了碰不得，說不得的政治雷區時，當無法通過正常渠道來溝通和解決逆向種族歧視後，當理性的聲音被紛紛扼殺，正常的溝通被通通拒絕，那最後能留下的，就只有同樣扭曲，同樣變態，同樣暴虐，同樣極端的手段了。
「黑命貴」玩的，「白命貴」玩不得？
和尚摸得，我摸不得？
「黑命貴」們總是得意洋洋的津津樂道，某個白人傻逼教授由於發言不慎被學校開除，某個白人傻逼公司老闆由於說錯話了而被迫公開道歉，某個白人傻逼諾貝爾獎獲得者因為做了某些研究而被趕出了科學界，某個白人傻逼NBA球隊老闆因為私下裡被黑人女友套話而被迫賣出了自己的球隊。。。
好威風啊，好殺氣啊，你們這些傻逼白人看看，我們黑人牛逼吧，任何敢於跟我們對抗的人我們都要砸爛他的狗頭！
問題是，這種威風，這種殺氣，這種霸道，並不是建立在黑人群體真的很牛逼的基礎上的，而是完全建立在主流白人對黑人的憐憫，同情，施捨，及內疚的基礎上的。
而黑人卻渾然不覺，他們真的天真的以為，這是靠自己的「鬥爭」拿得的，是自己「抗爭」得到的，是自己「奮鬥」獲得的。
所以黑人永遠只會覺的「白人」做的還不夠好，不夠多，黑人真的發自內心的相信，只要我們繼續「鬥爭」，繼續「抗爭」，繼續「奮鬥」，我們的地位就會繼續提高。。。
而且社會的反饋好像也的確是這樣啊，入學方面，黑人的分數線要遠低於華裔，工作方面，每個公司都有黑人數量指標，好萊塢更是恨不得在每個電影中把黑人都樹立成勇敢，正直，智慧的象徵，來狠狠收拾罪惡的白人反派。。。
白人對黑人的每一步退讓，黑人就越認為這是自己「抗爭」的結果。
白人對黑人過往越內疚，黑人就越認為白人邪惡，惡毒。
升米恩，斗米仇，再愛下去就是小保姆的殺人放火了。
每一次「黑命貴」的「正義奮鬥」，都是在給白右培養有生力量。
每一次「黑命貴」的「不屈抗爭」，都是在狠狠抽白左的臉。
為什麼美國主流媒體口誅筆伐的川普能上台？
這在信息社會，在輿論把持民眾思想的現代簡直是不可想像的。
這隻能說明美國廣大基層民眾對「政治正確」的敢怒不敢言已經到了何種程度了。
沒錯，你們白左是把持著天下的言論，但你們總不能剝奪我的選票。
怎麼說呢。。。
只能說是奧巴馬做的還不夠好啊，如果奧巴馬能夠推行政策，下令白人中只有白左才有投票權，那豈不是天下大吉了。。。
PS：美國的華裔不要以為黑人和白左和你們是一條心，「華裔細分」方案就是白左和黑人聯手精心策劃的，如果你們還傻乎乎萌萌噠的站在「政治正確」的一方，小心最後被吃的連骨頭都不剩。
歐美的「政治正確」，是為黑墨綠LGBT服務的，黑命貴和白命貴再怎麼相愛相殺，也沒華裔的什麼事。
大學的入學名額就那麼多，黑命貴說今年老子要更多，這個差額從那裡來，從白命貴或黑墨綠來嗎？
就是從你華裔上剝削來的啊。
自己去查一查，美帝名校分數線，華裔比黑命貴高了多少。
華裔不是人？
華裔就天然應該考試分數比黑命貴高？
這到底是種族歧視華裔呢？還是種族歧視黑人呢？還是種族歧視雙方呢？
你華裔就是在入學申請上寫上一萬遍「黑命貴」也沒用。
整的就是你！
就不要自作多情的以為自己也算「少數族裔」了。
你也配稱「少數族裔」？

推薦閱讀：