！！！！！！！！31%56？

01-02

！！！！！！！！！？？？？。。。。

發生這樣的事，如此年輕遭遇不幸表示哀悼！本案是典型的「無意思聯絡的共同侵權行為」。

就事論事。出現問題，協商不能，那就進入法律程序吧。儘快著手準備以下事情:

1、催促交通部門儘快出具責任認定書；調閱事發路段監控；備一個錄音器或微攝儀找到大狗的主人引導溝通，他願意負擔責任與否暫不論，至少確認事實聯繫，留證備用。

2、建議聘請委託一名律師。

3、與死者家屬保持溝通，引導讓他們認識到大狗主人的責任事實，建立相對一致的意見。4、準備完畢，交警調解協商無法一致時，向法院起訴吧。

無意思聯絡的共同侵權行為。分析如下；

依照《人身損害賠償解釋》第3條的規定，無意思聯絡的數人侵權行為的責任承擔分為兩種:

（1）如果數人的行為之間有直接聯繫並致同一損害發生的，構成共同侵權承擔連帶責任；（2）如果數人的行為之間有間接聯繫並致同一損害發生的，不構成共同侵權，所以應各自承擔責任，而非連帶責任。

本案的情形看，大狗主人與車輛駕駛人的行為僅僅具有間接聯繫，可以排除適用連帶責任。按照《侵權責任法》.第.12條之規定，本案屬於典型的原因力併合的無意思聯絡的數人共同侵權，需要各自按份承擔責任。

這一類型的行為特徵是：

A、存在兩個以上的侵權人；

B、行為都存有過錯；（依交通事故慣例，暫認定駕駛人具有一定過失）

C、都實施了不同的侵權行為；

D、每一種侵權行為都不足以導致該後果，相互結合在一起，才共同作用下導致了該損害結果的發生。

故本案中，大狗主人和車輛駕駛人對死者的損失責任，應按照各自過錯範圍承擔按份責任。

無意思聯絡的原因併合。即任何一個加害人的行為都不足以單獨導致該損害後果，而必須結合在一起共同發揮作用導致該後果，或者各個加害行為分別導致不同的後果。其特徵如下：有兩個以上的行為主體；

各行為主體分別實施不同的過失行為；

損害發生前各行為主體不存在發生損害後果的意思聯絡；

各行為主體的行為單獨不能致損害後果發生；各行為主體的行為作為損害後果的原因，數個行為結合共同造成了損害後果，或者數個行為相互結合加強損害後果，即各個行為主體的行為都是損害後果發生的一個不可或缺的因素。

如果能依上述事實判決，鑒於你表哥的責任，是賠不了多少錢的，遠遠不需要六十萬。

～～～～～～～～分割線～～～～～～～～～

更新一下；

昨天想了想，本著有利於當事人的態度，如果你表哥是依法正常駕駛，我覺得可以不存在任何責任，如果責任認定書認定你表哥需要承擔一定責任，申請複核。一定要力爭到底。如果最終結果你表哥不存在任何責任，這本案就是典型的動物侵權問題，參照《侵權責任法》，追究大狗主人的責任，很簡單的邏輯，假如二人相爭鬥，一人失手將另一人推入馬路中央，被一輛正常通過的車輛撞死，涉及民事賠償主張，家屬不去找推你的人，卻來找司機？只是本案侵害方換成了狗，但其間的法理邏輯是一致的，司機不能背這個鍋，如果責任認定有異一定要爭取到底，自己也差點繞進去了。

這裡很多律師的建議是值得商榷的，案件事實邏輯分析就有問題，不能主觀疑罪從有，可以人道補償，不能賠償，碰見這種倒霉事。嗨！

速速釐清事故責任問題，如果大狗被殺了，就不好辦了，取證很重要！

這個交警侵權法律知識估計不足，沒有釐清背後的責任邏輯就讓人私了？亂彈琴。

不過如果你表哥駕駛過程確實存在違法問題，就按以上交通事故侵權與動物侵權的無意思聯絡共同侵權處理了，上面已經說的很清楚了。

～～～～～～～～分割線～～～～～～～～～

這裡必須感謝@袁海華 @江文律師，閑來溜達知乎，在普通群眾提問，關注度很低的問題下很多大V.都不願意回答或許敷衍了事，卻總能看見兩位同行低調無私的身影，用務實詳盡的理論，樸素平和的態度，豐富易懂的經驗默默幫助這些求助者，此法律人之高尚的品德。不過話說回來，還是要形成合理收費諮詢，否則事發地的律師又該少一份收入了，畢竟還有很多底層的律師在為生計奔波。

本案中肇事的大狗，其命運堪憂！！！～_～

這個事情我也要強答一發。死者家屬要求一百萬過分嗎？不過分，兩百萬都不過分。但是，他的要求能得到法律上的支持嗎？顯然不能。

第一，如果事故如你描述的一樣，你哥是正常行駛，顯然你哥不可能是全責，事故主要的原因是少年衝到了路中間。

第二，你們當時答應和談，是覺得有可能構成交通肇事罪。死亡一人的事故，只有在駕駛員負主要責任以上才構成交通肇事罪。你哥這個很有可能不構成交通肇事罪。

第三，關於賠償，即便是在廣東，你哥負全責的情況下對方是城鎮戶口，賠償金大概80多萬。如果對方是農村戶口，賠償金額大概不到40萬。經濟不發達省份賠償金更少。如果對方負有責任，賠償金超過11萬部分按責任來分。

第四，關於如何處理。我的意見是走正常的法律途徑。從你描述的情況來看，你們家也並非土豪之家。100萬對誰都不是個小數目。最好儘快聘請一名律師處理。

以上，希望對你有幫助。

更新一下

答案一隻忽略了那隻大狗，那隻大狗你哥完全可以不用去考慮。不管他是被狗追出來，還是自己衝出來，對責任都不會有太多影響。需要考慮大狗的是死者家屬，他們在有證據支持的情況下，就自身責任部分可以向狗的主人主張。

這件事情應屬於交通意外，也就是從交通事故定義，這件事不屬於交通事故。那麼賠償如果按照法院判決一般來說汽車方不會承擔過多責任。這件事的起因就是狗咬少年，那麼狗主人肯定要承擔較大責任。

現實生活中此類事故我經常碰到，能找到狗主人算很不錯了，大多數情況是車撞了人，狗跑了，找不到狗主人，即使找到也不承認自己是狗主人，甚至去公檢法投訴。

你親戚這件事算很幸運了。

感覺像作業一樣

能拿六十多萬賠人家，就不知道拿出幾百塊找個律師諮詢下，就算是心疼錢，到知乎蹭個免費法律解答也行啊，這種小案子實習律師都能給你百分百正確的答案。

不是批你表小氣，而是沒法律意識。

交警有沒有定責任，如果主要或全部責任，死亡，涉嫌交通肇事罪，其他責任不涉嫌犯罪。如果你所述交警能夠查清，同等責任比較合適。

狗的主人或者管理人沒看好自己的狗，那麼要承擔責任的。

賠多少錢，要看你所在地域及少年戶籍信息，除在一線城市城鎮標準外，一般都達不到100萬標準。當然，如果涉及犯罪，需要取得諒解，賠償數額就看雙方協商的結果了。

保險要提前續辦，切莫過期辦，否則出現本案後悔之事。

你確實需要找正規的律師所律師進行諮詢，同時也要警惕非律師黃牛參與。

不買保險也敢上路？買保險還要開車出去買？不能電話車險？

交警的事故認定書是怎麼劃分責任的，若您表哥付主要或全部責任並致人死亡有可能構成交通肇事罪，是會被判刑的，在不構成刑事的情況下對方要求人身損害賠償，你們協商不了的話可以走法律程序，讓法院根據雙方責任，可能還會涉及狗主人的責任，來確定賠償數額。

可以要求狗的主人承擔共同侵權的責任。協商不成建議起訴！