現代科學理論中是否有很多「車庫裡的透明龍」之類的假設？

01-02

車庫裡的透明龍是卡爾薩根提出來的思想實驗，說的是為了證明有龍的存在，必須加上越來越多的假設以便解釋為何探測不到龍的觀測結果，於是理論體系變得臃腫不堪卻沒有任何用處。現代科學體系中是否存在這樣的為了自圓其說而增加的各種修正呢？
我能想到的是高維空間理論，弦論的基礎就是宇宙是11維的，為了解釋平方反比定律於是假定其中7個維度捲曲起來無法探測，這種無法探測的維度是否就是車庫裡的透明龍呢？

此外暗物質也是如此，怎麼看都像是為了配平方程式加的額外項嘛，而且還找不到，是不是乾脆放棄現有假說比較好

先具體來說，額外維度是可以驗證的，只是因為現有的能量水平還差的比較遠，所以實際上還沒有驗證過。

如果用車庫裡的龍來做比喻，就是：鄰居車庫裡有一條龍，但是我沒有車庫鑰匙，我們只要配一把鑰匙就可以看看龍是否存在。可惜鑰匙比較難配……即使這樣，看都沒看一眼就放棄我覺得比較可惜，所以還在努力配鑰匙……

暗物質也是可以驗證的，只不過目前所有的實驗都沒有找到暗物質，所以我們有一定的理由懷疑暗物質是否真的存在。用車庫裡的龍做比喻：我在車庫被燒傷了，但車庫裡沒有火源，所以我猜是有一條龍在車庫。但我看不到它，也摸不著它，甚至用熱探測器也發現不了它，所以我有些懷疑是不是真有一條龍。但如果沒有龍我又是被什麼燒傷的呢？我現在很糾結……

那麼什麼假設才是車庫裡的龍呢？歷史上的以太就是這樣。

如果用車庫裡的龍來說明，以太的故事是這樣的：我覺得我家車庫有條龍，但是它看不見，摸不著，紅外沒反應，紫外沒動靜，大蒜熏它熏不走，香腸誘它誘不來，這時有個明白人告訴我：你家車庫沒有龍，只是有鬼而已。雖然我開始不大能接受這個解釋，但是明白人給我一副眼鏡之後我真的看到了鬼，還可以跟鬼做遊戲。現在我已經接受了車庫有鬼這個事實，並且還付錢給鬼讓他唱歌給我聽。

我怎麼記得車庫裡那個不能檢測到的龍其實是黑非科學的？科學範疇內的東西應當具有可證偽性。

完全沒有。

通過車庫裡的透明龍的隱喻能很好的區分科學與非科學。但是它的重點不在於是不是能直接觀測到。這是被這個比喻的字面意思繞進去了。它的關鍵所在是理論在解釋物理現象的時候是不是添加了不必要的額外假設？例如，古人認為夜空中星星的移動是天使推動的，月食是天狗吃的，這裡面天使，天狗就是透明的龍，還有就是地心說的宗教裁判所理論，宗教裁判所允許人們在計算時使用日心說，但是必須承認真實情況是地心說的，但是星星的運動恰巧看起來和日心說一樣。這裡的地心說假設就那條透明的龍。這樣包含不必要假設的學說終將被淘汰，在與其他理論的競爭中必定會失敗，不會進入的現代科學知識體系中。

而額外維度是弦理論邏輯上不可避免的結果，而且有可能被觀測到(例如更高能的加速器)。但就算是不能直接觀測到，如果有這樣一天，弦論在大一統理論方面壓倒了所有與它競爭的理論，並且從其他側面被證實了，但是額外維度仍然沒有觀測到或者只是間接的觀測到。我們依然有理由相信它是真實的，因為那將是我們目前描述宇宙最好的理論的不可或缺的一部分，而不是不必要的一部分。(在我們找到更好的理論之前)

至於暗物質，它除了是計算結果外還會因為自身的質量造成廣義相對論效應。只是目前不能確定它是什麼而已。

我覺得股市裡市場先生這個人（神）應該是車庫裡的龍的同類。

應該是不存在的，假設真的存在這種龍，用各種方法都無法測量，那麼它必然與此空間不發生干涉影響，即探索是無意義的。但暗能量暗物質是指在相對論中引力的反面——斥力的形成基本，再加上根據宇宙空間的測算得出的非重子能量存在，就將此類物質命名為「暗能量」而已。

也就是說所有被支持的理論正像愛因斯坦所說的都源於推論而並非猜想。

相對論曾提出：超過光速的物體沒有攜帶信息也就意味著，不遵從我們現有科學基礎的東西，即使可能在適合另一維度、或是宇宙另一處，至少對於當前的生活是沒有任何影響的。

「沒龍」之所以優於「有龍」，是因為「沒龍」這套理論十分簡單，也不用（目前來說）針對實驗現象進行補充和修正。

如果你提出一種比現有的科學理論更簡單的理論，還能經受住新的實驗的檢驗，那確實可以說原理論是「有龍」，新理論是「沒龍」。

中微子，在被證明存在之前的假設階段。