如何評價大眾朗逸與日產軒逸的對撞測試？

01-02

史上最強汽車碰撞實驗《朗逸VS軒逸》
視頻地址已經貼上，測試車型分別是朗逸和軒逸經典的乞丐版

首先給個結論：在這個簡單的測試中，受測試條件所限，測試結果不能全面地反映車輛安全性能。軒逸的結果是PASS，朗逸的結果是FAIL，軒逸勝。軒逸勝在A柱完好車門正常開啟，並且各項參考指標都略微優於朗逸。而朗逸敗，不是因為幾項參考指標沒有軒逸漂亮，而是敗在了四扇車門無法開啟，這是致命傷。與其說朗逸輸給了軒逸，不如說朗逸輸給了自己。下面具體說。

1.這個是一個有點乾貨的硬廣告，廣告有點low不說，典型的靠日系對德系這種話題來博人眼球，關鍵是那個網站low到要被知乎er嘲笑的地步，簡直不堪入目。尤其是那個愛心捐贈欄目，原諒我缺乏愛心，我要笑出來了。

2.測試最大的問題在於車內沒有假人，所以無法模擬車內人員在事故中遭受的狀況，導致這個測試失去大半意義。估計主要還是成本原因，一個假人可能比兩輛車加起來更貴。

3.測試標準偏低，60km/h下100%正面碰撞簡直太簡單了，現在的車都能輕鬆過關，ENCAP現在測試標準是64km/h偏置碰撞，比這個難度高出一截，IIHS的25%偏置碰撞更是難到天上去了。2和3兩條共同作用導致這個測試偏離了嚴謹的汽車安全性測試。那些說兩車對撞相對速度120難度翻倍的同學請自行分析在相同速度下撞擊等質量車子和撞擊剛體對一輛車來說有什麼本質上的區別。

4.55秒開始的的結構分析屬於故弄玄虛。The only thing that really matters is the result.我們關心的是碰撞中車內人員的安危，不是車輛的技術參數。之後的靠背夾角測試同理，大家都是怎麼舒服怎麼調的，請問測夾角意義在哪裡？本來測試就不夠嚴謹，這一測夾角，更是增加了一點娛樂性。

5.測量車內空間侵佔量是在沒有假人情況下的無奈之舉，對於車內人員腿部碰撞中可能發生的情況僅有參考意義。雖然只有參考意義，軒逸還是表現得比朗逸好一點點。

6.測試中兩車A柱完好，在這方面都表現合格。至於車頭潰縮長度，嚴謹的說，這隻能反映兩車在60km/h速度碰撞時所需的潰縮長度，至於未潰縮部分還能吸收多少能量，也就是保證A柱不變形速度還能上升多少，無法確定。因此車頭潰縮長度僅供參考。同上一點，雖然僅供參考，軒逸還是勝出了。

7.安全氣囊彈出時間這個參數毫無意義。最好的標定是人在慣性的作用下和安全帶的約束下，頭部向前移動，在碰上氣囊前氣囊已經完全彈開，頭部撞上的是彈開後正在漏氣的氣囊。如果彈出過早，頭部撞擊時氣囊漏氣太多氣壓不足，導致保護效果打折；如果彈出過晚，頭部撞上正在爆炸中的氣囊，可能會直接一命嗚呼。因此單獨去測氣囊彈出時間沒有任何意義。此項不作比較。

8.這次測試最重要的乾貨，也是最引人注意，產生好奇，甚至引起質疑的是——朗逸碰撞後車門無法開啟。事故後車門是否能順利打開是正面碰撞測試最重要的考核標準（用那麼大的代價去保證A柱不變形不就是為了保證車門能打開嗎），嚴重影響車內人員逃生和車外人員救援，直接關係到車內人員的生死存亡。關於重要性我不想多說，我想說的是大眾在這方面曾經有過前科。上海大眾前總經理劉堅和公關部長就是因為超速追尾後車門鎖死，車內四人被困，碰巧車輛油路受損汽油泄漏，被高溫的廢氣渦輪點燃導致車輛著火，四人被困在途觀中高度碳化。（白天剛網上看的現場照片和事故分析）我很希望大眾能針對那次事故痛改前非，但是這次測試中朗逸車門鎖死，實在是讓人感到不安和匪夷所思。這正是這次測試爭議最大最受關注的地方。不管怎麼說，對於這次測試，就因為朗逸車門鎖死，所以被一票否決，拿到了不合格的成績。而軒逸車門均正常開啟，軒逸勝。

9.最後想說說朗逸作為轎車銷量王被攻擊的最多的一個點——老平台造車。朗逸採用的是大眾PQ34平台，98年的產物，是現在所用MQB的上上代平台。具體技術分析參數對比可以自行百度，我說說我個人對於安全性的看法。一般來說，開發新技術的目的無非是為了提升性能和降低成本從而提高性價比。以前大家都說日本車不安全，本田卻奮發圖強，近年來研發出ACE車身結構，隨後改進為ACE II，日系車現在已經成為美國IIHS最安全車型榜最大贏家。德系車以前大家都是各種讚美，皮實可靠安全什麼的，但是大眾這一代MQB平台最大的賣點是什麼？模塊化降低成本。本田在努力提升安全性，洗刷不安全的標籤，而大眾在努力降低成本，兩家車企完全走上了兩條不同的研發道路。即使我們假設以前日系車不安全的說法成立，認為兩千年的時候大眾憑藉PQ34平台安全性勝過日系車，但是放在現在，這個老舊的平台還能和現在的本田ACE II車身結構同場競技嗎？即使我們假設PQ34平台升級到PQ35安全性有所提升，但是努力壓縮成本的MQB平台安全性究竟是進步了，保持不變，還是和成本一樣被壓縮了呢？現在大眾大規模運用的MQB平台和本田ACE II結構相比究竟安全性孰優孰劣？或許只有十代思域和朗逸/高爾夫之間的事故才能揭曉答案。

-----------------------------------------------5.17補充------------------------------------------------------

作為本田粉絲黑一下大眾已經形成一種習慣。。。最後一段中對MQB平台安全性的描述僅僅是個人推測，屬於主觀臆斷。現在糾正一下，根據美國IIHS的測試結果，MQB平台安全性相當優秀，PQ系列平台成績不佳。大眾和豐田本田斯巴魯沃爾沃一樣，都是最安全車型榜的大贏家。神車黨可以放心大膽地買大眾家沒區別平台的產品了。[微笑][微笑][微笑]

另外分析了一下最安全車型榜上的48種車型，豐田集團9種車型上榜，本田8，大眾7，斯巴魯6，沃爾沃5，日產3，馬自達3，其他7（其中三菱1）。除了大眾和沃爾沃之外就只剩日系了，48種車型中30輛日本車，62.5%的百分比，日系車成最大贏家。

我覺得這個神車網心機很深……光是起了這麼個名字就立起了高高的flag，然後所涉及到的測試邏輯，比如撞擊後車頭變形少啊鉸鏈堅固車門能正常開啟啊不用假人用捲尺啊是不是特別眼熟？沒錯，在這一刻鐵皮黨+洪工+小強實驗室三位一體了，以子之矛攻子之盾，大眾倒在了自己多年來無往不勝的招式之下。嚴謹地來說，這個測試沒有什麼意義，大眾冤嗎？冤！大眾該嗎？活該。

故意來黑大眾的吧？小強實驗室說了，大眾用的是100塊錢的鉸鏈，其他品牌用的是60塊的鉸鏈，洪工還說了，大眾車車門可以站3個人不變形，怎麼可能會出現打不開門的情況？肯定是故意黑。

60km 100%正面對撞對於現在汽車而言實在是太簡單了，90s 40%碰撞絕大多數車型都可以做到A柱不變形。

優酷很早前就有第一代賓士Smart對撞S級的視頻還是側面的

新S和2016 Smart碰撞測試視頻最近也出來了

全新smart fortwo vs 新賓士S級 50km/h對撞測試

討論日系德系汽車何者更安全一兩個個例說服力一點也沒有只是不得不說朗逸碰撞後車門都無法打開實在是太說不過去了。美國大眾以前還做過廣告，大眾車門聲音厚重質量可靠，赤裸裸地打臉。

沒有安不安全這種說法，任何一場交通事故都是個例……

結果顯示有三點：

1、朗逸安全氣囊反應慢一些

2、朗逸車輛變形比軒逸大點

3、朗逸碰撞後四個車門無法打開

未免被神車黨噴，匿名了。

鐵皮厚度朗逸完勝。

基於這個實驗，軒逸勝。（可別說這個實驗不科學，我覺得要是朗逸各方面都優於軒逸，你們也不會到處找理由說實驗本身不行了。一沒考好就賴卷子出的不行，老師講的不行，南邊過馬路的人不行，話說都是一張卷子）

要是朗逸能打開車門就更好了，可以通過聽聽關門聲音再扳回一局。

別再說小角度偏置碰撞了，第九代雅閣一上市就做了，這都幾年了，其他各家鐵皮厚的、車身重的都沒一點動靜。

另外這個話題不會火的，畢竟這個實驗結果啪啪打臉一群一說車就是我敢開德系車撞日系車的人。

沒有安全的車，只有安全駕駛。

沒有不安全的車，只有不安全的人。

（你看，我也會來回說）

不知道有沒有人注意到一點，軒逸的兩個前輪輪軸都斷開了，而且彈出去，而朗逸的兩個前輪仍然保持正對前方。

我是在黑軒逸斷軸？錯，這種能夠直接導致汽車無法行駛的碰撞下，前輪保持不但沒有必要，而且堅固的輪轂會向後侵佔車體空間，而斷開反能保護乘客腿部空間不被壓縮。

朗逸前輪構架挺結實的，可惜思路落伍了，不該結實的地方瞎結實。

開玩笑，我們村這邊挖隧道都是開德國原裝進口狼堡生產的朗逸直接撞，區區軒逸何足掛齒

這幫人是不是傻？沒有假人？怎麼知道對人體傷害的大小，看A柱變形程度嗎？還是看車門能不能打開？沒有意義，純屬飯後談資。再說100%對撞也沒有懸念了，21世紀的車型幾乎所有車都不會經不住60km/h速度撞牆，還是那句話，主要看對人的傷害，而不是車輛變形情況，主要看乘客艙剛性，看碰撞的時長。乘客艙剛性好理解，扁了就啥都不是了。

看上圖不難發現現在的車剛性也都不錯了，起碼比普桑強很多。順便說一句不要超速，高速上限速120緊急剎車剎到60碰撞還算安全，要是超速到180剎車剎到120撞了可危險，現在iihs5星的車64km/h速度25%剛性碰撞也就那麼回事。

而時間越長乘客受的加速度越小，也就越安全，加長時間的方法就是吸能[這殺氣...(￣▽￣)感覺一大波噴子已經上路了]。安全氣囊就是用來吸能的，爆到面前你的頭就開始減速了，增長了時間，就跟碰撞前剎車是一個道理。人沒撞到方向盤就等於剎停了唄。這裡再提到一個反面教材，鋼鐵俠里的盔甲，以及各種氣活牛頓的鏡頭。

好了我寫完了

應該在真實的路面，真人開車對撞，由專業醫生測量受傷程度才能真正測試可靠的結果。

買大眾的人都是坐單位的車沒坐夠

朗逸啟動之後車門自動落鎖，不知道軒逸是不是，如果是的話那車門還能打開嗎？

很想問一句，測試的目的是為了了解那一輛車裡面的空氣受到的壓力大嗎？

朗逸除了不能打開車門，其他的應該半斤八兩。

神車網居然不為神車說話，難道說日產將成新一代神車？

起的名字太二了，中國什麼什麼測試，我吃飯時候也叫中國美食品鑒好了。

不過應該可以吸引一大部分人關注神車網，比如說我…

不做假人實驗沒有意義，只靠車內空間指標做參考是不嚴謹的做法，而且正面碰撞實驗基本上不能百分百反應車輛安全性能，這個視頻唯一有意義的地方在於告訴大家珍愛生命，安全駕駛。

車輛安全測試請參照IIHS網站的碰撞實驗結果。那個對於消費者來說是有意義的

吸引眼球而已，沒有任何意義。看了這個草率到沒朋友的視頻，讓我覺得歐洲、美國，哪怕是國內的C-NCAP都好傻啊，費那麼大勁，放特么一堆感測器有雞毛用，你看人家拿個小捲尺多方便，帥氣！