愛因斯坦和奧本海默誰更偉大？理科和工科哪個更重要，其實想問思想和行動究竟哪個更重要？

01-02

對人類文明的進步來說，到底是解釋世界的發現理論更重要，還是改造世界的發明創造更重要？
愛因斯坦發現了e=mc2,奧本海默用它率隊發明了原子彈。
牛頓發現的力學原理，馮布勞恩用它發明的火箭。
馬克思發現了資本論，列寧用它推翻了沙皇統治。

上述一些例子，都是理論被人發現，然後有人利用理論實踐改造世界，
如果沒有理論思想發現，實踐者只能摸黑抓瞎很難發明出什麼。
如果沒有實踐者改造世界，則理論家發現的理論就沒有任何意義。
思想和行動，究竟哪個更重要？

謝邀。

思想和行動哪個更重要是個經典的問題，最合理的回答是知行合一，知自然能行。如王陽明所言：「知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。」

愛因斯坦和奧本海默誰更偉大是個完全沒有懸念的問題，當然是愛因斯坦。奧本海默再自大，也不會認為自己跟愛因斯坦達到了同一量級。問出這個問題，說明你完全不了解相對論對世界觀的革命意義。

把愛因斯坦和奧本海默當成思想和行動的兩個代表是不恰當的，這兩位都是思想和行動並重的卓越科學家。愛因斯坦的思想是相對性原理，即「物理規律在所有參照系中應該具有相同的形式」，行動是提出相對論，尤其是廣義相對論。這是超強的行動力。

在愛因斯坦提出狹義相對論的1905年，狹義相對論的實驗基礎（光速不變）已經完全成熟，用到的數學也不難，所以其實只差臨門一腳。如果沒有愛因斯坦，龐加萊、洛倫茲或別人也很可能想到它。光憑狹義相對論，愛因斯坦會成為一位偉大的科學家，但還遠不是現在的神級。

而廣義相對論就完全是個飛躍，除了愛因斯坦之外沒有任何其他人在考慮這個重大的問題。實驗基礎是愛因斯坦建議大家去找的，數學工具也非常繁難，是愛因斯坦找一些數學家現學的。如果沒有愛因斯坦，可能直到現在人類都想不到廣義相對論。這就像如果沒有古希臘數學家，可能直到現在人類都想不到公理體系，也就沒有嚴密的科學。廣義相對論讓愛因斯坦封了神，和牛頓相提並論，成為世人心中科學家的化身。

需要強調，提出科學理論本身就是一種行動，而且可能是人類歷史上最重要的行動。這是因為科學理論必須是經得起實踐檢驗的，跟民科的空想完全是兩回事。人類將來實現可控核聚變，移民外星球，都要感謝愛因斯坦開了先河。

只有思想沒有行動的例子是什麼？你可以去找神學家和某些哲學家啊！

愛因斯坦更偉大，不過這無關理科工科。曼哈頓工程里奧本海默的工作更依靠管理和協調，就科學和技術上的問題，奧本海默能做的，工程里很多人都能做。但愛因斯坦的相對論，只有他一個人能做。

明明是兩個相互促進的東西，題主非要把人家對立起來。

愛因斯坦的發現遠在區區質能方程之上，奧本海默造原子彈也沒有依靠質能方程，只是質能方程給出了一個估算原子彈威力的途徑。

理科和工科說不上哪個更重要，兩者都是不可或缺的，但有一點，理科的意義並不只有作為實踐的指導，探究和思想本身就具有意義

附上費曼的一段話：

如果我們社會進步的最終目標正是為了讓各種人能享受他想做的事，那麼科學家們思辯求知的享受就和其他事具有同等的重要性——R.P. Feynman

高中生作文題，800字，文體不限，詩歌不少於40行。

理工科都不重要，文科最重要

以下轉帖自其它問題 (不一定研究哲學，也許心理學更值得研究。)

每個人都有自己的哲學。

比如：錢最重要，我只認錢。或者，活著就是為了睡更多的女人。

等等等等。

以我看來，研究人們的人生哲學是很重要的，很有意義的。

因為現在的科技發展太快了，個人的能力越來越大。

也許要不了多久，一個獨狼就能毀滅整個地球。

我們還不趕緊研究研究人們到底是怎麼想的，為什麼會發瘋發狂？

現在的人太過注重能力與手段了，以至於忘了或者說根本就沒意識到自己的目的是什麼。

比如，都在求富與貴，好像是最實在的。

其實，金錢或權力只是手段不是目的，

人們掌握了高科技之類的神通後要幹什麼呢？大戰一場，死後封神？

看來你沒有認真學習過馬哲啊。

1. 愛因斯坦和奧本海默誰更偉大？愛因斯坦的理論將人類對世界的認知提升了一個象限。你居然問誰更偉大？

2. 工科和理科哪個更重要？主觀引戰討論，沒有討論意義（類似命題：吃飯和拉屎哪個更重要，孫悟空和奧特曼誰更厲害等等）。與1沒有任何關係。

3. 思想和行動哪個更重要？同2，主觀命題。與1，2沒有一毛錢關係。

題主將三個沒有任何關係的問題混在一起問，都散了吧。

先說觀點:側重點不同，對具體方面的重要性也不同。術業有專攻，理科是探索真理的學科，尤其是數學，可謂是人類文明的結晶。工科是解決實際生活問題的學科，分類很廣很細。兩者相輔相承，共同進步。首先是工科理科哪個更重要。人類的絕大多數成就其實都是基於理論指導的，理科為工科解決實際生活問題提供解決思路和理論工具，這些數學理論在工學的實際應用中起到重要的作用，一方面使設計物可以以最簡單的結構來實現比較複雜的功能，另一方面也對設計物的各項性能指標提出了要求，使之工作在安全或者最佳的工作狀態。理學為工學提供了技術保證。工科是一門非常有實際價值，也是具有多分支性的學科，相對於理科來說可以在短時間創造更多的實際價值。人類社會的進步和科技的發展離不開工科。同時，工科也是理科的延伸，是理科在實際生活中的應用和價值的體現。那些牛逼的技術公司在創造巨額利潤的同時也將科技推上了一個新的高度。工學是理學的價值體現。先睡覺了，有人看的話再來答原子彈之父。

我來啦，雖然看的人不多但是我還是會繼續噠。

題主問的是理論與實踐哪個更重要，這個得辯證得來看。

術業有專攻，我們有的人從事理論研究，探索純理論的知識，比如愛因斯坦。有的人用理論知識轉化為實際的事物，像題主所說的奧本海默。

很難說哪部分人更加重要。缺少理論者，實踐者將沒有創造新事物的工具，沒有實踐者，人類社會的將始終處於紙上談兵的狀態。如果沒有任何一方，人類社會就難以進步。

有一句話叫理論與實踐相結合，雖然我第一次看到它實在政治課本里，但是我覺得很有道理。

理論與實踐本是相輔相承，實踐從理論中獲取指導方法，理論從實踐中驗證正確性，並發展新的理論。縱觀人類文明發展史，社會基本都是以這種循環在發展，物理方面尤為明顯，實驗是檢驗理論的最好方式。題主所說到的愛因斯坦和奧本海默，對於設計並製造出原子彈這件事很難說誰更偉大，畢竟兩者都在研製的過程中起到了舉足輕重的作用，沒有任何一個人研製的時間都將大大加長，這是理論與實踐結合的產物，並不能單獨區分開加以討論。

最後做個比喻，理論與實踐就像是一台電腦的硬體設施和軟體設施，少了任何一個電腦都不能正常工作。當兩者兼容性達到最高時，運作起來才會最有效率。

作為一個工科狗，我覺得理科更重要

愛因斯坦是有史以來最偉大的科學家，沒有之一……

對於人來說左腿和右腿哪個更重要

並沒有誰更重要一說吧，理科是在尋找上帝創造世界的靈感，而工科則是把這靈感變為現實

如果哲學不用數學的方式來表達根本無法應用於科學理論，而科學理論沒有工科的實踐也根本不會對人們的生活產生影響。所以說，哲學、理科、工科是前者促成後者，後者又使前者有實際意義。

就像你不能因為人喝牛奶、吃牛肉，就說牛奶、牛肉重要，而牛不重要。也不能說牛重要而草和飼料不重要。

另外，除了這三者，還有文科、藝術等，文學、藝術能對人的心理和社會氛圍產生影響，所以也很有實際意義。因此其實不能說這四者哪個更重要，因為離開哪個都不可能。

難道不是文科更重要？沒有語言和文字有什麼知識能傳下來？

著實有趣，馬克思主義教導我們，思想是行動的先導，心理問題直接作用並影響人的思想。也就是說思想是行動指南，沒有思想，行動就是沒有意義的，還談什麼發明創造，改變世界。

其實我是不會告訴你我就是學理論的。

我就記得奧本海默那句

I"m become death，a destoryer of worlds.

帥爆了，我的中二之魂在熊熊燃燒。

這問題有啥意義？？？？

理科和工科一樣重要，思想和行動一樣重要，奧本海默很牛逼，愛因斯坦更牛逼。

這可比先有雞還是先有蛋的問題簡單多了

最早是先有工科才有理科的

祖先們要是不會生火，或者說生火之前先必須知道火是什麼鬼東西

恐怕我們現在還在山洞裡住著呢

文科生表示，我們在兩位的名聲上，起到了重要的作用。

愛因斯坦代表了理論物理學屆的頂峰、奧本海默曼哈頓計劃也是在相對論的思路下執行的、更有很多朋友會說愛因斯坦的理論領導了第三次科技革命！事實我們身後站著一位最偉大的智者—特斯拉。可惜早已被埋沒、他的研究也被美國聯邦列入最高機密、可以說是現代文明的開創者；愛因斯坦、奧本海默的智商在他面前可以忽略不計