應該如何正確處理宗教信仰和法律的衝突？

01-02

美國最近的一則新聞：

金·戴維斯以宗教理由反對婚姻平等

　　美國聯邦最高法院裁決同性婚姻在全美合法，但肯塔基州羅文郡(Rowan County)的公務員金·戴維斯(Kim Davis)要求最高法院允許她拒絕為同性伴侶簽髮結婚證書。
　　最高法院在兩個月前指出，憲法保障同性戀者結婚的權利，然而戴維斯從隔天起就拒絕簽發任何結婚證書。她以宗教理由反對婚姻平等，認為她的「宗教自由權利」受美國憲法第一修正案保護。
　　兩對同性伴侶和兩對異性伴侶起訴戴維斯，認為她作為民選官員有義務履行職責。聯邦法官裁決戴維斯必須簽髮結婚證書，上訴法院也維持原判。
　　戴維斯的律師表示，她們在8月28日要求最高法院在上訴完成前暫緩執行同性婚姻合法化裁決，而上訴預計需要數月時間。(台灣「中央廣播電台」)

民選官員面對宗教信仰和法律職責，應當如何處理？
另外，新聞主播面對違反個人信仰的新聞稿該如何處理？

謝邀，在政教分離的國家裡，原則是法律高過宗教教條。信仰很個人。主要是約束自己，而不是干擾別人。不用外放就不會在處理事務時衝突。衝突時就迴避。迴避不了就辭職。新聞的視角可以寬泛。需要對舉不同意見吧。實在心裡過不去，就迴避唄。這沒啥。

事業和信仰總要有取捨。而不是都要佔著去干擾別人和公共法律。

很多宗教都比較難以適應這點。因為歷史上政教合一的底子厚。教權至高的思維烙印深。再怎麼洗白，都很難扭轉自身獨尊權威的基本屬性。才會有這種拎不清的事情。

謝邀！

任何宗教信仰都是個人選擇。為了自己的選擇而要求法律更改或者不履行自己公務責任，這個只能說是自私行為。對法律的尊重是在社會中做人最基本的要求。

媒體報導陳列事實就好，不需要加鹽加醋，也不需要用煽動情緒的助語詞。

衝突？

誰衝突，誰就是社會主義法制的破壞者。

衝突最嚴重的那些個…那個什麼…會有好果子吃的，別急。

以宣判結果可能造成的影響，最小的一方為準。