日本戰國時代的足輕為何少見用刀戰鬥的？
好刀咱就不想了，拿村頭王師傅打的數打物也行啊，是在不行拿菜刀啊～拿三間槍也就算了，還是拿來抽打的，效率太低
為什麼戰爭中少見用手槍戰鬥的？說刀貴的真是歪，難道一說刀就是名刀嗎？刀在大規模戰爭中的實用性並不強，充其量就是一種自衛武器，許多足輕都是佩戴打刀的，只是實戰中很少用到罷了。日本刀只是因為其炫酷的外形和武士的情節，充斥在文藝作品裡，你要是真以為武士老爺拿著打刀上陣和長兵器對砍，那武士老爺墳頭的草都能蓋茅屋了。補圖一波
足輕不是農兵，是低級武士和富農階級組成的軍隊，浪人都有把打刀混飯吃，正規軍怎麼可能連把刀都準備不起？
不管是西方（古希臘古羅馬，長矛）還是東方（中國，戈），集團步兵從來都是拿長槍的，對於集團方陣來說，長槍造價便宜、攻擊距離長、容易操作、不易誤傷，而且適用於對付騎兵，而不方便靈活、近身不利的缺點也被大兵團所克服（當然一般還是要配短兵器以防近身戰鬥的，所謂「短兵相接」）。不管是新兵還是老兵都可以得到發揮。最重要的是，集團作戰的時候不需要強大的個人能力，而需要整齊一致的步調，而長兵器動作簡單一致，遠比短兵器更適用於協同作戰。
漫畫《歷史之眼》歷史之眼 第1卷 歷史之眼漫畫 中的馬其頓方陣，具有非常強的一致性，從而有
強大的紀律性以及威懾力。而紀律性和威懾力則帶來士氣的差距，這也是比殺傷更有效的武器。
日本戰爭（一般都會討論戰國吧）時期騎兵很成熟，而火槍剛剛起步，密集排列在陣前的步兵既可以減緩騎兵的攻勢，也可以保護後陣強大的火槍部隊。在這樣的情況下，步兵多起到的是防守而非進攻的作用，而不可能用缺乏防守力量的日本刀，而是會用長槍了。
另外說一個野史，據說當年戚繼光打倭寇，就是用很長的竹子斜削作為武器，既鋒利又長，而且就被刀斜砍就會又出現一個鋒利的斜面...
再有，看宮本武藏和佐佐木小次郎的故事，武藏不就是用大竹竿秒殺小次郎的么...
貴！兵器貴，訓練貴，訓練出來以後管理和遏制更貴，管好了，遏制好了，長期保持戰鬥力更是貴到逆天，別的不說，上面說的，克服持刀作戰的恐懼，這不需要成本的么？一個能夠熟練使用刀劍的士兵，掌握長槍等戰陣武器的順道手的事情（弓箭是另外一回事），但一個掌握戰陣武器的士兵，往往達不到使用刀劍的訓練量，這就構成了兩者成本上根本性的差別。所以日本刀也好，短劍也好，都可以，熟練工肯定優於傻呵呵的長槍兵，問題在於，誰用得起？武士階層可是當時日本全社會去供養的，承平稍久，你看怎麼樣？無論是古代還是現代，士兵不是可以無限增強的。對於一般人而言（訓練程度僅限於戳擊），即使排除臨敵的心理恐懼，當你剩下的就是一根杆子，拍掃就成為你的本能，這時候長槍陣的密集性也就不存在了，而這是槍最關鍵的威力所在，更不要說直直戳過來對一個熟練的刀劍使用者而言，有很多有效的防禦方式，所以打仗不是打遊戲，尤其對於大步兵作戰而言，一波流武器的直接結果就是自潰，哪怕在冷兵器時代，職業軍人比農民兵的戰場持續能力也許只高那麼一點點。所以，俞大猷的鴛鴦陣使用狼筅的前提(這玩意也不是一根大竹竿，更應該想像成一把傘)，是有一個非常重要前提是編組作戰，而且其實際的作戰效果還是存疑的，因此戚繼光在東南抗倭後期並不非常信任這種作戰方式，而更強調兵員自身的作戰能力，大量模仿日本人，引入新的刀劍戰術，但貴也就不可避免，因此終其一生，戚繼光和俞大猷率領的軍隊規模都不大。
其實中世紀時期歐洲和中國的普通士兵多半也是使用長兵器啊
t好刀買不起，破刀在實戰中戰術價值又不大，而且容易壞。
當然，槍頭也會斷掉，不過一根木棍總比一把斷刀要好用的多。
另外，槍的使用要比刀來的更簡單，並不需要長時間訓練就可以掌握，總不能敵人打到家門口了你還在搞訓練吧？
還有，製作一桿槍的成本和工序都要遠遠小於一把刀，哪怕是數打物，更容易大規模裝備。
當然我認為，更主要的是戰術要求，在槍，鐵炮和長柄大規模使用的戰國後期，軍團作戰才是主流，畢竟槍林和成排的鐵炮能夠更好的發揮戰力和避免傷亡，對敵人形成威懾，也能給予己方兵士以安全感。一，刀貴，而且少。日本沒有優質鐵礦，也沒有優質燃煤，日本刀的打造及其耗時耗力，打造一把刀需要熟練工匠花費數百至幾千小時，消耗木材、燃煤、渣鐵礦數千公斤。某大V寫過專題研究過。竹竿什麼的斜砍一刀就可以扎人了，距離又長攻擊範圍大。是最便宜趁手的武器。不是有個成語叫「揭竿而起」么。
二，武士需要大量訓練來掌握用刀的方法，而且武士是職業軍人，不需要生產。農民戰時被徵召入伍，和平時期還要種地，沒時間訓練。而棍子是人類從進化之初解放雙手之後就伴隨人類左右的武器（這段話來自徐浩峰 倭寇的蹤跡），可以說使用棍棒是深植在人類基因里的技能。農民想要形成戰鬥力拿棍棒狀的長槍做武器是最快捷方便的選擇。
三，長槍容易組成陣法。在古代戰爭中陣法的重要性要遠大於單兵戰鬥力。一幫人沒受過訓練拿著刀站在一起就很容易誤傷友軍了。
四，防禦力，所謂一寸長一寸強，在開闊地帶長兵器在防禦能力上很明顯要由於近身短兵器。題主把薙刀足輕也當槍兵了?昨天真田丸里雅人叔去上杉家。。。明顯薙刀足輕比槍足輕還多。。。然後三間槍是農兵用的吧。。。
因為槍好用啊。
劍豪上陣都要提根槍，有二間長槍誰用二尺鐵劍，命只有一條。
因為槍符合戰爭需求(達到能上戰場的培訓要求小)，成本可以低 ，還可以排密集隊伍減少恐懼。
跟刀比起來，人家槍好歹也是個遠程輸出好吧。便宜、耐久、便於配合、容易訓練。綜合起來說就是成軍容易。
冷兵器 戰場 殺傷 最厲害的是 弓箭 ，其次是弩，再次是長槍....
至於刀劍...樓主你確定你不是來街頭鬥毆的么...因為刀的攻擊距離太短，長槍在步兵方陣對戰時威力比刀更強。即使是高級武士在群體作戰時也是用槍的。武士刀一般只有在單挑偷襲室內自殺才用。
也許印證了一句古話：一寸長，一寸強。
因為軍隊用的話，長槍戰爭效果好於刀劍。
日本刀價格又昂貴，保養太費時費力，農民連自己吃的油都沒有，還有錢給刀上油？
竹槍攻擊距離長，還能橫掃，比啥菜刀有效率多了...
說認真的：是因為正規的武士刀只有極少數人才能養護的起。因為買不起
朝倉敏景在自己的《朝倉敏景十七條》里寫道：
與其購一柄名刀，不如購一百枝槍給一百名士兵裝備，如此方能提高軍隊的作戰能力；
日本足輕的長槍甚至不少都是純竹子桿。你以為不厲害么？自帶血槽，紮上就是重傷。一刀劈斷了除了短點完全不影響使用。
竹槍最大的問題是扎不穿盔甲。但是這是指中國古代常見的棉甲，皮甲甚至是鐵甲。但是日本人沒有啊。日本人的漆甲是木片，竹條和紙做成的，竹子槍扎竹子甲，完全沒問題嘛。
對無甲對象造成雙倍傷害，對無甲，輕甲單位造成流血效果，在日本簡直是神器啊。武士刀的破甲效果簡直是花大價錢點歪了科技樹。刀是身份的一種象徵，武士才帶刀一刀不符合足輕地位
二刀的實用性，足輕交戰，刀有長槍好使嗎，就這麼個道理，你看現代戰爭有使手槍的嗎
不是臣妾不想用，實在是窮啊不是臣妾不想用，武士老爺看到了懷疑我是偷來的就作大死了呀不是臣妾不想用，刀太短了沒有安全感啊——等專業回答
槍比刀厲害很多，槍是貫通傷，不容易癒合，傷害大，打造便宜，訓練簡單，換誰也不用刀
推薦閱讀：
※日本姓氏「渡辺（わたなべ）」中的「な」音是如何出現的？
※為什麼日本前首相野田佳彥街頭演講，無人駐足聆聽？
※如果當初美軍將原子彈投到京都，對日本的影響會怎樣？
※《明朝那些事兒》第五部中萬曆朝鮮戰爭的部分對日本的描寫有哪些醜化和矮化？
※如何看待日本歷史上的「赤穗事件」，「赤穗事件」表現了日本人民族性的一些特徵嗎，對此該如何歸納？