滑躍起飛的優點在哪裡？

01-02

和彈射起飛相比，滑躍起飛真的沒有其他優勢嗎（除了成本）

成本還真不一定是滑躍的優勢。

雖然滑躍看似比彈射成本低（不用加彈射器），但實際上考慮到一系列問題，比如……

1.無法滿載起飛，航程和打擊能力相對不足

2.小型航母無法攜帶重型戰鬥機，遼寧號這種能攜帶蘇33已經是極限了，再小一點的根本帶不了……

3.出動效率不足

4.滑躍浪費甲板面積

考慮到這四個問題的話，彈射成本未必高於滑躍，畢竟作戰效率也是另一種成本，作戰效率太低的話就需要更多的戰艦，反而提高了成本。

考慮到一系列的問題，滑躍的就是就只有一個了……

那就是簡單，是個國家就能擼，而且不用維護……

滑越可以在北極用，

蒸彈無法解決極地低溫使用問題（你想水蒸氣出來都結冰了，這飛行甲板怎麼維護？）

滑躍式起飛當然有他自身的優勢了，不然也不會包括發明航母的英國在內的那麼多國家使用。

首先，滑躍式起飛設計建造以及維護技術難度較低，目前無論是蒸汽彈射器的那個開槽氣缸還是電磁彈射器的儲能裝置及電力分配系統對絕大多數國家絕對是外星科技一樣的存在，美國C-13彈射器的維護也絕對讓航母的工作人員頭疼，電磁彈射器也是各種故障，萬一航母遭受敵人攻擊蒸汽彈射器也容易發生爆炸波及艦員；

其次，在單位時間內起飛效率滑躍式會高於彈射式起飛，C-13彈射器連續高強度彈射一定次數以後就要停止起飛作業，讓鍋爐補充蒸汽，滑躍起飛反倒沒有這種限制；

第三，起飛不會因為彈射器損壞導致發生事故，並且在海況較為惡劣的情況下滑躍起飛的安全性明顯更高，而且戰時更易修復；

第四，蒸汽彈射每次都會消耗大量淡水，在海軍淡水有多寶貴無須贅述，當你在航母上面突然內急缺因為彈射消耗掉大量淡水而沒法上廁所沖馬桶時，你心裡一定會有無數只羊駝飛過；

但是航母作為移動的海上機場，怎麼想方設法的提高艦載機的戰鬥力才是最關鍵的，這一點上彈射起飛較滑躍起飛有壓倒性優勢。

對毛子而言北極圈附近的必要活動很可能是他們支持滑躍起飛的主要原因之一。

滑躍和蒸汽彈射比的優勢在於建造和維護成本低，可靠性高，甲板抗損性能好，大機群放飛的時候不會和動力系統搶蒸汽...

相比起蒸汽和電磁彈射，少了鍋爐電機以及一系列配套設施和人員，以及人員培訓的開銷，節約軍費（忽略不計），犧牲的是什麼？顯而易見作戰效率肯定是大打折扣，更重要的是艦載機的起飛問題，限制機型，起飛重量，發動機夠不夠給力？載彈載油？作戰半徑。

當然了要說優點一點沒有那是扯淡，對於這種純機械的起飛平台，滑躍起飛還是絕對可靠的，故障率幾乎為零，免除後期機械維護，戰時受到輕度攻擊或損傷也影響不大（抗損毀能力相對而言強一些），彈射軌道畢竟還是比較脆脆的，滑躍跑道鋼板（裝甲級別）除非直接命中。

粗淺認識，見笑了;-);-)

滑躍起飛能讓造不出或者維護不起蒸汽彈射器的國家造出航母，還能讓艦載機飛起來。

這個好處足夠大了啊！

沒錯！說的就是你！牛牛！

有一個優點就是起飛時對艦載機機體強度的要求比彈射的低一些。

彈射起飛時彈射器對飛機產生的瞬間衝擊能量極大，機體不經過特殊加強絕對要散架。而滑躍起飛的起飛距離長，離艦速度低，起飛時的衝擊小很多。

不佔甲板下空間，可以騰出來更多的可利用空間。故障率更低，就是一塊甲班除非被物理破壞否則不會出故障。研發周期短，入門門檻低。後期改裝潛力大

其實可以類比一下，年輕沒錢的時候開一個本田思域你覺得省油是優點，等你開得起法拉利的時候你還惦記思域省的那點油嗎？

可以省去彈射啊

沒優點，缺點一堆。裝在輕型航母上還可以說結構簡單，成本低，裝在大型航母上只是一種無奈的選擇

技術難度低算不算一個。

技術難度低。

入門門檻低

維護成本低

使用成本…滿足作戰要求了…才能計算這個

成本低還真不一定

艦載機不滿栽使得在同樣的投放目標量下，滑躍起飛需要更多架次，就是更多燃油，更多工時，都是成本啊。

真說的上優點應該就是相對門檻低，研發預算和時長不足，短時間拿不出來彈射又要弄航母時的唯一方案，畢竟有就是比沒有強不是？