如果唱片的發行不是以專輯為單位，樂評應該怎麼寫？

01-02

單曲作為唱片發行的時間比專輯長。

Emile Berliner於1888年發明了唱片。最初的唱片是78轉的，每面只能播放3分鐘左右的音樂。在整個爵士時代（1919-1928）及早期搖滾樂都是以單曲作為主要的音樂傳播形式。在當時一首歌就是已經是一個完整的作品了。jazz樂的巨擘Billie Holiday，Louis Armstrong，搖滾樂始祖Chuck Berry，最好的專輯都是後人給他們做的早期單曲的合集，如Portrait Of The Artist As A Young Man 1923-1934

直到1948年，單面可錄製30分鐘的LP（Long-Playing）唱片才出現，才為專輯作為藝術表現手段提供了技術基礎。不過這個時候，專輯的作用不過是一堆捆綁了的單曲。直到60年代，一些有作為的藝術家，意識到專輯不僅是作為一堆單曲的堆砌，可以通過巧妙的組合達到整體大於部分相加的效果。比如Beatles的Sgt. Pepper"s Lonely Hearts Club Band，裡面一些歌曲單拿出來是不出彩的，但是正是這些不出彩的歌曲，和專輯裡Being for the Benefit of Mr. Kite!這樣的經典搭配，相得益彰。這些類型的專輯才能夠以專輯為單位作為樂評對象。

我們聽到大多數的專輯僅僅是單曲的集合，看到的樂評不過是對一堆單曲的點評罷了。

歌曲合集類的專輯沒有好壞之分，既然一首單曲已經可以表達完自己的想法了，沒有必要去弄一個概念專輯。Motown的很多黑人大師的專輯也都是單曲的集合，這並不妨礙他們成為大師。

既然單曲已經是一個完整的作品了，自然可以根據一首歌寫樂評。

比如說TLC的Waterfall，裡面包含了吸毒，艾滋病等敏感話題，可以從這個角度切入。也可以從其在90年代中Urban RB，HIP HOP的演變的發展來寫。

滾石雜誌的官網有針對單曲寫的樂評，題主可以作為寫樂評的參考。

以下是網址

Song Reviews and Ratings

誰跟你說樂評是要以某張特定的專輯為評價對象的？

樂評，music review，評價某張專輯是好是壞，當然是其功能性所在。可這只是樂評的基礎。樂評可以借音樂談論一切東西，樂評可以談二套房利率，可以談單獨開放二胎，可以談中日關係，不一而足。只有那些蹩腳的、不專業的樂評人，才會把樂評鎖定在一張專輯裡。

請翻翻中國大陸最優秀的樂評人張曉舟先生的作品，《死城漫遊指南》，在他的這本專欄集子裡面，基本和某張專輯沒有直接的關聯。

如張天師今年就張懸事件發表的三篇樂評：

張曉舟：「小清新」統一大中國—— 張懸事件反思之一

張曉舟：小清新紅衛兵—— 張懸事件反思之二

張曉舟：誰霸凌了誰—— 張懸事件反思之三

你敢說這不是樂評？唱片是否以專輯為形式發表，干樂評人什麼事？

如@聞檀眠的答案，一廂情願認為，「既然單曲已經是一個完整的作品了，自然可以根據一首歌寫樂評」，還擔心大家不知道78轉之類的東西（流行音樂的長度，是男人就堅持三分鐘，這玩意在知乎已經被普及了無數次了親），嘮嘮叨叨說了一輪，看得就讓人捉雞。

當然，如果真的要以單曲論，優秀的樂評人也可以充分擴充其容量。比如張天師的《劉翔跟著崔健，孤獨地飛了》，從劉翔接拍的nike的廣告之北京音樂用了崔健的《飛了》講起，然後給你描述了一個光怪陸離的世界；另一篇他在騰訊大家中的作品，《年度成語：生來彷徨》，年度好樂評，張曉舟一個人包辦了。

你好像把樂評這個事兒理解反了。

樂評這個東西確實大多數時候都是大家寫在專輯下頭不過那是在豆瓣上對大多數人來說樂評確實被豆瓣定義成了針對專輯的點評這有一個好處就是針對一個作品的集合（即專輯）的評價更容易出貨因為很多專輯營造的東西都是藝人想表達出來的不過隨著時代的發展一張專輯的曲目編排越來越不被唱片公司製作人甚至藝人自己重視。慢慢的針對一張專輯寫樂評的價值就因為這種忽視而相應地降低了。

實際上很多人都會在自己的博客上給藝人或者樂隊寫這也算是寫樂評對吧。

你看 Dreamcatcher 上邀請音樂人和愛好者給每首作品都寫樂評出的專欄著同樣也算是樂評對吧。

所以就不存在發行不按專輯走這件事之後的問題了。

因為樂評本就不是專門針對專輯的雖然看起來確實是那麼回事兒。

順便說一句 EP專輯（單曲專輯）和Demo（小樣）其實就是不按照專輯為單位發行的。

但我們的樂評其實也沒因為這種特殊的發行方式改變過。

樂評很多時候並不針對專輯寫的。

可以對風格，對歌手，對現場，對聲音本身，能評的都很廣。

專輯只是把某幾個東西有意或者無意間扔在了一齊。只是現在都很習慣上把整個東西綁在一起進行評分。

如果取消專輯，最多就是少了你到豆瓣點分的樂趣而已。