生活中，善良、忍耐和軟弱，如何分辨？

01-02

善良是出於為了他人長久的有益的考慮，忍耐是為了某種目的而暫時性的壓抑自己，軟弱是圖一時舒服不想惹更多麻煩而猥瑣行事

為什麼要把善良、忍耐、軟弱放在一起比較？

詞性上，善良是褒義、忍耐中性、軟弱是貶義。

善良的人軟弱么？

一個內心強大而又善良的人在這個碰瓷、無賴、騙子橫行的社會裡，依舊去幫助需要幫助的人：扶起倒地奶奶、施捨路上乞丐、幫助借電話給路人。他們這樣做比起一些自以為聰明，以惡估人的人不是更加堅持和強大么？（陳少敏沒有舉起的手那是善良、那軟弱么？）

忍耐姑且可以認為是面對使自己不悅卻未觸及自身底線表示對自己和他人的尊重，即和而不同。這也是一個人應該具備的。

軟弱呢，是指無條件的退步，不斷刷低底線。面對事情不是正面而是退讓迴避。用息事寧人的態度還換取解決之道。終將退無可退。

有人說善良的人看起來有軟弱的嫌疑。永遠不要用表象來衡量一個人的內心的本質。

願君與人為善，堅守底線。

答畢。

善良源於內心的感性和對世界的愛心；

忍耐源於內心的理性和對事物的長遠結果考慮；

軟弱是怕承擔責任，逃避。

說幾個例子就明白了。

善良：《辛德勒名單》裡面辛德勒幫助猶太人

忍耐：韓信受胯下之辱

軟弱：娘子被調戲的林沖忍氣吞聲

很多答案讀起來理論上感覺很好聽，可是實際生活中，底線如何設置，面對具體的事情如何正確應對（至少不讓自己感到壓抑），卻仍是沒有答案。

善良是指通過長遠考慮而暫時屈服，有站出來的勇氣和能力但為長遠考慮不站出來，是主動的。

軟弱是指因為沒有站出來的能力和勇氣所以選擇屈服，這是被動的。

忍耐是指在能得到寬慰的時候選擇堅強。

「在現實社會中，如果你只堅持善良，摒棄所有城府與冷漠的話，你這個人其實是很軟弱的。但是如果你能把軟弱堅持到最後一刻，你其實是最堅強的。」

善良，忍耐和軟弱……

或者說，可以當做非對抗性的三種不同行為模式來理解吧。

從動機的角度

善良是出於對雙方或者多方的利益考量而得出的一系列結論和根據這些結論進行的活動。

忍耐是為了自己的或者利益相關者的某個或某些目標而避免衝突行為的一系列措施。

軟弱是無原則，無任何考量而一味消極避免衝突的行為模式。

相比之下，相比後兩者，善良本質上不排斥衝突的存在，也不反對在處理問題中運用衝突行為，忍耐相對善良的利益考量更少，具備單向性的程度最高，同時目的性和排他性也最強。軟弱則是沒有任何利益考量且不具備任何目的性的行為。

接下來是行為本身的特質。

善良意味著"出於動機的一切行為都是所有相關者利益最大化的結果"，出於這個假設，善良在行為和行使的過程中是非常靈活的，一些衝突性，對抗性，製造對抗甚至可以歸類為邪惡的行為都是"被允許或默認的"（比如守序邪惡就是其中的代表）。換言之，動機的善良造成了行為界限本身的模糊話，這個部分最好的詮釋就是jojo中大總統的那句"我心我行，澄明如鏡，所作所為，皆是正義"。

忍耐出於對未來某個目標的單向，或者說目的性的動機，實質上是一種維持穩定以最大化達成目標的途徑，因此其行為本身是三種行為中最排斥對抗行為的——然而對於忍耐來說，善惡不是必要條件。

軟弱則由於無原則，無動機，因此其必然導向一個"邪惡的"或者說"會對自己和利益相關者造成儘可能大的損失"的結果，換言之這是一種"本質邪惡"的行為，而這種所謂的"婦人之仁"如果還會帶來被迫害者的所謂快感的話，那隻能說，痛感也是一種刺激，而這種感覺有時候真的會像毒品一樣，而軟弱者失去勇氣很多時候也是出於這種病態。

綜上，三種行為的本質都不能歸類為絕對善良或者正義，而善良本身界限比較堅定，而忍耐最為模糊，軟弱則可以在本質上分類為惡行。

總結：三種行為

善良~守序善良或守序邪惡

忍耐~完全中立或者守序中立

軟弱~混亂善良或中立邪惡

我覺得我很懦弱，因為我很害怕傷害別人，因為我被別人傷害時，我理解那種難受，所以我不敢去傷害別人。

我覺得我的小狗也很懦弱，它是一隻小京叭，有一次不小心咬疼我了，我叫了一聲，然後它懦弱地躲到黑暗的廚房角落，怎麼喚它都不肯出來，因為它覺得它把我咬疼了。

後來它依然喜歡咬我的手玩，但是它總是很小心翼翼，生怕把我咬疼了。它這樣一隻有著尖牙利爪的動物，這樣一隻祖先是猛獸的動物，卻連咬人都不敢，你說，它是不是很懦弱？（主人，不要欺負我，我要傷害你，輕而易舉）

我覺得善良的人都很愚蠢，他們總是把情感置於利益之上。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，可你說他們圖什麼啊？

善良而不軟弱