在美國，什麼樣的案子只需要法官判決，什麼樣的案子需要陪審團？

01-02

我知道各州可能不一樣，不過總有個大概的原則吧？

在美國，刑事案件的審理和部分民事案件（主要是民事侵權案件）都有可能使用陪審團，具體規定各州不一。

美國聯邦憲法第三條規定，所有刑事案件的審判，除彈劾案外，都必須有陪審團出庭；

憲法第六條修正案規定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團迅速和公開審理的權利；

第七條修正案規定，在普通民事訴訟中，如果爭執價值超過20美元，由陪審團審判的權利就應該得到保護。

《美國憲法》及其修正案確立了刑事訴訟和民事訴訟中的陪審團制度。一般說來，刑事案件被控刑期6個月以上，被告有要求陪審團審判的權利；民事案件的當事人沒有要求陪審團審判的當然權利，但可以提出申請，經法官批准後設立。

陪審團有大陪審團和小陪審團之分，大陪審團可以在任期內審理若干起案子，小陪審團則是一案一組。小陪審團一般由6-12人組成。

大陪審團僅對刑事案件作出罪與非罪的裁決，負責決定提起公訴還是不予起訴，對犯罪者具體的懲罰則由法官決定。小陪審團適用於輕型刑事案件或民事案件，主要任務是審判案件。

在刑事案方面，按聯邦政府和大部分州的制度，一件案件的十二名陪審員一定要達成全體一致的決定(unanimousdecision)，方能裁決。(俄勒崗州的刑事案，十對二即可裁決)。

民事案的陪審員則只要達成大多數的共識，就可以判案。美國各州的民事陪審法律都有不同，例如加州是九對三，俄勒崗州是十對二定案，佛州是十對二。

美國是案例法的國家，除了以上涉及的大小案件需要陪審團以外，其餘的案件，已經有precendence（先例），可以由法官直接裁決，省時省錢。

絕大多數的稅務案件通過專門的稅務法庭審理，是沒有陪審團的。

補充回答：在聯邦法院里的民事案件，陪審團是一種『privilege",不是「right", 所以要當事人申請，法院接受，才能有陪審團。而且，法官只能允許陪審團決定「damage-based relief",不能決定「e quitable relief". 簡單的例子是，陪審員可以決定最終原告要支付多少賠償金，但是不能做出法院是否應當發出禁令（「injunction」）的決定。

在真實的世界裡，只需要在你的brief里開頭說一句類似於申請陪審團的訴求，法院一般都會接受請求。

刑事領域不清楚，只知道跟民事案件不同的是在刑訴里，陪審團是憲法權利（right），不需要申請。

刑事案件，被告是有權利要求不進行陪審團審理的，如果控方也同意，那麼就可以只是法官審理。有時候被告覺得陪審團會有非常大的傾向判他有罪，被告就會提前提出這個要求。

另外，陪審團的職責是審理事實，並且是展示在法庭上的事實（控辯雙方拿出被法庭允許的證據，以及去設法推到別人的證據或者證詞。法官在開庭前在preliminary instructions裡面都會強調這個原則(the jury is the judge of facts) 好幾次。