面對一個 7 歲小孩，怎樣向他解釋套利定價理論（APT，arbitrage pricing theory）？

01-02

我來嘗試下吧，假如在a糖果店裡面的大白兔是1元一個，5元可以買5個；另一條街的b糖果店的大白兔卻賣1元2個，5元可以買10個。

假設小朋友都很聰明，都是想要多吃糖果的，而且都能發現價格有差，小朋友們可以在b店用5元買10個大白兔，然後到a店可以賣掉得到10元。這時存在了無風險的套利機會。這樣做的小朋友越來越多，最後導致b店供不應求，而a店供大於求，於是最後的結果是a和b兩個店的價格相同，都是5元可以買7.5個。

此時即為均衡價格，套利定價即是求均衡價格。

我覺得7歲的小孩應該可以簡單的講清楚了哈。

假設你學校裡面有幾個高年級的大哥哥李淼和王超，他們有一種外面買不到的閃閃的卡片，為了得到閃閃的卡片，李淼大哥哥需要三個雞蛋餅可以換一個，你什麼時候玩膩了，也可以把卡片還給李淼大哥哥換回三個雞蛋餅（多麼好說話的大哥哥）。王超大哥哥不同，他要四個雞蛋餅才肯換給你一個卡片，和李淼大哥哥一樣，你什麼時候把卡片還給他，他也會退還給你四個雞蛋餅。很快，你和你的同學們就發現了一個發家致富的方法，買三個雞蛋餅給李淼大哥哥換卡片，再把卡片給王超大哥哥換取雞蛋餅，這樣平白無故就多出了一個雞蛋餅。所以李淼大哥哥的卡片就會越來越少，而王超大哥哥發現怎麼手上卡片越來越多，而雞蛋餅已經快沒了。最終他們必然會在卡片和雞蛋餅的兌換比例達成一致，例如三個半雞蛋餅換一個卡片。

這算是在黑領導么。。。。

7歲小孩么...看來不得不用打比方來解釋了...

假如你們班裡有個2個壞孩子，他們經常互相打架。

每天早上，他們都會從家裡帶幾塊糖來學校。有時候A拿的多，有時候B拿的多。到學校一見面，他們就會因為誰比誰的糖多而打架。

糖少的那個壞孩子經常會打贏，打贏了他就會把另外一個人的糖拿走一些。他們會這樣一直打，直到兩個人糖的數目相等。

那麼假如你今天早上，知道A拿了多少塊糖，也知道B拿了多少塊糖，而且你也知道，到下學的時候，他們手裡的糖應該是相等的。那麼最後每個人手裡糖的數量，就是APT模型的計算結果。

好吧，到底是哪個瘋子把APT告訴這個7歲小孩的？！

APT 是一種類CAPM的因子模型其內容並不只是 No Arbitrage

粗看以下，所有的回答都是圍繞No Arbitrage 條件，這只是APT中的一個重要假設

另外有些回答是針對 law of one price的，這只是 No Arbitrage 的必要條件

摺疊我吧~ QAQ

另外，APT的好處在於他比CAPM限制要少得多

炒股能賺錢不就得了不要整這些沒用的術語

以上回答都挺好的， @小迪劉也提到了APT的內容不僅僅是No Arbitrage.還有其他的假設；

由於針對7歲小孩子，還是通俗的解釋「套利」就好。

套利，是指利用一個或多個市場存在的價格差異，在沒有任何損失和風險且無需自有資金的情況下獲取利益的行為（《金融工程》鄭振龍 p16 )

主要有三個特徵：

1.無風險狀態下進行；

2.有複製性的技術；

3.初始現金流為零的投資組合；

接著引用 @王超的例子

「假如在a糖果店裡面的大白兔是1元一個，5元可以買5個；另一條街的b糖果店的大白兔卻賣1元2個，5元可以買10個；假設小朋友都很聰明，都是想要多吃糖果」來說明套利；

他的解釋為「小朋友們可以在b店用5元買10個大白兔，然後到a店可以賣掉得到10元。這時存在了無風險的套利機會。」

其實這是存在風險的。前提是得保證先前買的10個大白兔可以成功的在a店賣出；同時這種行為是存在初始成本5元錢的。

我覺得不妨這麼解釋是否更準確：

「小紅有10塊錢，想去買10個大白兔（假設她只知道a店大白兔1元1個），這時候小明知道了她的想法，於是提出讓小紅把錢給他，他代小紅去買；之後小明跑去b店以1元2個的價格買到10個大白兔後交付給小紅，約定完成。最後小明通過套利賺得5元錢」

「空手套白狼」不算本事，「借雞生蛋」才是智慧。

你們都太複雜了，一句話：一個東西，在價格便宜的地方買過來，到價格高的地方賣掉，賺差價。

不過我覺得期貨的套利和賺趨勢一樣的風險，未來不可測啊不可測~~

大道至簡。

錢的本性是金，金生水，套利定價原理的本質是「損有餘而補不足。」

於是：

1）取一個水缸，中間加入一個隔板，一開始另兩邊的水位不同。此時對孩子解釋：高處的水有向低處水流動的趨勢。

2）將隔板輕輕提開，兩邊水位開始上下波動（與匯率超調模型相應），最後趨同。（套利空間消失）

3）隔板在這裡代表了市場壁壘等摩擦因素（fraction），水位代表資產價格。誰讓價格趨同？重力，即無所不在的投資者。

4）去掉隔板的方式可以多種多樣，比如在隔板中間打洞等，意味著市場摩擦以不同的方式被消除。

簡評：世界上各個學科其實都是相通的。大道至簡，一通百通。

套利定價理論假設（引用）：

1.投資者有相同的投資理念；

2.投資者是迴避風險的，並且要效用最大化；

3.市場是完全的。

與資本資產定價模型不同的是，套利定價理論不包括以下假設：

1.單一投資期；

2.不存在稅收；

3.投資者能以無風險利率自由借貸；

4.投資者以收益率的均值和方差為基礎選擇投資組合。

坦率的說，經濟學理論最大的問題，也是經濟學家很難成為企業家甚至優秀管理者的重要原因之一，就是經濟模型背後往往假定了無數條件，而這些條件所能引發的變數，雖說不能顛覆理論，卻可以顛覆決策。同時，需要指出的是，套利定價理論多用於金融領域，用實物交易來比喻從一開始就有誤導的嫌疑。

回到正題，一樓您這樣解釋，有點過於低估了孩子的智商，且與現實存在巨大差距。請允許我將主要事實還原：

………………………………

我：A一元一個，B兩元一個。

小孩：我應該去A買，對吧？

我：對的，想想看，還有沒有更好的辦法？

小孩：想不出來，教教我。

我：你可以在A店買10個，然後去B店以2元一個的價格賣掉5個，不是白賺5顆了嗎？

小孩：B店會收嗎？

我：我們不是假設嗎？別當真！

孩子：反正我覺得他們肯定不會收……（不用我繼續說下去了吧？）

我想說的是，現在的小孩一般來說還是懂利息這個概念的（據說不少孩子很小就有賬戶，我個人也比較提倡，畢竟未來是資本的世界），我們就從這個入手講解（不一定對）：

1、先講套利機會和無風險套利（真實案例，數字改動）。媽媽的公司急需100萬，年息10萬，一年後就還110萬給我們，而我們沒有存款，怎麼辦呢？孩子說不知道。媽媽說，我們可以從銀行借啊，孩子說，那不也要利息嗎？媽媽說，聰明，不過銀行一年只要5萬的利息，你算算一年後我們能賺多少錢？孩子說，嗯，可以賺5萬，那我們趕快去貸款吧！

然後就可以解釋了：這個利差就是套利機會；如果做成了，我們沒花一分錢，一年收益5萬，就是無風險套利。（真實案例中的確是無風險的）

2、（無）套利定價理論。繼續剛才的故事：媽媽說，小姨剛從國外，也想投一點，可惜晚了點。小孩，嗯，小姨挺好的，只有下次了。媽媽說，其實我們這次也可以幫助小姨的；小孩，真的嗎？媽媽，小姨剛好有100萬存在銀行里，但只有1萬元的利息，你還記得我們的貸款利息嗎？小孩，記得啊，5萬。媽媽，我們借銀行的要5萬利息，小姨存銀行只能得到1萬利息，差的4萬去哪兒了？小孩，被銀行拿去了。媽媽，對呀，那我們可不可以借小姨的錢，直接給她利息呢？小孩，應該可以吧。媽媽，那應該給小姨多少利息最好呢？孩子，不知道，要不2萬？媽媽，剛才我們說到的銀行賺了多少錢？小孩，4萬！媽媽，我們和小姨平分了這筆錢一人2萬是不是最公平？小孩，嗯，那就給小姨3萬吧。媽媽：聰明，其實我們算出來的3萬元，也是大家最認可的。因此，如果小姨只是借別人的錢給我們，她也需要付給別人3萬元利息，就沒有套利機會了。

解釋：3萬元利息的確定，就是無套利定價。為解釋方便，沒有採用利率。

帶孩子去擺地攤啊…

低買高賣。賺錢的一種手段。在價格低的地方買入商品然後把它賣給出價高的地方。當然，如果你賣的價格很高，是要承擔一些風險的。這個模型用來決定你商品的最終價格。