怎樣看待二戰後德國東部大片領土被劃歸波蘭？

01-02

感謝邀請。

怎樣看待？正如其他答主所指出的那樣。

波蘭和德國都身不由己。

波蘭流亡政府的確主張從德國處獲得領土補償，也的確主張過奧得-尼斯河邊界。但是最終，這個想法被流亡政府自己給放棄了。波蘭能夠獲得這樣一條邊界，本質上完全是屬於對其東部領土損失的補償。東部領土被蘇聯1939年侵佔吞併之後(需要注意的是，利沃夫、斯坦尼斯瓦沃夫等地此前從來都不屬於俄國)，雖然蘇聯在1941年宣布蘇德兩國在1939年簽訂的有關領土變動的條約全部歸於無效，但是這部分領土最終還是基本都被吃了下去。

但是很明顯，如果波蘭西部邊界完全不變，那麼這個波蘭不管怎麼說都看上去太過於弱小。而斯大林滿口答應的是一個「獨立、強大、自由」的波蘭，再加上德國作為戰爭發動國無可爭議的罪責，也就自然是直接將大片土地都劃給波蘭了。也就是說，這條邊界屬於明顯的「補償」性質——補償蘇聯所掠奪去的。當然了，還應該考慮到所謂的「歷史因素」——在皮雅斯特時代早起，該地區也的確是波蘭的。但是事實上這個理由的確太過於牽強。事實上，在雅爾塔會議的里瓦基亞宮第七次會議的時候羅斯福就提出過質疑。丘吉爾在此之前也表示懷疑。並且，事實上羅斯福和丘吉爾都建議過斯大林將利沃夫讓給波蘭。

總統問，這些土地在多久以前曾屬於波蘭？
莫洛托夫說，在很久以前，但是它們事實上的確曾是波蘭的。
總統回答說，這也許會導致英國人要求把美國歸還給大不列顛。
——《德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會議文件集》生活·讀書·新知三聯書店第236頁

除此之外，這一邊界有相當多的波蘭人也很有疑慮。因為這條邊界比起「戰利品」性質，「補償」性質實在是太過於明顯。接受這樣一條邊界，也就自然是主動放棄了東部邊疆。

在1946年6月份的公投中，有三分之一的波蘭人投票反對這條西部邊界（在官方偽造的結果中，只有9%的人反對——當然了，某些人是不會承認這個結果是偽造的的）。在一般人看來這簡直匪夷所思，領土擴大這麼多，海岸線長了這麼多有什麼不好？為什麼這麼多人反對？都不愛國嗎？事實上根本還在於這條邊界的「強加」性質和「補償」性質。

至於海岸線問題，應該指出一點——戰前的波蘭是有自己的出海口的——沒錯不是但澤自由市。事實上，很多人都忽略了格丁尼亞的存在。如果考慮到格丁尼亞港的存在，更長的海岸線的意義也就沒那麼大了。當然不可否認的是，意義還是很大的，只是沒那麼大。

最後回到這個邊界對德國是否苛刻的問題上。首先，西德政府幾十年不願意承認，就連東德領導層一開始都不想承認（在東德成立之前）……肯定是難以接受的。但是另一方面，考慮到正經被討論過好幾次的「肢解德國方案」（羅斯福認真的考慮過把德國分成五個國家，還頭頭是道地描述了一番。丘吉爾後來也仔細思考過分南北德意志的問題），這個邊界劃分還是好了太多。

最後，如何看待？

一條被強加給波蘭的補償性質的邊界，固然從實用角度「還算不錯」，但是卻有著屈辱屬性。當然，在今天——2017年，早已木已成舟。

這種國界劃分不是一點歷史依據都沒有。

1410格倫瓦德之戰，波蘭立陶宛聯軍，殲滅了條頓騎士團。普魯士被一分為二，東普魯士割讓給了波蘭，西普魯士依然在騎士團的統治之下，但必須對波蘭稱臣。

不要忘記，在相當長的歷史時期中，波蘭都一直是歐洲，領土最大，人口最多的國家。

首先，這事情呢，波蘭德國都是身不由己的，由不得他們做主。

其二，這是雅爾塔體系的一部分內容，波蘭把寇松線以東的領土割讓給蘇聯（蘇聯方面認為這是還回來被波蘭侵佔的領土）。然後由德國的領土補償波蘭。

根據雅爾塔和波茨坦會議的決定，確定了波蘭東、西部邊界，東部以寇松線為波蘇邊界，西部波德邊界則向西推移至奧德－尼斯河，並把什切青和施維諾威斯劃入邊界的波蘭一側。這樣，波蘭的版圖整體西移了200多公里，面積也比戰前縮小了約7.6萬平方公里，大約是損失了20%的領土。

不過個人為我波蘭其實也不算太虧，畢竟有了完整的海岸線，得到的領土其實也挺肥沃的。

對於德國，我覺得夠客氣的了，才割讓了部分領土而已。也只有4個佔領區，並且後來英美法佔領區還合併了。

要不是因為冷戰需要，德國絕對要被完全肢解，統一，想都別想。

沒辦法啊，誰讓德國是戰爭失敗者呢~我有個同事就是德國裔的波蘭人，其實他完完全全就是個德國人。很多波蘭人都來德國找工作生活，但是德國民族的發源地現在是另一個國家的領土，感覺上就像黃河流域現在屬於日本一樣，你可以體會一下這個心情

蘇聯佔了波蘭東部白俄羅斯人和烏克蘭人的土地，統一了白俄羅斯和烏克蘭，我認為無可厚非。但是拿德國人的土地補償給波蘭人，在我看來不是什麼明智之舉。

冷戰結果表明，東德是遠比波蘭靠得住也有能力的夥伴。但是由於東德領土減少，12萬平方公里被劃給波蘭，所以波蘭30萬平方公里東德12萬平方公里，東德實力大減。這就給以後的兩德迅速統一和波蘭迅速倒向西方奠定了基礎。

如果換一種思路，平分德國，西部25萬平方公里東部24萬，人口也更多，那德國迅速統一就會很困難，波蘭實力小的多。關鍵的是，德國的分裂是有歷史淵源的，德國的統一是很牽強的，是完全靠武力的統一。鐵幕線穿過德意志中心將德國一分為二，同時這條線也是德國海洋性氣候和大陸性氣候的分界線，還是11世紀開始的德意志東進移民運動以前的東法蘭克邊界線。也就是說，這條線不僅是二戰後人為製造兩個德國的邊界線，歷史上實際上一直是把德國分為東西兩個部分的自然界線，這條線東西兩側的人在經濟形態、文化背景、歷史淵源等方面存在非常大的差異。東邊的德國歷史上就是日耳曼移民（包括低地人）+斯拉夫原住民和波羅的海原住民的混血，而西邊主要是日耳曼人和拉丁人+凱爾特人的混合；東邊的德國一直是以大型農業國家而存在，西邊則以小型商業城邦國或教權領為主；東邊的德國農奴制一直到1848年才完全廢除，具有長期中央集權和服從思想，西邊則很早就廢除農奴制，市民階層商人階層充分發展，自由思想特別濃厚；東邊很早就統一到普魯士王國的旗幟下，西邊到了拿破崙時代還是幾百個小封建王國、商業城邦和騎士領的土地~兩個德國互相牽制，對歐洲是大幸。可惜啊~慈父沒有這個遠見~

上圖：

1：德國的氣候分界，巴伐利亞東邊那點地方有爭議，這個圖並不太准，由於梵風的影響，巴伐利亞比北德意志要暖和得多。梵風在德國是冬季從地中海上刮來的西南風，越過阿爾卑斯山的時候丟掉了絕大多數水汽，進入南德意志和奧地利的時候是溫暖乾燥的狀態。

2.843年東法蘭克王國：

黃色國家，東部邊界與鐵幕線驚人相似。

普魯士的一部分在一戰後就已經分給波蘭了，造成東普魯士與本土隔離，二戰時德國人以此為理由進攻波蘭。那麼二戰後波蘭當然要吸取教訓，我全吃了，這下不隔離了吧？而且這個方案把東普魯士首府劃給俄羅斯了，下次想要光復國土可就不是欺負一下波蘭就能結束的了。

對德國這種MAGA和MRGA之後仍然不收手的腐敗分子，必須一查到底。

這個已經是大家以德報怨良心發現了。普魯士必須從德國分裂出去這是全世界的共識，沒普魯士的話連一戰都不會有，何況二戰了。二戰結束前大家提出了一大堆方案，一個比一個狠，除了按照民族區域劃分，還有按照宗教信仰劃分的。

在猴子身上割了肉，自然要多給幾個懷錶補償一下。

咋說呢。首先東普魯士被徹底從地圖上抹掉，結果就是德國人的好戰精神被完全閹割。

這一點看看現在德軍的戰鬥意志就理解了，從軍服到軍事傳統，完全被抹掉，絲毫不剩。現在的德軍，更像是美國化的部隊，普魯士的尚武精神早已消失殆盡。

其次，德國自12世紀以來東向運動的成果全部丟失。

說白了，其實就是要把德國徹底改造成人畜無害的樣子，當然，他們成功了。

謝邀，斯拉夫民族與日耳曼民族實在是歐洲歷史上屢遭磨難的兩大民族了。波蘭1919年復國，1939年為蘇德瓜分，成為緩衝區。德意志在成為帝國前從來就不是一個國家概念，最多是一個模糊的信仰。條頓騎士團殺到哪，哪裡就是德意志，永遠沒有固定的疆界。至於被劃給波蘭的東普魯士，原因很簡單，那是萬惡之源，一切的軍國主義傳統，鐵血理論，種族主義和極端民族主義信仰都孕育自東普魯士。一戰後其與德國本土的分離，更是成為了希特勒實施白色方案的借口，他煽動德國人去洗雪所謂日耳曼人的恥辱，最終把德國引向萬劫不復的深淵。鑒於此，斯大林希望保有一個忠實的衛星國，便不得不將東普魯士及其連帶著的普魯士精神一併從德國撕裂出去，並試著將它融化到一個斯拉夫國家中去，慢慢地消解它。這對於一個原本強大的民族國家來說，不得不說有點殘忍，但也透露出一種意識形態鬥爭下的無奈。

兩票亡國奴，隨便劃個道就完了。蘇爹說是啥就是啥吧，反正這倆戰敗後都沒轍。但波蘭好歹有個被欺負的名分，德國是挑事的。

細說的話，要從歷史，地緣，國際關係捋一千年的爛帳，工程量比較大

我覺得吧，一切都賴毛子：

這是平獨鎮露全盛時的地圖；

第二共和國地圖；

寇松線；

我認為，最公平的方案應該是波蘭東部嚴格按照寇松線劃分，利沃夫交給波蘭；西部領土法理上按照二戰前國境線劃分，畢竟大波波全盛時東普魯士、西里西亞、波美拉尼亞都不是姓波的。這三個地區可以像戰後的薩爾區一樣，交給波蘭代管個四五十年，甚至七八十年，都沒有問題，畢竟亡了六年嘛！

你說你毛子賤不賤，整個東歐地圖都被你全部亂搞了一遍，想怎麼劃就怎麼劃，這不是和法西斯一個德行嘛！

如有錯誤請見諒！

這是對德國的嚴厲懲罰，就二戰中德國的所作所為來說，還是可以理解的

論話語權的重要性！

這，先謝謝邀請。

讓我一個旅遊業的人來回答這個問題，咳咳，我只能說，也許是二戰之後，西方國家和前蘇聯之間的利益博弈吧。

謝邀，很正常的現象，當初中國強大的時候日本在那裡稱臣，中國弱的時候就不是當初了，德國不也是嘛，波蘭表示「叫你當初打我打的這麼慘，能多欺負，就多欺負。」