建築學的核心競爭力是什麼？

01-02

發現需求、提出問題解決方案、快速收集信息的能力，是使其站在設計鏈頂端的核心，也是為什麼建築設計大師可以往設計其他方向涉獵，而很少見其他設計師往建築走

解決甲方問題，協調各方關係的能力。

個人認為，建築學的綜合性就是其核心競爭力。當然這是建築學的競爭力，不是學建築的競爭力。

發現問題和解決問題的能力。

建築學這個問得有點大，職業建築師的能力也在乎其綜合水平。所以我認為更為抽象定義的能力，才算核心競爭力，而不能是某種單一能力或技術水平。

建築學教育或者說建築師從業經歷可能給我們帶來的，即便我們即便不再從事建築行業也能派得上用場的能力，才稱得上核心能力。

發現問題和解決問題是建築實踐的日常。每一個巨大的任務都可以劃分成不同等級的問題，從具體的設計任務，到管理運行都是如此。

首先要去精進的是解決問題的能力。這意味著拿到任務書能提出好的方案，時間緊敢扛，攤子爛也敢帶，在團隊中能做好自己的角色。這檢驗你長久以來學習的知識和積累的經驗，也考驗你把這些轉化為設計成果和實踐行動的能力，除此之外還得有好的情商，能融入團隊，協作完成任務或帶領大家完成挑戰。

難的是發現問題。就具體的建築設計而言，提出一個好的設計方案，就需要你有一個超出一般人的洞察力，在錯綜複雜的設計條件和影響因素中提煉總結，能在設計里解決怎樣的問題（基本），能給項目乃至社會帶來怎樣的影響（高階）。這種判斷能力的高下，決定了設計的切入點和思考問題的高度，從而決定你能否贏得項目，贏得甲方和社會認可。

所以實際上，發現問題和解決問題是建築實踐的日常也是其提煉和最終指向，解決問題是能勝任工作的基礎，而發現問題是指向燈，是引路人。

去往其他行業，還能讓你脫穎而出的能力，才算是核心競爭力吧。

這個回答在問題問出時被邀請，寫了一半就停了，剛發現幾個回答者說的觀點也類似，就當再啰嗦一下吧。

圖紙，準確的說是把一切想法，意見以及矛盾轉化成可實現圖紙的能力，謝謝。

別人畫不出，你畫的出。

別人說得出，你畫的出。

自己說得出的，畫的出。

別人說得出，畫的出，你畫的讓人五體投地。

別人畫的令人五體投地，你畫的一樣厲害，說的比他精彩。

一切的根源在於轉化成圖紙的能力，因為建築終究是要建出來的。這也是為什麼建築師轉行其他設計很多做得很好，你的圖紙可實現度總體來說是高過其他設計培訓體系的，而且建築學又總不缺乏創意。

個人理解，淺薄之見。

建築學與其他學科相比的核心競爭力

自人類的活動產生，場所的概念就產生了，建築逐漸成為各種各樣的故事發生的容器，是社會歷史發展的無聲背景。物質上，生存需要建築來為我們遮風擋雨；精神上，我們也需要擁有自己的地界。自始至終，建築都是我們生活中必不可少的，我們所有人的所有活動幾乎都與建築有關，它是我們生活的重要組成部分，具有深厚的普遍性與廣泛性。不過當然，許多學科都擁有這樣的普遍性與廣泛性。

開復大大曾經在奇葩大會上大膽預言，未來10年，人工智慧可能將會取代50%的人類職業，取代人類去做那些重複性的工作，而且它們在那些領域可能會做的比我們人類做的更好。引用開復大大的觀點，機器真的不懂美和幽默，所以未來人類在除了人工智慧以外的可以大力發展的領域可能是，人文文化藝術，也就是對美的追求，另一個領域就是娛樂行業。

我認為在未來，建築的功能性可以被能夠瞬間閱讀大量法規、分析大數據的人工智慧所吃透，甚至當下，一些功能性建築也已經流水線、產業化了。而剩下的，留下的能夠被人類所創造發揮的，更多的是她的美學意義。這個美是多方面的。形式上的美是一個方面，空間的美是一個方面。空間的美又是多方面的，光、水、風、聲等等等等都可以是建築場所的構造亮點。不僅美是多方面的，對美的評判也是多方面的，繁複是美，簡約是美，內涵是美，粗獷是美。。。。。。建築是繽紛的，擁有無窮盡的可能性的，就像答主 @無預設建築說的和其他藝術文學行業一樣:提供新的價值維度

它和其他藝術文化行業一樣，擁有文化的傳承性，並且可以不斷的用無數種不同方式來表達，告訴你原來還可以這樣玩。

但是，和其他藝術文化不同的一點，也是它最迷人的一點就是，有更強的公眾參與性。我如果不愛美術不愛電影不愛文學，我可以不去看它們，但是我一生中會無意識的參與到無數的建築空間中去。建築不僅能夠滿足人類日常生活、活動的需求，更重要的是，它可以為通過空間中各種不同參數的變化，使你的生活產生變化，甚至為你創造一種新的生活方式。而這種新的生活方式，會使人和人之間產生不一樣的互動與故事，蝴蝶效應，進而產生各種改變人類歷史進程的可能性。

建築學人的核心競爭力

老生常談，主要包括兩個部分，一是設計能力，二是綜合運用能力。

設計能力包含審美能力，表達能力，學習能力等等；綜合運用主要指的是如何將其他行業專業能力作為建築設計或表達的工具。

其實我認為，任何一小點做到優秀，大家都會成為一個十分具有競爭力的建築從業者。

共勉

我想你問的是要在建築設計圈混，需要具備什麼競爭力。上大學時老師總說建築師是老年職業，其中的潛台詞是經驗是重要的核心競爭力。接著讀碩士到現在在海外phd,發現不少研究都是基於數據總結的，比如一個老師研究園林意境是如何體現的，潛台詞是搞清了意境造園的精髓，很快就能創造出古典園林的氛圍，同理，任何風格化的設計都能通過大數據分析，減少了積累經驗的時間成本，接著說功能與形式，在城市設計領域已經可以通過Gis插件通過容積率限高軸線直接生成建築布局。我目前感覺建築作為一個符合性很強的東西，總是在引入不同的技能，如舞台設計，數字影視,生態節能。你要有很寬的視野，跟新知識快。要麼就精通建築設計之外的某種技術吧，就像搞景觀里的植物專家，水景專家。總結跟新知識的心態，因為設計的本質是創新。或是對某技術感興趣，成專家吧

和其他藝術文學行業一樣:提供新的價值維度

有一個不指望你掙錢的家，

有一個熾熱的心

缺一不可

吹牛，吹各種牛

謝邀。

我想先請題主明確問題里的一個定義：是「建築學」、「建築學生」、還是「建築師」？認同 @平面和模型先生言簡意賅的評述。

得到準確定義後會找時間詳細寫。

如果從事建築師工作的話，核心競爭力就是：

1.身體要好，能熬夜趕圖，也捨得熬夜趕圖。

2.能忽悠，能速寫。我們老師說很多情況下拿下一個案子是和甲方喝酒，在衛生紙上為甲方繪製宏偉藍圖，於是拿下該案子。

但看一看拿到普利茲克獎的大師們的核心競爭力，可能就會更soft skill一點：

1.對功能的發掘和理解，並提出解決方案。好的建築是非常有邏輯美感的，好的建築流線是行雲流水的（其實我覺得扎哈在一定程度上會為了外觀犧牲一點功能），參見妹島的李子林住宅，對空間尺度的規劃和流線的設計是一氣呵成的教科書級別作品。

2.有自己的風格，讓人一看到這個建築就能馬上想到這個建築師。如看到誇張的流線就想到扎哈，看到白色曖昧就想到妹島，看到清水混凝土就想到安藤。

3.頂尖的建築師會有點像哲學家，會在作品中探索人性、神性和天人之間關係。典型是安藤的光之教堂，採用下降式階梯，使得神父和禱告者坐下時候的高度一致，強調平等的關係；以及密斯范德羅非常具有爭議性的作品范斯沃斯住宅，就是探索空間結構與周圍風景一氣呵成，讓「住宅的空間和空氣可以自由流動」；往近了說王澍的作品處處體現著對中國傳統元素的致敬。

make a conclusion的話就是，hard skill決定入行的起點，soft skill決定在這一行的終點吧。

以人為本、以最好的性價比、讓人活得更加舒服！才是建築的本質

我想說，建築學的存在意義是：理解、綜合、妥協，把使用者、投資人、建造者和社會利益的多贏目標妥協在一幅總圖、一組空間、一個構造節點裡，這種解決問題的方法是建築師的技能核心，BIM技術可以無限接近理解與綜合，但是它搞不懂解決在於各種微差的妥協中，老工程師專門寫過心法：矛盾與複雜，大眾普遍關心我們的形而下，那其實只是『解決』在空間里的投影。

爹。。

題目問得這麼寬泛，只能勉力答之。

建築學與其他非建築學學科之間的競爭爭的是資源（人才，物質，能源，空間以及優先發展權）而這些都是要符合時代發展方向的

『衣食住行』得到充分滿足之前，這時的建築學的核心競爭力是能否滿足人類對『衣食住行』的剛性需求。

『衣食住行』得到充分滿足後社會發展則會轉向別的方向（例如娛樂，科技，文化又或者自我價值的實現等），而這時候的競爭則是在建築學內部了，則其核心競爭力就是能否創造出新的剛需（或者稱其為『價值』）。

這兩階段循環往複，持續進行……

還有，不單單建築學才會涉及到綜合，統籌，協調，合作，個人，經濟，文化，審美等方面的問題，別的學科也會有。建築學是一門學科但不是單單一個學科，如同大多數學科一樣，在學習達到一定深度後總會把觸手伸向別的學科得以更完善的發展。

三個字——創造力。不會被潮流淘汰，也不會被偷走

絕大多數是肯熬的心，耐操的體

沒有什麼核心競爭力，作為設計行業的金字塔頂端，大概就是從美工、家裝到航天器，都能發揮設計的技能。我相信，綜合解決問題的能力能幫助建築學學生更適應今後的轉行.....

謝邀……知乎生涯頭一次……但我只是個做施工圖的設計院建築師，不懂這些理論性的話題

加班能力。。。忽悠能力。。。考證能力。。要想成功缺一不可

身體好.

活得老.

嘴能跑.

畫圖吊.