2016年9月，目前上海房地產限購政策對於房價的作用是正向還是負向？

01-02

如果是為了降低房價，完全可以放開土地供應，而**並沒有這麼做。
如果沒有限購，那麼大量投機交易者會在推高房價之後離開，可能會造成房價的快速下跌。
而限購政策隔離了投機者，鎖住剛需，在房價上漲同時避免了交易者為了止盈拋售房產的行為。

是不是可以認為，限購政策在一定程度上保證了房價的上升？
一點想法，並沒有數據和邏輯鏈支持。

限購限貸從來不能降房價，只有增加土地供應才能！

在土地減少供應的前提下限購，只能減少成交量，然後把樓市變成一個高風險的「小眾市場」。為什麼這麼說呢？因為限購限貸政策減少的不僅僅是買家，也減少了賣家，原來我符合政策手裡有4套房，我本來可以賣掉兩套換一套大的，但是你現在限購，我就不敢動了，買了房子不一定能再買，我就不願意隨意縮減套數了。再加上高昂的稅費交易成本，賣家根本就沒有動力賣房，大家就這麼僵持著，把上海僵持成了小眾市場。你如果真正去買房可以發現，真正的好小區，次新房，市場上是比較少見到的，這種房子大家寧肯不賣，也不願意承擔交易成本。市場上的交易少了，就無法真實反映市場，你漫天要價，我就地還錢，出現房價大漲大落的可能性比較大。

另外，在這種奇貨可居的情況下，房主大不了不賣了，等等買房人經濟實力追上了再賣，幹嘛非要這時候賣房呢，因為通貨膨脹貨幣超發，時間是站在房產持有者這一邊的。我持房你持幣，到底誰更心虛呢？貨幣可是每天都在貶值。

只有增加土地供應才能真的改變供需關係，調控好房價。只要不出土地政策，所有限購限貸都是「口水政策」，對量可能有影響，對價格影響不大。

一邊減土地供應，一邊打壓需求，以求在一個比較低的量上實現供求平衡的玩兒法，屬於用計劃經濟的葯，治市場經濟下樓市的病，沒有對症。

如果是為了降房價？從來沒有這個如果！國家的目的是金融安全！

從小政治老師教給我們，剝開現象看本質，書不要白念哦，體育老師會傷心的。

目前的情況就是%%讓中國的房子成為吸收所有社會（遊離）資金的海綿，只進不出，牢牢鎖住。當你的房子無論值5000萬還是一個億的時候，沒有買賣，社會再無交易能力，那你的房子就是一個數字。70年到來之前，樓已經破得不知道是否能住人，但是你還得為銀行（本質上是為%#%）打工打工再打工。

24小時鎖水，不緊繃哦！看你這輩子的錢往哪裡逃！

我想知道如果各種限購政策都不出台會發生什麼情況。

治標不治本

防止市場瘋狂，然後崩盤。政府希望房價高企，但是不崩盤。

如果是為了降低房價，完全可以放開土地供應，而**並沒有這麼做。

=====================================================

你的如果是錯的。

既然沒有邏輯和數據支撐，基本就是胡說八道。