國家和階級哪個更重要？

01-02

國家是階級統治的工具，我知道兩者不能絕對分開，但是兩者的利益發生矛盾的時候，到底應該維護哪個的利益？（請別隨便扣賣國賊的帽子謝謝）這裡不想說個人主張，想聽聽大家的意見

謝邀。

利益不是抽象的，最終必然會落到具體的人身上，國家利益也好，階級利益也好，最終必然是某些人的具體的利益。兩種利益衝突時，該如何取捨，這是價值判斷的問題，取決於立場，沒有絕對的應該不應該，只有基於什麼立場的應該不應該。

當然是國家重要！

但很多為了自己小團體的階級利益，不惜犧牲國家利益，比如奧巴馬、希拉里。

為了擴大民主黨的票倉，奧巴馬不惜把1500多萬的非法移民合法化。

我覺得現代社會的國家，與其說是階級統治的工具，不如說是各個階級博弈的平台。當博弈的一方過於強勢，完全掌握了國家機器的運行的時候，就可以說國家成為了統治工具。如果並沒有壓倒性的一方，那麼國家更多意義上是處理階級關係的工具，會存在主導的一方，但未必一定存在絕對統治的一方。

我認為是階級利益是大於國家的，國家能夠存在，就是因為國家能夠平衡各個階級的力量和利益，相互制衡，控制競爭烈度，保持合作態度。一旦階級間的平衡被打破，出現一個階級的利益被國家嚴重侵害，而且這個階級有顛覆國家的力量，那麼這個國家必然被顛覆。歷史上的改朝換代大多數不都是這個原因。

上面很多人都認為國家比階級更重要，本質上是因為這些人認為目前的博弈體系是相對均衡的，國家的存在對於各個階級都是利大於弊。但如果現在把中國換成朝鮮，相信他們很多人會無法接受這樣的國家，就是因為朝鮮這樣的國家形態是對他們階級利益的侵犯。

說到底，國家能讓各個階級都吃飽飯活得好，肯定會被擁護。然而一旦出現了官逼民反的情況，國家難保不被推翻。國家終究只是個工具，重要的還是人本身。

參考慈禧太后，參考光緒帝

＞題主看不懂？只好大致說一下。

慈禧太后是統治階級，國家是他的玩具

光緒帝是准統治階級，需要通過國家的力量推翻慈禧太后

階級更重要，然而並沒有什麼卵用。

當然我是沒有批評某修的意思的，畢竟都走到這一地步了，某修的決定權也是很重要的。

畢竟三個帶戴錶嘛，褲腰帶還是很高的。

鑒於我水平太低，就打比方吧，你是西藏的農奴，天天被奴隸主虐待，而共產黨打來的時候，你居然一心一意幫著奴隸主打共產黨，發誓要保護自己的偉大祖國。

你是十二歲的穆斯林小姑娘，嫁給了八十歲的阿訇，差點被搞死，共產黨來了，你非要武裝保衛安拉，真主至大胡巴克。

你是窮苦農民，某修大搞特搞殺死不存在的人的計劃，先讓兒子富起來，請回80歲的老阿訇外加奴隸主，當共產黨來了…………？？？…………

總之

當然應是湯武革命，順乎天而應乎人，所以不要顧及愛國賊，他們愛的是帝國，不是無產階級的國（其實並不存在），要勇敢的為人民帶路（人民根本不在乎），我精神上支持為人民謀福利的人（行動上立刻舉報逆賊）。

啊，忘了，如果你是阿訇的話，你當然要堅定不移的支持安拉的領導，伊斯蘭國是最好的，某修的伊法治國差了些，但也不錯。

唯一可惜的是，在自己80歲新婚第一天就被人搞死了。

我是提督，信仰路燈神教，無產階級，漢族，中國籍，擁有某南蠻國家永久居留權，精神黑山人。順序夠清楚了不？

以我的知識儲備，並不能回答樓主的問題。但是我總感覺自己能理解題主的意思，那就瞎說幾句。

對不同的人來說國家是不同的存在，對一些人來說是自由幸福的家園，對一些人來說是痛苦凄涼的土壤。有的人為國家熱淚盈眶，有的人希望這國快點解體。有趣的是，為國家熱淚盈眶的可能是不經世事的少年，也可能是堅信只要努力發展生產力就可以解決一切矛盾的工程師或趙老爺，希望國家快點解體的也可能是不經世事的少年或者是主席台前的達瓦里西。

以上的話比較偏激，我的意思其實就是應該維護自己的利益，這才是人的本能嘛。

共產主義者，無產階級，地球人，夠清楚了嗎？

國家是階級鬥爭不可調和的產物，當階級鬥爭被消滅國家也就不存在了

也就是說，國家不是必需的，而階級是永遠存在的

不是很懂國家和階級不同概念的事物怎麼發生衝突……

我國是無產階級專政下的國家，理想情況下階級和國家這兩者是一體的。

這個問題好像涉及到愛國主義，以下是我個人最近對愛國主義的一些筆記，更多內容可以參考http://tieba.baidu.com/p/3855366334?share=9105fr=share

一、愛國的對象是什麼？

「愛國」是一種公民道德，從小到大這個詞我們並不少見，從「八榮八恥」到《中小學生守則》、再到社會主義核心價值觀，這個詞出現的頻率竟然如此之高，然而諸位有沒有想過「愛國」的「國」是指什麼？曾經我比較贊同的一種說法是：愛祖國而非愛國家政權，像孫中山先生是一個愛國的偉大先驅者，但他並不愛那個腐朽、落後、反動的晚清政府。一般來說，「祖國」一詞具有民族情感，愛祖國的表現就是熱愛自己的文化、同胞、大好河山，而「國家」今時作為一個階級統治另一個階級的工具而存在，是不具有感情色彩的。然而不幸的是，「祖國」從來不是作為一個抽象的概念而存在於人們的神聖情感之中，「祖國」必須要通過一個政治實體——國家政權來取得它的社會表現形式。這也無情的告訴我們：那種將「愛國」理解為「愛祖國」的說法是片面的。孫中山先生所理解的「祖國」需要有清政府這塊底片才知道在祖國的文化哪裡傳承、同胞又是在哪裡繁衍生息、何處又是祖國的大好河山。在一個國家和諧穩定的時候，「愛國」就是要求人們熱愛他們所屬的國家政權，而在國家動蕩不安（特別是出現反對現行政府）的時候，「愛國」就不能是指國家政權，此時必定要讓那個抽象的「祖國」來代替它。

二、無產階級愛什麼國？

無論是在資本主義國家還是在社會主義國家都提倡「愛國」這一品德。在資本主義國家中，資產階級作為統治階級、剝削階級，而無產階級作為被統治階級、被剝削階級，二者的利益從根本上說是對立、衝突的；在社會主義國家（不是中國）中，真正實現了無產階級專政，是多數進步力量對少數反動勢力的剝削和專政。因為「社會主義國家是完全新型的國家，是推翻了剝削階級而由勞動人民掌握權力的國家」，而無產階級作為這個國家的統治階級的本身，無產階級的利益同這個國家的利益從根本上說是一致的，所以在社會主義國家中提倡「愛國」不僅是可能的而且是必然的，但社會主義國家與資本主義國家的不同之處在於：強調愛國主義與國際主義的統一。

這時一些「為民請願」的紳士們要站出來說：「什麼社會主義、資本主義，任何政府在戰爭時期都是拿愛國做幌子、讓老百姓做炮灰！」哦！親愛的「人民代表」先生，我們並不否認每次戰爭時犧牲最多的人是百姓這一現實，因為歷史從來不是一兩個人所能書寫的，也只有在小市民眼中的歷史觀與此相反，當然啦，先生我並不是指您的。在資本主義國家，無產階級為何要為他的奴隸主浴血奮鬥？無產階級的浴血奮鬥並不會成為改變其國內資產階級統治的砝碼，他們的犧牲只是給了國內資產階級苟延殘喘的機會，可以說無產階級的犧牲對資本主義國家的無產階級毫無益處，而無產階級為社會主義國家而戰鬥則是為了維護本階級的利益不被侵犯。

三、無產階級對待戰爭的態度

在反動的資本主義國家同反動的資本主義國家為了爭奪資本而不惜以犧牲無產階級的利益去換取自身利益最大化的戰爭中，無產階級的利益同這個國家政權的利益完全是對立的，因此交戰各國的無產階級對待戰爭的態度應該是反對的。如果各資本主義國家打出「愛國」的臭旗幟、讓無產階級支持這場戰爭，實際上就是「用市儈民族主義偷換國際主義，這是轉到改良主義方面去，背棄革命。」就是在為反動戰爭進行辯護、承認其合理性，好讓各國的無產階級進行骨肉相殘的屠殺，是國際資產階級欺騙、渙散和瓦解國際無產階級隊伍的慣用手段，是無產階級世界革命取得勝利過程中，必須克服的最大障礙。例如在一戰中，列寧就指責那些高呼「保衛祖國」的愛國主義者們實際上奉行的是小資產階級狹隘的愛國主義，而那些無視國際主義原則、在戰爭問題上向社會沙文主義妥協的第二國際的領袖實際上是對社會主義、無產階級的背叛。無產階級反對這樣的不義之戰對資產階級和被小資產階級愛國主義所迷惑的人來說是「賣國」的行為，但從無產階級的角度來說，這種行為並不可恥。

在進步的資本主義國家同反動的資本主義國家進行戰爭時，交戰各國的無產階級的態度應該分別是進步資本主義國家的無產階級應該支持戰爭，而反動資本主義國家的無產階級的態度則應該完全與之相反。反動資本主義國家諸如日本軍國主義政府、德國法西斯政府，它們的存在本身就是一種反動力量，而與此相比英美法等資產階級政府則是一種進步的力量，因此便無產階級會有兩種截然不同的態度。但必須說清楚的是，這兩個政府都會在戰爭時打出「愛國」的旗號，從根本上說都不是我們所認同的「愛國」，我們之所以要支持進步的資本主義國家去打倒反動的資本主義國家、去接受進步的資本主義國家虛偽的「愛國」旗號，是因為這麼做有利於無產階級的利益。

在資本主義國家（不論其實進步還是反動）同社會主義國家發生戰爭時，資本主義國家的無產階級就要拒絕一切資本階級政府的愛國口號，而社會主義國家的無產階級就要弘揚愛國主義，去支持本國的行為，同時這也體現了國際主義。資產階級肯定要指責那些這麼做的無產階級的行為是賣國的，一些深陷其中的無產階級也需要愧疚了，然而那是誰的國呢？此時無產階級就要摒棄那種虛偽的愛國主義而扛起國際主義的大旗，同社會主義國家的無產階級兄弟一起推翻本國的資產階級統治，此時，面對無產階級革命面前一起反對勢力都是反動的。例如在《鋼鐵是怎樣煉成的》中，波蘭共產黨員，斯涅古爾科，因鼓動波蘭士兵停止對蘇俄作戰而被波蘭當局控以叛國罪。在法庭上，他承認進行過共產主義宣傳，但是斷然否認他背叛祖國。他是這麼說的：

「是的，我是波蘭共產黨黨員。我當兵是被迫的。我一向所做的工作，不過是幫助那些跟我一樣被你們趕到前線的士兵睜開眼睛。你們可以為了這個絞死我，但是我從來沒有背叛自己的祖國，而且永遠都不會背叛。只是我的祖國跟你們的不同。你們的祖國是地主貴族的，我的祖國是工人農民的！我深信，我的祖國一定會成為一個工農大眾的國家，而在我的這個祖國里，決不會有人說我是叛徒。」

四、小資產階級的「愛國主義」

「愛國主義就是千百年來鞏固起來的對自己祖國的一種最深厚的感情」。列寧的這句話對小資產階級的愛國主義進行了科學的界定。列寧認為：「愛國主義，這正是小私有者經濟生活條件造成的一種情感。」小資產階級同無產階級和大資產階級相比是最愛國的，因為大資產階級較為國際化，同其他國家有較多聯繫，進入世界範圍內的商業周轉；無產階級則因資本主義的發展已經超越國界，所以「任何一個資本主義國家的覺悟了的無產者，都感到自己同其他任何一個資本主義國家的無產者比同本國的資本家要親近得多」；而小資產階級他們的生產、生活活動都離不開他所在的那個國家，對國家的具有依賴性。小資產階級的愛國主義是一種舊的、狹隘的愛國主義，其不僅是不同國家與民族之間相互隔絕、封閉的產物，而且是商品經濟不發達的產物_(:з」∠ )_是小資產階級狹隘封閉的意識觀念的反映。但必須說一句，小資產階級狹隘的愛國主義通常不只存在於小資產階級當中，它往往會通過思想的上層建築對整個社會產生反作用，這也就會出現大資產階級愛國、無產階級愛國之類不符合上文的情況出現(?_?)。也正因如此，在列寧為了保存世界無產階級革命的火種，不得不犧牲一些本民族、本國家的利益同德國簽訂喪權辱國、割地賠款的「賣國」條約而換取和平，這一舉措結果遭到了來自黨內兩位舉足輕重的領袖——布哈林和托洛茨基的反對。因為這件事是他們愛國主義情感所不能接受的，以至於列寧的報告在大會上未能通過，到後來又不得不同德國簽訂更加喪權辱國的條約。事後列寧批判他們是已經成了「愛國主義」「市儈民族主義」的俘虜，不過對於持狹隘愛國主義立場的孟什維克派、小資產階級民主派的痛苦、怨恨和憤怒，列寧說：「這個和約引起的痛苦、怨恨和憤怒是可以理解的。」

列寧在十月革命勝利後，之所以敢冒天下之大不韙簽訂這一屈辱性和約，根源於其堅定的無產階級國際主義、世界革命立場，並堅信俄國只有為即將到來的歐洲，乃至世界革命作出必要的妥協和犧牲才能真正使無產階級革命的勝利成果得到鞏固。列寧指出：「任何一個馬克思主義者，如果不願違背馬克思主義和整個社會主義的原則，那就不能否認，社會主義的利益高於民族自決權的利益。」

共產主義者，無產階級，中國公民

謝邀，答主已經給出答案了，國家是階級統治的工具。所以國家是工具。但是階級從來都有高下之分，不然不能叫做階級。當一個國家的統治階級不能再給國家帶來發展的時候，那麼這個階級已經半截入土了，同樣的，會有一個新的階層替代它原來的位置。哪怕這個過程很漫長，或者很暴力。雖然說國家是工具，但是，沒有這個工具，也就沒有統治階級。

以一個共產主義者的態度來說，當兩者發生衝突時階級重要。

對啊。所以我不明白為什麼有些人會愛美國

我是啦啦人，信LL神教和飛面神教，無產階級，四等漢族，活人

共產主義信徒，漢族，中國籍。夠清楚了嗎？