蕭伯納是真的親納粹嗎？

01-02

根據史料記載納粹德國擬定過一個名單，上面的3500人是登陸英國後要抓起來的英國人士，裡面包括羅素啊丘吉爾啊之類的，但是沒有蕭伯納。
而且還有一些紀錄片里也提到蕭伯納個人有極端的政治思想，請問這些是否屬實？

蕭伯納個人是一名社會主義者，英國早期社會主義政黨費邊社成員，1931年曾與斯大林會面。他曾公開支持斯大林的政策，在1933年作品On the Rocks的前言中肯定了斯大林的對社會中無用之人的大清洗。但他本人實際與斯大林等人主張的暴力奪取政權持相反意見，希望能溫和地從資本主義過渡到社會主義。

他個人在部分場合表達過對希特勒的納粹和墨索里尼的法西斯表示過贊同，因為他個人認為只有獨裁才能真正地在一個國家辦出實事。目前認為蕭伯納是納粹支持者的人主要的證據就是蕭伯納一段為希特勒辯護的視頻資料。然而，蕭伯納也曾在自己的一些作品中批判過希特勒。所以，蕭伯納有比較極端的思想，是社會主義的支持者，但並不支持納粹，只是沒有很強烈的反對。對納粹某種程度上贊同的情緒其實當時在英法美等國都很常見。

蕭伯納倒不一定親納粹，但的確是十足的社會達爾文主義者。納粹也是社會達爾文主義者，但不代表反過來社會達爾文主義者就一定是納粹，蕭伯納就是一個著名例子。好了上圖

還可以參考這個回答中國能否可以通過大規模消滅無用的平民來解決人口危機和貧富分化？ - SaNdman劉玉朴的回答 - 知乎，可見蕭伯納儘管反對納粹，但卻是地地道道的社會達爾文主義者

參考紀錄片：《蘇聯往事》（21分鐘那裡插入的是蕭伯納本人的演講視頻）

參考文章：蕭伯納 - 辦公文檔下載網(doc,pdf,ppt辦公文檔下載)（第3點）

首先，怎麼說呢，我們要注意蕭伯納的年齡，他是一個承接了19世紀和20世紀的人物。

早期的蕭伯納是一個社會主義者，其實蕭伯納和馬克思的女兒有很接近的關係。

蕭伯納的主要精力仍然放在了營造費邊社會主義的研究和宣傳活動上，認為費邊主義「同意放棄那種革命英雄行為的輕鬆愉快，而根據通常議會路線從事實際改良的艱苦工作」，是積極可取的，在他撰寫的許多被歸入費邊論叢的文章中，他反覆表明了這個類似愛德華?伯恩施坦的民主社會主義政治立場，主張費邊社會主義應該避免羅伯斯庇爾式革命、以及汲取巴黎公社革命失敗的教訓，放棄持社會主義立場的前輩革命家的那種激進、頑固的反社會姿態，在倡導社會整體和平、免於犧牲流血和恐懼的前提下，採用漸進溫和合理的改良主義方式，爭取社會的各個階層放下因恐懼暴力革命引起的巨大身體犧牲和自由主義觀念犧牲的思想包袱，實現廣泛有效的民主政治合作，最終經由廣大選民投票、民主選舉產生的地方自治政府機關，逐步地將電氣、煤氣、自來水等社會公共事業的所有權從壟斷資本家手裡轉移到國家的控制之下，最終實現、發揮民主社會主義的影響力。

這個風格，這個調調是不是很眼熟？有沒有讓你想起某些知乎用戶？

這個時候馬克思已經去世，但恩格斯還活著，實際上恩格斯對蕭伯納這幫人有很尖銳的評價：

（其實他們的主要目的）「就是讓資產階級皈依社會主義，從而用和平和立憲的辦法來實行社會主義」
(在1892年9月4日寫給考茨基的私信)「這是一幫各色各樣的資產階級『社會主義者』，從利欲熏心的鑽營之徒直至多愁善感的社會主義者和慈善家，他們只是因為害怕工人統治的威脅才聯合起來，並且為了預防這種危險……決心什麼都干。」

所以說批判伯恩斯坦和社民黨這幫傢伙的時候直接看看這段話就知道，修正主義源遠流長，代代相傳。。。

這個時候其作品《芭芭拉少校》也是對早期蕭伯納政治思想的一個側面總結，很有意思的是劇中安德謝夫這個人物，如果和後來蕭伯納思想的轉變做對比，可以說從這個角色也能體現出來。劇中安德謝夫建構了一個工人與資本家之間的關係得到很好地解決的烏托邦世界。

「我們大家都厭惡並且否認一條不可抗拒的、自然的真理，這條真理就是：貧窮是我們社會上最大的罪惡，也是我們社會最可怕的罪行；而我們超越一切的首要責任，就是做到不貧窮。在安德謝夫這個形象身上，我描寫的就有這樣一個在實際上、智能上和精神上認識這條真理的人物。」

再往後一戰爆發了，一戰讓蕭伯納的政治觀點有了很大的轉變，準確的說。蕭伯納對民主主義這套改良的說法產生一種「幻滅」的情緒。

民主不過是一個裝滿了瓦斯或暖氣的大氣球升上天空，以便在你向天仰望的時候，別人好扒空你的口袋」。

1919年寫成的《傷心之家》中有德軍轟炸機天降炸彈洗地的結局。（我總感覺這段有點姨學大洪水的意思）

1929年的《蘋果車》諷刺了英國民主制度，描寫了未來六十年代，英國國王和工黨首相發生了矛盾，於是國王要退位給皇太子，自己從溫莎郡開始當議員，然後靠議會選舉當上首相。。。內閣成員覺得這個想法實現的可能性很大，於是妥協了。。。最後結局是美國人來了，想要英美合併。（更有意思的是，這部某些設定延續到了《1984》這部小說當中。）

題主問，蕭伯納個人有極端的政治思想，請問這些是否屬實？

屬實，下面說一下很顛覆三觀的東西。

請注意，以下蕭伯納的觀點含有非常暴力mo的部分。

前面有個答案說蕭伯納是社會達爾文主義者，其實這不準確。蕭伯納實際上是一個創造進化論的信奉者。

蕭伯納對於人類是否有能力來解決文明帶來的一切社會問題表示懷疑，他認為世界上有很多居心善良的人，但是因為沒有掌握正確的政治科學。

世界上需要有一些能掌握正確政治科學的人，只有這種人能懂得人類和睦相處的藝術。在他看來，當下的教育方法不可能培養這種人。

對人類來說，唯一的希望是：他必須超越自己而創造一種新人。就是說，有意識的進化是必要的。人類必須下定決心，使自己達到完善的境地。

人類必須爭取更長的壽命，以期為自己的完善做更多的工作。宇宙是從虛無中產生出來的，因此人類也能夠創造自己。

這個論調是不是有點眼熟，尼采怎麼又跑出來了？

（好吧，說正經的，前兩天和某群聊天的時候我說了類似觀點的話：以當前人類的政治素質、科學知識和生存條件，共產主義與星辰大海的實現已經非常渺茫了。未來大概只能交給機器人神國了，或者趕緊研發意識上傳技術，把人類轉化為機器人神國。本質還是+1）

「……我始終認為：人類文明需要一種宗教，這種需要是生死攸關的大問題；在『創造進化論』的概念產生出來的時候，我覺得我們終於找到了一種信仰，這種信仰符合人類所信仰的一切宗教的第一個條件，這個條件就是：這種信仰首先和根本上必須是一種關於變種生物學的科學。」

民那~蕭伯納的完美民哲課堂開始了，我們來看看這個創造進化論究竟是個什麼神奇的東西：

蕭伯納認為，宇宙是由「生命力」和物質兩種元素構成的。「生命力」是一種「有方向的生機」，這種「有方向的生機」表現為創造物質的意志，它因此成為推動生物進化的動力。

在《人與超人》中，蕭伯納通過唐璜和魔鬼的對話闡釋了「生命力」——

唐璜：……如果我除了自己的目的以外，沒有一個更高的目標，那麼，與其做一個哲學家，不如做一個農夫；因為農夫和哲學家活得一樣長，而且比哲學家還吃得多，睡得好，而且更少煩惱，可以和愛妻快樂的生活在一起。這是因為哲學家是在「生命力」的掌握中。「生命力」對他說：「只靠生的意念，我朝著抵抗力最小的方向走，就不知不覺地創造出了許多奇妙的東西來。現在我想要了解我自己和我的命運，選擇我該走的路。所以我就造了一個特殊的頭腦——一個哲學家的頭腦——來為我抓住這知識，就像農夫的手為我握住犁一樣。」又說：「你必須要為我努力，一直到死，你死了我將再造一個頭腦和一個哲學家來繼續完成這項工作。」

魔鬼：知道又有什麼用處呢？
唐璜：有什麼用？知道了就可以選擇最有利的道路，而不必走最少阻力的方向了。難道一艘船駛向它的目的地和一根木頭四處漂流一樣嗎？哲學家就是「自然」的舵手。這就是我們的不同點：在地獄裡是在隨波逐流，在天堂則是掌舵而行。

蕭伯納所謂的「生命力」來源於叔本華哲學的「生存意志」。叔本華在《作為意志和表象的世界》中認為，人類一代又一代地發展延續是由於宇宙中存在著「生存意志」。

蕭伯納所提出的「生命力」是有目的、有意識的，「生命力」是宇宙間存在一種「創造的意志」，人類命運在生命力的驅使下是一艘有目的地的航船而不是一根四處漂流的木頭。生命力的任務是產生越來越高級的生物，在生命力作用之下的進化過程「不僅僅是進化的因果關係和偶然變化的結果」。

蕭伯納之所以提出「生命力」理論，是因為他「企圖在生物學中尋找解決社會問題的方法。

他認為人類社會的進步不是通過階級鬥爭，而是通過一種活躍於各階級之間和每個人身上的內在力量，這種動力能使社會發生變革，使人類得到進步。人類只有變成一種抽象的最高意志的工具，才能發現生活的目的，這種形而上學的最高意志就是蕭伯納所謂的推動人類社會前進的『生命力』。」

前面說了，這個理論認為：對人類來說，唯一的希望是：他必須超越自己而創造一種新人。就是說，有意識的進化是必要的。人類必須下定決心，使自己達到完善的境地。

實際上這個新人的概念可以等同於超人。

人類進化的目標就是在生命力的驅使下達到更為高級完美的狀態；如果人類不希望滅亡，就必須遵從生命力的意志完成它的實驗而達到它的目標。

創造進化論乍一看很難理解，我們要結合蕭伯納早年費邊社會主義觀點來看：

費邊社會主義倡導和平漸進與改良主義，創造進化論強調人類在不斷的進化中得到進步和發展，以達到自我完善，從而實現社會的進步。

蕭伯納起初強調社會主義理想和社會主義道德，認為改造人類的先決條件是改造社會。

但他發現，如果人類本身不首先獲得改造，那麼他就不願改造社會。為了擺脫這個困境，他提出創造超人是消滅社會罪惡和弊端、實現社會主義的真正民主的唯一方法。

蕭伯納希望超人通過對於人類思維的改造從而建立一種完美的人類關係，那是一種建立於理智之上的全新的道德秩序。

簡化一下這個觀點：

解決當前社會問題的方法：改造社會。

改造社會的前提：改造人類。

改造人類的前提：創造超人，讓超人來改造人類（或者是人類被改造為超人）

問題就出在這個「超人」，前面說了《芭芭拉少校》劇中安德謝夫這個角色，可以說安德謝夫是作者對「經濟超人」的一種構想，那麼斯大林、希特勒這種角色滿足了蕭伯納對「政治超人」的幻想。

政治超人改造社會，經濟超人改造制度，生命力超人改造人的生物屬性。

從這個邏輯來看，蕭伯納為斯大林、希特勒這類人物吹鼓也不是什麼難以理解的事情了。

如果說，達爾文的演化論是自然選擇，是被動的。例如長頸鹿的脖子為什麼這麼長，因為短的吃不到樹葉就死光了。

那麼，蕭伯納的創造進化論就是主動的。「生命力」在推動生物進化，生物主動進化的慾望促使了生物的改變。

（這個觀點來自法國博物學家拉馬克在《動物的哲學》中提出了兩個法則：一個是用進廢退；一個是獲得性遺傳。）

那麼問題來了，如果一個生命違背了這個原則呢？

蕭伯納說：「我永遠不會產生什麼真正的影響了，因為我沒有殺過人，也不願意殺人。然而，當我死後升天時，我在智能上有責任對上帝說：
『老傢伙，把人類消滅了吧。你的人類實驗已經失敗了。人類作為政治動物，完全不能解決人口繁殖所造成的問題，消滅他們而創造一種比較高明的動物吧』。」

對於關注人類前景問題的蕭伯納來說，他所希望的比較高明的動物，就是他所主張的「超人」理論。

超人和人是兩種生物，人能成為超人，但超人非人。

再來看看蕭伯納還說過的：

"有些人是活在世上的無用的動物。哪些人是在這個世界上有用的人？哪些人是這個世界上的垃圾？我們就讓你們，各位先生們、女士們，來計算出你們存在這個世界上所創造的價值與消費的物資。如果你不能證明你的存在，如果你不能在推動社會這艘船時貢獻你的力量，如果你的生產不能超過你的價值，或者不能再生產了，顯而易見的，你就不能成為我們社會的一個成員。進一步地講，你的生命就變得沒有價值了，因為你的存在是社會的負擔。當然這些人的生存權就可以被剝奪。"
"我呼籲化學家去發明一種『人道氣體』。這種氣體將迅速地、無痛苦地殺死人。這樣死亡將變得人道而非殘忍。」

後來，納粹黨實踐了這個理論，結果大家都知道了。

在最後，我想引用英國著名的共產主義活動家、英國《勞工月刊》編輯帕姆·杜德對於蕭伯納是這樣評價的：

「他熱愛人類，所以他是一個社會主義者。
……他憎恨資本主義社會。他憎恨一切偽善、欺騙、矯飾、卑賤、驕傲、殘酷、自吹自擂，也就是說，他憎恨使人類敗壞的一切事物。
……他以英語作家中無可比擬的熱情去揭露資本主義社會的罪惡。
……他在光榮的孤立中隻身作戰，他與群眾運動沒有接觸，對群眾缺乏信心，因此他只是一個孤獨的宣道者，一個偶像破壞者，一個異教徒。
……他一邊孤軍作戰，一邊不得不妥協。
蕭伯納總是沒有最後結論的。革命的診斷和分析並沒有導致最後的結論，因為唯一的結論應是行動，群眾的行動，而蕭伯納對此始終加以排斥，認為這是不可能的。
他的高超的革命分析乃以不中用的、無力的費邊式的結論而告終。」

蕭伯納不相信人民群眾的作用，而寄希望於超人。

同樣的，現在有些人也不相信人民群眾，而寄希望於——

它們是修正主義、反動主義還是納粹主義就仁者見仁了。

部分內容引用資料：

論蕭伯納戲劇創作的「創造進化論」思想 - 中國知網

所有的極端主義思想，可以來源於個人主義，也可以來源於精英主義，但是只有精英主義才能正大光明地實踐極端主義思想，以集體（國家/民族/階級/人民）的名義。

精英主義來源於二元對立、唯一正確思維。

因此，不對付的精英主義仍然被認為是非精英。

有一種精英主義，它對大多數的非精英是徹底死了心的。

不光是徹底死了心，而且它看著非精英們就忍受不了神經上的痛苦。

這些非精英，要麼不聽話，成事不足敗事有餘，要麼雖然聽話，但是實在是朽木不可雕也。

是可忍孰不可忍！

如是精英做出了決定，乾脆對這些非精英們實施肉體毀滅。

眼不見，心就不煩了。

這種患有強迫症一樣劇烈潔癖心理的精英主義，

後來人給它取了個名：

社會達爾文主義。

蕭伯納便是此門中人。

他就算誇過希特勒也不代表他親納粹，那個時候很多人被希特勒蒙蔽了，因為希特勒打著社會主義旗號。而蕭伯納本人是支持馬克思的社會主義的。所以其中有誤會。