為什麼 go 的過去式是 went？

01-02

大部分英語單詞的時態變化是規則的，但是went這個詞卻絲毫不與一般現在時go相似，這是有什麼原因（列如歷史淵源）嗎？

那是因為語言學上所用的一個術語 suppletion 所歸類描寫的一種語言現象所致。

這是不限於英語才有的現象。

以這題目的範疇動詞來說, 因為語詞在歷史演進過程裡, 一個動詞的時態變位形當中,

有了來自不同的詞幹(stem)/不同的詞的變位形的現象。

go 的時態變位就是經歷了這種過程。

我們現在所見所用的, go的過去時went, 原本是另一個意義很接近的詞, 現在仍有使用的詞,

wend的過去時 -- 它本是跟 bend/bent, send/sent, spend/spent, lend/lent 一樣模式的變位。

但是, 約在中古英語時期(Middle English, 大致十二到十五世紀), 不知怎的,

wend的過去時went, 被 go 給"篡奪/劫掠"了, 併在一起填了go的過去時的位置。

以致有我們現在可見, 動詞go 的 go/went/gone 這套時態變位。

至於wend, 在現代通行英語文, 多隻見用於 wend one"s way 這個固定套詞的動詞wend,

它的過去時(跟過去分詞)的變位形, 便只能跟著其它許多動詞一樣, 作規則變化,

而成了 wend, wended, wended, 例：---

1/And so he wended his way home to be rewarded with a passionate hug and kiss, from his lovely Caitie, and that made every hurt of the day disappear.

2/Antony, in the mean while, had wended his way eastward again; and, instead of attending to his business in Asia, he once more joined Cleopatra in Egypt.

------

另一個同樣有上述那種suppletion現象的英語動詞, 是be動詞。

在古英語時期(第五到十一世紀), 原本是意義很接近, 而且有在不同地方的英語使用的三個動詞,

也是約在中古英語時期, 合併成了一個動詞, 並各自填補了不同的變位位置。

be, been, being &<= beon

am, are, is &<= esan

was, were &<= wesan

---

至於英語裡面, 經歷suppletion作用的形容詞, 其例：

good, better, best

bad, worse, worst

------------------------------------------------------------------------------

查了一下, suppletion這個詞, 有人將其漢譯作「異幹互補」。

在日報上看到了這個問題，這多久之前的了都被日報挖出來了...sapereaude的答案是正確的，陳默的答案有誤。並不是所有的不規則變化都是一種變化。go的過去式是went是suppletion的體現，指的是一個單詞(go)借用了另一個不同源的單詞(wend)的屈折變化形式(went)。羅曼語我不了解，但德語的gehen-ging是強變化的體現，指的是通過改變自己的詞根來進行屈折變化（也比如wend-went)，並不是使用別的詞的屈折變化，所以不是suppletion。因此，說「從go-went是這種變化是絕大部分歐洲語言的普遍狀態」是完全錯誤的歸納。

英語減少變格變位也不是去複雜化，是分析化，並不代表英語更簡單了。當然這和英語為什麼能征服世界更八竿子打不著了。

Went 是wend 的過去式，這樣看是不是舒服多了？

Wend有走，行的意思。

這類問題我覺得你需要以下網站：

Online Etymology Dictionary

suppletion這個概念前面答案講的非常細緻了。我來補充一點歷史的視角。

古代的語言一般都帶有比較強的綜合性質，詞性變化比較複雜，傾向於用詞的變化而非語序、動詞來表達信息。現代語言更多的像分析語的方向發展 - 詞形變化更加簡單、虛詞增多、詞序慢慢固定。不僅是英語，現代法語的變格也在慢慢簡化，漢語更是幾乎徹底的發展成為了分析語。在這個趨勢之下，古代的變格規則慢慢被拋棄。現代英語當中有大量的引入辭彙。這些辭彙就不再遵守古英語的變形規則。但是仍然剩餘一些常用詞，保留了它們的傳統用法。只是在今天看來，它們反倒成為了不再符合規則的辭彙。

古英語(Old English)屬於日耳曼語系的分支，有兩種動詞，強動詞(strong verb)和弱動詞(weak verb), 前者通過改變詞根來成為過去時，比如gān(go)，最初的過去式是ēode，再比如singan(sing)，過去式是sang. 而後者通過改變詞綴來改變過去式，比如說fremman(do)的現在式是fremme, 過去式是fremede. 這一點和德語有很大的相似之處。這兩類變化在古英語和德語當中實際上都是有規則可循的，例如強動詞變成過去式有七種變化規則。

我們現在討論的現代英語的不規則動詞，基本上可以歸結為這兩類（有例外，比如說情態動詞，也包括be動詞和go兩個suppletion現象），前者像sing, forbid, 後者像cost, keep. 這類動詞, 基本上都可以追溯到原來的古英語/日耳曼語系的詞源，當然也有變化，比如說keept就由長母音變成了短母音，成了kept. 現代英語當中也有一些不規則動詞今天慢慢消失，或者轉化為規則用法，比如說burn, help。

但是現代英語的-ed形式的過去式，也可以看出來源於日耳曼語弱動詞的詞綴-d. 如果有興趣的話，可以注意到很多不規則名詞也可以追溯到中古英語，比如tooth.

說起互補，日語中的ず和ぬ也是這樣的，通常被看作同一個詞的不同活用形，但是歷史上也曾經是兩個詞。

其實題主可以更深的想想，為什麼be的過去時是was和were，英語有極個別的這種詞語，能讓我們窺斑見豹的看到歐洲語言的秩序體系。

在法語中英語辭彙go對應的是aller，僅這個詞的直陳式現在時就分（vais, vas, va, allons, allez, vont ）六種分別指代我你他我們你們他們的走這個動作，是不是每一個都跟go-went一樣變得面目全非，而這才是一種時態，再推廣至直陳式的過去時，簡單將來時等等，以及條件式和虛擬式兩種語態，aller變得面目全非。以直陳式將來時為例，六種人稱代詞分別對應（irai, iras, ira, irons, irez, iront）.而這才是這一個詞，法語中這種不規則式變化多如牛毛，越常用的詞變化越離譜，有avoir，來venir，看voir，等等不勝枚舉都是這種例子。

再看同處羅曼語系的義大利語，go對應的是andare，這個詞的現在時六種形態分別是（vado, vai va, andiamo, andate, vanno），和原型（應該叫不定式）也感覺八竿子打不到。

和英語同處日耳曼語系的德語，go對應的是gehen，這是個幾乎規則變化的動詞，六種人稱分別對應（gehe, gehst, geht, gehen, geht, gehen）,但它的過去時是（ging，gingst, ging, gingen, gingt, gingen）, 同gehen的變化也非常巨大。

以上的三個例子，是為了說明從go-went的這種變化才是絕大部分歐陸語言的普遍狀態，而英語正是從這裡起源的，在演進的過程中英語逐漸變得去複雜化，捨棄了絕大部分的變格變位（單三人稱變化是最後一條底褲），我想這就是英語能征服世界的另一個理由——簡單。

所有的詞源問題，都可以先查韋氏詞典。

動詞原形是wend，好像與wind(繞)同源