英國和美國的研究生專業各有哪些優勢？

01-02

拋開個人偏好（喜歡某個國家文化、歷史、環境、口音等）的影響，總體而言，美國碩士的含金量比英國碩士硬很多。

雖說英美兩國的碩士教育都比較產業化，英國碩士更加流水線化，最受詬病的是其學制：taught 型課程只有一年時間，去掉聖誕、復活節假期及一個長達三個多月的暑假，真正上課的時間所剩無幾。更何況初來英國，需要費時間解決語言生活習慣手機卡銀行賬號租房子等種種問題，一年時間更像是在走馬觀花。

Taught 型碩士學位可以說和學校科研水平沒有大關係，而英國的另一種碩士學位，兩年制的 research 型，更加偏向科研。不幸的是，由於認可度的問題，國內很多人聽到之後的第一印象不是「你科研能力一定不錯」，而是「別人都一年讀碩士，你一定是留級了」......

另一個比較拉低水準的情況是，英國碩士招人門檻非常低，為了避免被攻擊「歧視某校」「歧視二本」，這裡就不舉例子了。我身邊的情況是，本科學校成績一般的（比如我）沒什麼希望碩士進牛劍，就直接上本碩連讀的 course；成績好點的直接奔向牛劍和美加眾名校。

第三點是我的個人體會，見過讀一年制碩士的很多同學本著「出來遊山玩水逛一圈」及「爺回國了誰也不認識爺」的思想，做出一些拉低國人平均素質的事。再說一遍，這是個人看法，不代表普遍情況。

當然，好處也是有的。除了快速鍍金拿學位以外，一年制碩士對於那些想要短期體驗外國文化或者學習方式（學制短意味著學習較為緊湊），又不想通過旅遊出去的人是個很好的選項，只需要負擔一年的費用也是個非常大的優勢。

當然，美國情況不了解，希望有人能指正一下。總體而言，樓上匿名用戶說的「能進美國前 20 就不考慮牛劍」還是很有道理的（請結合專業，不要鑽牛角尖），把其中的 20 換成 50 也不算偏激。

晚上想到再補充幾點。

就業方面（包括科研資金）英國遠遠不如美國，前兩年 PSW 取消後外國人找工作難度更大。英國移民難度非常大，加上極端的天氣和惡劣的飲食，很多人即使有工作機會，也不願意在小島上呆個幾十年。

英國沒有哥倫比亞大學，難找到 true love。

蟹妖~

我覺得各人背景和追求不同，就跟英劇美劇一樣，很難說哪個更具優勢。我自己準備過申美國，包括考過GRE，後來出於成本方面的考慮還是申了英國，對英國了解多一些。就說說不同好了：

（暫時不說研究型的，因為申研究型的一般都已經有研究方向了……）

1、大家所說的「含金量」，大多是指對找工作的幫助，這一點美國更具優勢（無論是留下來還是回國）。美國仍然是世界上綜合實力最強的國家，在諸多行業都保持著世界領先地位。美國大學也更有競爭力、更開放、更多元，這點從名校的網路公開課中可以感受到；而英國實體經濟存在感相當弱，文藝、設計、創意、傳媒、金融等方面比較發達，在學科上的優勢也大致如此。由於國內後面那些領域發展緩慢，而且中國社會總體比較親美，所以美國名校的知名度和認可度在國內都更高一些。再加上美國研究生一般要讀兩年以上，同等條件下從付出的時間成本上來看收穫也應該是更多的。身邊的情況是，高中里理工科的牛人基本都去了美國，文科生去英國和歐洲其他國家的比較多。

2、時間和學制上，美國比英國更容易適應。英美的教學體系非常不同，個人感覺國內出來的學生更容易適應美國的體系。美國平時小測試多，平時成績佔分多，有期中期末；英國的授課式研究生和本科一樣，一般是一學期上十周課，只有期末或者各種deadline。

英國平時看起來輕鬆一些，但課程的深度和廣度一般都體現在課外閱讀和小組討論上，一年的時間裡實際上課也就20周，還要寫15000字左右的畢業論文，如果你學的是一個全新的領域，一般會覺得非常累。很多人由「英國好申請」推出「英國比較水」。好申請和好讀是兩個概念。比如樓上Royal Court of Justice隔壁的那位是LSE的吧？可以想像一下很多國內名校出來的也並不覺得英國碩士容易讀，但是你要混個及格甚至找人代寫論文就另當別論……國外的教學更加依賴整個教學體系而不是某一個老師，這個體系給你提供資源、環境和平台，並保證它的水準和質量，至於怎麼學和學到什麼程度，完全是看個人的……

英國省時間省錢，但是也意味著相應的犧牲，比如沒有更多時間去做一份實習，一開始也要花更多時間去適應，回國找工作的話時間也緊張……這種模式需要更強的自我管理能力，因為沒有外力來push你。拖延症患者（比如我）一般會處於比較struggle的狀態，但也可以看做一種必要的鍛煉= =

3、英國以及整個歐洲的歷史文化藝術底蘊完勝美國。光是倫敦就有看不完的博物館和美術館，而且會調集世界各地博物館的館藏資源來辦展覽，非常開眼界。比如British Museum現在的Japanese Shunga，VA的Chinese Painting，Tate Modern的Paul Klee...…據說港大藝術史系12月要為那個中國畫的展覽直接來倫敦field trip。。。即使你不去這些地方，文藝氣息也滲透在城市裡的角角落落。地鐵里的廣告設計都是賞心悅目甚至驚艷的，電影的貼片廣告也都比較好看。倫敦之外的地方可能相對弱一些，但是英國整體的人文氣息強於美國。近在咫尺的歐洲大陸更是一方沃土。如果愛旅行，這裡的人文地理和自然風光都不會讓你失望（雖然英國傲嬌地不在申根區但是簽證也還不是太麻煩啦）。

對於學歷史、藝術、博物館、策展、奢侈品之類的，或者想往這些方面發展的，英國是更好的選擇。而美國是一個流行文化和好萊塢盛行的國家，崇尚商業、高科技發達，總體來說和英國的價值觀不大一樣，就像英劇和美劇不大一樣，體現在方方面面，一言難盡。。。英國可能比美國更開放更多元（包括文化、種族、性取向等等。。。歐洲人更「沒節操」），而美國主流價值觀的影響比較強大。。。對於想留下來工作甚至生活的，這些差別可能會更重要一些。

4、雖然出國讀研的目的無外乎那麼幾個：為了深造、為了學歷、為了學新專業、為了移民……但是個人認為在出國留學這件事情上還是要有點興趣，太功利有點划不來（畢竟成本還是很高的，大多數人花的也不是自己的錢）。學校排名、知名度固然重要，但個人具體的選擇更能體現你的努力方向，而不僅僅是你想要展現給別人看的光環。所以有精力的話DIY申請是最好的，申請也是一個了解自己的過程。

最後我覺得申請難度不等於含金量也不等於讀下來的難度更不等於個人收穫。還有如果申美國的話GRE真的沒那麼難……雅思單項都達到要求也沒有想像中那麼簡單……

（只說我略有了解的商科類研究生）

美國：

普遍觀點：申請難度高、含金量高、時間長

實際情況：前幾十的學校申請難度高，好項目含金量很高，課業負擔重，時間有長有短（1年、1年半、2年都有，且短的越來越多），同時費用很高

個人看法：前20左右的名校好項目很有價值，但是難度高、成本也很高，條件有限的還是考慮別的專業或者國家吧

英國：

普遍觀點：申請難度低、含金量低、時間短

實際情況：牛腱LSE稍火一些的專業難度很高，後面的學校或者其他冷門專業難度低（而且隨梯度降低得很快），含金量和難度大體成正比；Taught類大部分都是1年，Research類大部分是2年；最大優點在於成本較低

個人看法：英國Taught類項目是刷學位的理想選擇，成本低門檻低短平快，具體值不值得讀就見仁見智了，不過追求高含金量 or 高逼格的就不用來牛腱LSE（再加個LBS）以後的學校了。。。

題目問的是優勢，那我就不吐槽了。

我沒在美國學習過。只能談談英國的感受。

我在經濟專業排名世界前五的地方讀純經濟學，一年授課型master，對學習上的總體感覺：申請時比美國容易申，學費低一點，課程難度：太難了，一年時間，很短。

1. 社科類專業的經濟學美國不是有很多，金融會計類的話那麼自己能申到的沒有英國的排名高。高排名意味著老師比能申上的美國學校里的牛很多。我的老師全是專業Top 5學校出來的，歐洲人居多，不過教我的一半一半。

2. 同類型專業學費比美國低。我比我的美國同學（金融類）至少低1/3吧。不過當然還要考慮地域，在倫敦的話生活費也漲回來了。

3. 課程難度於我很大，儘管我已經是從號稱經濟全國第一的學校出去的了（證實了它真的只是號稱）。但是英本的同學告訴我其實他們本科都基本涉及過這些內容了。另外我們是最後的考試一次決定最終成績，壓力特別大。聽說美國那邊平時成績佔比稍微多些。這絕對讓我在這一年裡努力的程度大於大學四年的總和，提高也很快。

4. 上面已經有人提到時間短的問題。但這好像不是優勢。要硬說優勢，就是要學得好的話必須自己課後自學很多。

除了學習，我覺得最重要的優勢是英國的文化生活。那是美國無法比擬的。要是你也生活在倫敦，幾乎每個地方都是景點，都有一段值得口味的歷史故事。那些別人嚮往好久的景點，你完全可以在放學之後、學習累了、甚至茶餘飯後進去逛一圈。我的學校隔壁就是皇家高等法院（Royal Court of Justice）和林肯律師學院。我好幾次回家路上拐進大英博物館逛一圈再走。本來二逼青年的我來了一年英國開始知道好多展品名畫歷史甚至拉赫瑪尼諾夫了。當然如果你在劍橋那就有更多更美更值得一提的故事了。

還有英國的紳士風度，只有來到英國才能真正感受到。當然還有我最喜歡的倫敦音了。

美國也一個樣，能強到哪去，人艱不拆啦。很多人就有種特別的優越感，美國的看不起英國的，美國top30的看不起top50的，top50的看不起top100的，學霸看不起學渣，這個專業看不起那個專業。話說回來，能出國的一般能差到哪去，要不家裡有條件有背景，要不自己肯努力肯用功，要不就是那種social很強，見多識廣的人。高人一等的心態要不得，與其蔑視他人，不如看看別人的優點，搞好關係，回國了也能互相支持一下。留學生本來在國內也不是什麼香餑餑了，還一個勁內訌，互相針對，圖什麼呢？

與其討論國家和學校的優劣，不如自己擺正心態好好學。

如果抱著一個混吃等死的態度，就算把你送到外太空留學，回來照樣是個廢。

看了些評論，發現基本都是英國的留學生留言，就冒昧留一下吧，當初申請時候糾結去LSE的fiance還是Columbia時候，一位友人就勸說能去常春藤就不要去日落帝國了。後來去了哥大，後來薄gg奶茶王力宏李雲迪都火了。。。

在Chicago和Columbia都讀過，覺得美國名校的學術水平確實值得信賴，更現實的是學位含金量和同學人脈。

其實說到底哪個學校都是個求職的敲門磚而已，自己加油才最重要。

談談建築學科，美帝的ivy建築不要太容易進，賓大去年今年都是雙非低G低GPA托福不過百的都可以拿到ad，看到那些說美帝有GRE所以難的簡直笑了，在建築景觀這類專業，GRE不上300照樣可以進賓大，aw2分華盛頓聖路易斯也不會嫌棄你。一把把的雙非二本三本們都做著進ivy的夢，也不少實現了（在這個作品集可以給中介代做的時代，有多水我也不說了）。知道雙非的同學都申到伯克利，美國一年的項目也不少，含金量呵呵。

再說英國，UCL大水校眾所周知，但好歹也卡個GPA85吶，美帝建築景觀學科GPA低於85進ivy的這些年也不少。至於牛劍LSE，我知道申上的還真沒不是985出身的，績點低於85的。

同時拿到北美top20和牛劍，所有周圍人的建議都是如果回國工作，想都不用想的去牛劍。畢竟本科國內也是top，出國就是刷個名校，牛劍的知名度還真沒幾個美國學校可以相提並論的。

比較了解博士學位的情況，就說說個人印象。學術氣氛上來說，牛劍和美國優秀的大學都是很好的，大家都很努力，大牛導師也一堆堆的。不過美國的學制更長（5-7年），畢業要求更高。美國人比英國人工作拚命，工作時間也更長，據報道60%的人外出度假時身邊還會帶著一些工作。這種精神也體現在研究生院的學習里。這裡能看到很多比你聰明還比你勤奮的人，他們什麼出身都有，什麼國家的都有。美國的本科和碩士也是很貴的，但是博士一般不用自己花錢，還有工資，所以吸引了大量中產的孩子。美國的博士出來以後，能力是多方面的，學科知識基礎牢固，科研能力比較獨立（訓練的年頭長啊）、交流、教學、寫作都有一定經驗，畢業時一般已有學術文章發表。華人在科技界，醫療界和知識界很有口碑，是多代移民和留學生努力的結果，有助於你的自信心。

英國的研究生教育說一下劍橋。劍橋的博士教育比較單一但也更有效率，只做課題，不包括任何課程，沒有承擔本科教學的要求，3-4年就可以畢業，畢業時不需要發表任何文章。畢業後從事學術研究的相對美國少一些，學術圈工資真心不高。在大牛實驗室，工作壓力也很大，也有人自覺在周末加班，但是假期很多，8-9月的度假高峰經常辦事找不到人。英國比較小，學術交流的圈子比較窄，經常可以看到劍橋教授也是劍橋研究生的情況。所以也有很多人會去美國工作幾年再回來。另外，這裡也吸引全歐洲甚至世界的人才來工作學習，來自歐洲大陸的尤其多。遺憾的是，大學教授中的華人數量很少。

牛津和劍橋對有錢人家的孩子是一種看得見的實惠。同樣的CV，在美國只申請到30-40名左右學校的同學，到劍橋來讀博士的大有人在，不少人是自己出錢來讀的。劍橋博士一年學費兩萬磅，大約三萬一千美元，交三年。不過要是實力派，導師用研究經費來招你，或是申請到蓋茲或者維康信託的獎學金也是很好的，還有CSC呢。劍橋的房價幾乎是紐約的價格，所以住得比較小比較擠。生活嘛，八百年老校的傳統，什麼「數學橋」，」嘆息橋「，「康河流波」，天天在上面走過。高桌晚宴，五月舞會，沒事大家周末晚上聚在古老的酒吧。一年總有那麼幾次活動要有一身晚禮服才hold住。如果你喜歡並希望了解歐洲文化，或者希望培養紳士氣質，這裡上學再好不過了。

個人覺得愛闖蕩的人還是應該去美國。

能去美國前二十不考慮牛劍

只說一點，在英國讀研，聖誕，萬聖節假期並不是沒有任務的，回來要交論文和考試，所以也不是完全放假。3個月的暑假回來直接要交15000字的論文，也不是隨心所欲毫無負擔的。沒去美國讀過書，對於美國的情況不清楚。但是英國的教育是很強調自學的。上課雖少，但是課外閱讀一點也不少。10學分的課程每周至少10小時的自學時間。一個學期修60個學分，就等於一周60個小時的投入。

我真的不覺得你考了一個G會比其他不考G的牛，而且去了英國的很多學校的熱門專業很多時候都得90左右。那些除了牛腱其他一棍子打死的朋友，大都是那些沒去英國讀過書的。其實大家讀研究生大都是為了找個更體面的工作，最後大家不管回國還是留在國外，看得還是自身的能力，以及當地教育給予你的影響。

英國平均分?雅思

美國GPA?toefl?GRE or GMAT

難度顯而易見

這只是標準化考試，還有各種軟標準

身邊不少小夥伴看到toefl退下了，看到gmat退下了，也有嘗試過gmat默默含淚退下的（我們是雙非渣一本商科專業）還有這個gpa也略坑爹啊，平均分多好看啊！而後轉投英澳的小夥伴，都特么澳洲八大啊！都拿到offer了啊！星星眼啊～不過墨大要gmat(-?-; 但我想，我還是堅持最初的選擇投奔美帝吧。。。感覺好牛逼呢哈哈哈哈

看來看去發現大家對英美研究生的觀念主要還是停留在幾年前…本人不才，在國內某985和英國讀的本科，今年申請季英美的學校都有涉獵。總結一下英美的研究生各有優勢，前面的人已經比較詳細了，這裡不再贅述，怎麼選擇要看每個人的情況。不過我主要是來反駁那些說英國的G5（甚至牛劍lse）的商科不如美國top 20 甚至top50的。。。多數人覺得美國的學校錄取標準更高，所以逼格要比英國高，至於錄取標準高的判斷無非基於美國多一個gre/gmat以及有更大的不確定性。但是到了2017年的申請季，我可以很負責任地告訴你，英國G5的申請難度也不會比美國top20低。

首先是標準化分數，近兩年Oxford，lse和lbs的商科都開始強烈建議申請人提交gmat成績。以Ox的MFE項目為例，gmat分數是必須的，去年錄取者的gmat平均分是740+，托福分數的底線是110分，反觀MIT的MSF，gmat均分大約是720+，托福分數沒有硬性要求。LBS的MSF均分也在720左右。再者，G5的學校都是GPA控，成績低了或者出身雙非的申請者被G5錄取的可能性很低，反觀美國top20的學校部分專業對gpa還是相對寬容的，MIT的MSF平均gpa3.6+，而牛劍lse的金融基本全部一等學位或者gpa3.8+（當然不排除少數經歷豐富的牛人可以憑藉3.8以下的gpa被錄取）。平心而論，是大學四年保持gpa高難呢還是用3周刷個GMAT 740，GRE 326難呢？因此從標準化分數看牛劍lse的門檻不比美國top20低。

其次，只要翻一下lbs或者oxford的student profile就不難發現，被錄取的學生除了本科出身不錯，成績好，實習經歷也是非常不錯的。絕大部分學生的實習經歷不低於3個，基本都是big name，這裡big name是指花旗、中金、摩根、四大之流；ox的MFE申請者平均工作時間為4個月；在這裡MIT的平均工作經驗為17個月，確實要求比ox高，但是申ox的大多數是應屆生，而申MIT的不乏有已經工作一兩年的申請者，所以平均值被拉上去也很正常。mit有面試，同樣牛津lbs ucl 和ic都有，面試的難度也絕對不比美國top20低。oxford的面試還是technical的，難度也不小（不然你試試回答一下為啥海盜分金幣一定要從兩個人說起？）。身邊英國本地學生申lbs的，不乏有伯明翰大學投資協會主席，手握野村證券投行部實習offer的大牛。單從申請者來看，G5的學生素質不會比美國低很多（商科而言）。

從教學水平看，英國的大學教學水平總體上是優於美國的，像Harvard這種牛校，很多大牛教授更偏向於鑽研學生和學術應酬，本科生的教學參與的確實不多；在英國，教授也會要求必須參與本科生或者master的教學，而且英國的學習體系還是很完整比較深入的，老師會認真地講課，認真地布置習題，如果是認真學習的同學對課堂知識可以有一個比較透徹的理解。感覺英國這邊就是把你招進來了老師一定會認真教，不像國內某些985的課一樣水。。。

就業方面，講真英國要留下來確實很難，所以對於想在國外發展的同學，選擇美國是非常明智的。但是，對於那些打算回國的同學來說，美國的top20也並非大部分hr都能知道。恕我直言，牛劍在中國的知名度大概只有哈佛麻省斯坦福耶魯這幾個老牌名校可以匹敵了…

還有就是中國人多就是水嗎？不少人噴G5的商科中國人太多素質參差不齊，哥大的統計中國人不多嗎，MIT的金融中國人不多嗎？MIT金融這種牛項目可是有50+的中國人，至少佔1/3（也許快1/2）…ox的MFE一般也就差不多80人，海本加陸本加港本大概20來個中國人，其中純陸本的不到10個。倘若是一個項目白人居多就不水了嗎？別忘了在美帝白人的考試均分要明顯低於亞洲人。。。退一步說，中國留學的人多嘛，中國人多有啥好奇怪的！top tier有些項目中國人雖多，但是大家都是憑本事進來的，用一個「水」字就把人家都打死了不太好吧？有本事你也進牛劍lse水一個70+看看？

最後是學制，不少人詬病英國的學制短，但是他們卻從來不噴普林斯頓、麻省理工一年制的金融碩士，這合理嗎？普林斯頓的金融碩士項目難度確實很大，所以這裡先把它放一邊。同樣是一年制的碩士，牛津的MFE資源和課程設置也不會遜色於MIT，而且學費還便宜；在quant課程設置和學習強度上，IC的金融更是不會比MIT差（只可惜IC的商學院知名度不是很大），但是倫敦的地理位置也比波士頓好。所以只黑英國的一年制不提美國的一年制是不公平的。綜上所述，什麼牛劍不如美國top20一類的言論純屬扯蛋…就算你申上了top20的商科，也有很大可能會被像ucl這樣的水校的金融碩士拒…畢竟人家是先筆試再面試決策期長達三個月的只收小仙女的項目(￣?￣)

留學這種東西說白了就是為自己的學歷增值，以謀求更大的職業發展空間罷了，在發達國家學知識回來建設祖國的情懷早已不適合商科留學生了…老是噴來噴去有意思嗎？中國學生擅長考試刷分，自然更對英國名校的胃口，美國的學校考察課外活動嘛，咱們不擅長自然難度大些，這兩個錄取標準沒有絕對的好壞之分，而且近兩年英國的G5商科也開始向美國看齊了，兩者的申請差別會進一步縮小的(￣?￣)下次再說能去美國top50或者top20不要去牛劍lse這些話以前，先摸摸良心問自己，達到ucl finance小仙女的錄取要求了沒^_^，拿到ox 的MFE無面錄取了嗎^_^

如果你讀理工科，那沒什麼懸念的美國。美國的經費，項目，導師，實驗室水平都是英國沒法比的。對於商科，我本身就不是很噱。我覺得很多商科研究生的課程難度還不及美國理工科大三大四課程的難度。相比那些沒事就出門旅遊曬微博的商科研究生，我們理工科的基本沒有假期，每天做實驗寫報告。我個人覺得商科若上的不是名校，競爭力就不是很強了。說白了意義也不是很大，一年裡面估計也就寫了湊篇paper（management,business這種paper給我們工程院的研究生兩個禮拜我們也寫得出）加上歐洲or美國旅遊了一圈...

在英國讀書和工作過一段時間，試答

不知道為什麼會有「能去美國前二十不考慮牛劍」的想法，這個那些沒問是不是就問為什麼有什麼區別？

美國的學校在理工，計算機，設計，金融，商科等幾乎各個領域都有牛校，但是你去美國讀研究生的話，面對的是比英國高得多的學費和更多的時間。工作過的都知道，學歷只是第一步，工作早一年比啥都強。

英國的學校在學術水平上，平均是沒有美國高的，但是請看清楚，題主問的是各個專業上的情況。討論專業優勢是為了什麼，不就是為了找工作，或者找好工作么？拿著uk的degree到us工作，或者拿著us到uk找工作，都是吃虧的。所以相對客觀的比較方式包括兩種情況，在本地找工作和回國找工作。

在本地找工作：

商科/金融方面，lse，lbs，city，warwick，bath，都是很好的選擇。

我要懟一波127贊的答案。

請問答主您老是上了美國TOP20和牛劍來對比說的么？

如果不是的話請您閉嘴。您沒那資格。

我英本經濟，最後一學年第一學期的一門貨幣政策直接切入了新凱恩斯模型。如果您的智商能夠懂這個五個字您大概就會明白這是在很多高級宏觀教材裡面都算是超綱的內容。

英國和美國的教育各有優勢所在，請您不要想當然地作出不合理的評價。至少也要等先亮出自己的美國Top20 的master學位和英國G5 Master學位再來回答。

否則您也只是一個鍵盤俠而已，還是沒有水平的那種？

（能讓我看看您的HYPSM Certificate，或者OXBRIDGE的Master Degree么？）

其次，英國G5碩士學位回國在金融行業就業時，對標的是美國Top10，牛劍和HYPSM是優先檔，如果您有異議可以去查看中信中金國泰等國內一類券商的Target School名單。我相信用人單位的眼光比您老高到不知道哪裡去了。

最後，懇請答主以後說話要學會負責任，畢竟說錯了話，你也是有責任的對吧？

再說兩句吧，語言考試為例，JHU，Chicago，Columbia的經濟學要求雅思7分，比所有G5的要求低。

很多美國碩士的申請者覺得自己辛辛苦苦考了GRE、GMAT就出現了優越感，我只能說產生這種優越感可能需要衡量一下自己的智商了。因為我們英本的同學中不乏GRE準備兩周325+的人（包括我自己）

這種優越感毫無意義。

您的優越感應該在，進投行能夠維護好客戶關係做好看的pitch book為公司帶來優質的客戶，進研究部能夠寫出有價值的研究報告能夠在畢業之前就學會wind Bloomberg的120種用法能夠製作好看的Excel 圖表，進四大能夠迅速學會各種會計方法加快審計效率。

學習的目標應該是使自己變得優異，而不是咬著學校排名產生優越感。

祝最高贊答主活的開心。

不是頂尖大學，那個國都一樣，混的多，別以為美國研究生2年就多學了啥，唯一多的多奢侈的人多

從教學質量來看

英美各有所長

美國是世界上第一個實現高等教育大眾化的國家。美國的教育無論從數量上、質量上均稱得上世界一流水平。作為世界上教育最發達的國家之一，全美擁有3800多所高等院校。美國的高等院校還被公認為全世界最具競爭性的高等院校。在QS 和 TIMES 高等教育排名榜中佔有大多數席位的美國高校，實力不容小覷。

英國的教育制度歷史悠久，已有700多年的發展歷史，具有很強的實力和堅實的基礎。因此，英國的文憑在國際上獲得廣泛的認同和尊重。

從申請條件來看

美國注重成績

在申請美國碩士時，除了需要提交基本的語言成績(托福)以外，還需要提供GRE或GMAT成績。對於不提供雙錄取的美國大學，學生必須提供合格的語言成績，才能進入申請流程。另外，美國大學在錄取時，還十分重視學生的綜合能力。

英國注重學術背景

英國學校在錄取時，主要參考的是學生的學術背景，包括本科背景、在校平均分、科研和實習等經歷。大部分研究生專業申請只需要提供雅思成績，不需要額外的考試。而且！！！在申請英國大學時，雅思成績不是必須提供的，只要入學前2個月能夠考出合格的語言成績即可。如果實在沒達到雅思成績要求，還可選擇就讀語言班，語言班成績合格後就能轉入正課。

從專業上來看：
商科專業首選美國
如果是商科相關專業，建議首先考慮美國。美國教育資源豐富。國外擁有世界頂級商學院，及商科研究領域的泰斗級教授授課，體驗隨經濟趨勢適時調整的課程內容。美國商科教育注重實踐。教學方式以針對提高學生的綜合能力鍛煉為主要目的，鍛煉學生的協作能力。通常是以組為單位，來完成研究作業，學生交替擔任組長，分配組員的工作，發揮各個成員的優勢，高質量完成任務是唯一的目標，這方面的能力剛好是中國學生有所欠缺的。美國獎學金也是很誘惑的。國外多所商學院擁有大量的商界捐款，獎學金充沛，只要學生成績優秀就有機會獲得高額獎學金。相對於英國，高就業率。大量的工作需求及全球最發達國家的桂冠讓中國的「商科」畢業生與當地學生擁有一樣的高薪就業機會。

傳媒類專業可以考慮英國

由於英語在當今國際交流中的主導地位以及英國在國際社會中的獨特角色，英國的新聞產品和英文節目跨越和佔據了世界傳媒版圖上的大部分角落，並享有著不可撼動的地位。隨著傳媒技術的發展，傳媒不但為大眾提供了新聞信息和休閑娛樂，而且成為一種創造財富的重要手段，是GDP的一個重要組成部分。傳媒業在英國相當發達。在英國這樣一個擁有6000萬人口的國家，報紙、雜誌、書籍、電視、廣播以及各種音像製品等傳媒，在人們日常生活中幾乎無所不在。

高分子材料專業考研選擇美國還是英國?

有一位知友寫到了就硬體標準，美國需要比雅思難得多得托福（托福聽力可以秒殺多少人，我好多朋友雅思裸考都是6.5啊7啊的），然後GMAT/GRE，身邊想要申請美國因為G的難度退卻下來的例子太多了。有人說很簡單，當然對於我本人和我身邊準備考雞的朋友來說，真的不簡單了！特別如果在國外念書，又要兼顧本科學業，再準備考雞的，簡直了！而且這個考試也是有運氣的成分，有的人看到努力了很久得到的那個結果也是真的滿打擊的。英國研究生的申請真的很容易。親身經歷。我的英國朋友，他們都並沒有想去念研究生。覺得沒有什麼太大意義。但是他也說了，牛劍就完全不是一回事了（哈哈），其他的學校，包括LSE吧（LSE也有很多都是theory的課啊一年下來也沒有學到什麼），也都是差不多的。個人建議如果真的是像好好深造還是去美國讀研吧。因為美國的研究生應用性比較強，與工作更加接軌。英國的話本科還是可以的，專業選的好也是會忙得和狗一樣。但是研究生嘛，招生門檻低還是能說明一些問題的。。。

不為移民英國好，想要移民澳洲強，美帝不要動不動就前幾十，說前幾十的都是國內認知度不高的，我沒見過MIT或者斯坦福的出來說自己排名的，都直接報名字。美帝頂級的大學比起英國的牛劍帝理要強上半籌，但也超不過五所。題主結合自己的情況，選擇性價比高的吧。

這年頭兵荒馬亂。。。鍍金一說還成立嗎？私以為英國最不好的一點是教育產業化的「國策」給自己挖了個大坑而且也沒想著填吧