為什麼很多事情中國人都歸因於體制？
比如這個問題下的回答為什麼中國政府把色情問題看得這麼嚴重？
因為體制確實是任何問題原因的一部分。由於社會是一個整體，而體制是社會的重要架構元素，所以體制必然會影響到社會內的大大小小，可以說任何問題，體制都或多或少參了一腳。 所以，為什麼人們遇事喜歡歸咎體制？因為體制是個萬金油，體制是個不會用錯的原因。在歸咎體制的同時，人們可以
- 推脫責任：什麼都是體制的錯，不是我的錯，我改變不了，因為這是體制的問題。
- 節省思考：反正任何事情都是體制，不用想就可以說。
- 掩飾無知：想不到問題主要原因，那麼歸咎體制也不會錯太多。（不排除其最主要原因就是體制）
- 滿足自我：因為我們的體制確實不夠好，攻擊他可以產生一種高高在上優越感，可以產生一種追求真理的滿足感。而且由於體制相對於我們的生活是一種更為宏觀的存在，研究表明，當人自以為參與到某種宏觀的事務中的時候，會釋放出一種化學物質，感到一種滿足。
會有這樣的回答說明兩種可能，1.確實是體制有問題；2.指責體制的人是在推卸責任。從第一個可能看，有的事情確實是體制問題無疑，算是所謂的「實事求是」。不過LZ指的應該不是這種情況。那麼就是第二種可能，推卸責任。1.習慣於依賴體制，同時也歸罪於體制。有點像是愛之深恨之切的感覺……其實中國是一個很奇妙的、安於穩定的國家，而且漢民族有一種很很強大的文化內化力，幾千年來，就算有起義有叛亂有外敵入侵，舊王朝倒下又崛起了新王朝，腐朽的漢族倒下外族進來再建立一個王朝……在「家天下」的道路上偏執的越走越遠，不到生死關頭幾乎從沒有想過換條路走。這種接受現實、安於等級的心態到現在還有，比如「無規矩不成方圓」的流傳，比如現代上下屬階層明晰。國人習慣於服從制度所帶來的秩序，這種習慣幾乎到了骨子裡，就算慢慢脫去了所謂「奴性」（說實話我真是很討厭這個詞啊），大多數人還是更喜歡和習慣充滿秩序的生活，那麼生活要是有問題了，就會有人想一定是我們遵從的秩序有問題了，也就是體制有問題了……2.社會的上下層之間沒有緩衝機制還是說回以前，家天下的時候皇帝因為總攬大權，國家好或壞都是他的責任。皇帝就是上下層之間的緩衝，所以國富民強就會吾皇萬歲，國之將滅就要清君側、除暴君、甚至換個朝代，但是好像從沒有人想過我們這次起義就乾脆不要這個制度了（近代在此不議），皇帝因為權利最大所以責任最大，也就成了一個巨大的海綿墊子。不過現在似乎沒有像皇帝這樣好用的緩衝機制了，公開發言人似乎常常被民眾各種開刀，但是遠遠沒有皇帝所有的緩衝力大，我們的生活出現問題了，沒有皇帝可以指責了，連個奸臣、外敵都沒有，怎麼辦呢，體制問題……3.個人力量以及短時間之內基本改變不了體制
體制是一種很強大的東西，強大到不用大量人力時間就不能本質上改變，而且體制又不會說話，那麼有不滿對著體制發簡直就是太省力了，這就好像小寶寶撞到桌子，我們會看到有家長拍打桌子說「都是它的錯，我們打它」之類的，桌子是小寶寶沒辦法摧毀的，而且還不會說話，用這種方法哄寶寶笑確實很方便，不過這種處理方法被成年人用來自我安慰多少顯得……很傻很無力。
另外，有事沒事說一下「這是體制問題」是不是顯得很高深莫測很有文化~呵呵~以上只是個人想法……不當處求勿噴……因為人性是永恆不變的，而體制是可以改善、也應該改善的。人是不完美的、有缺陷的、多種多樣的，從古到今乃至可以預見的將來，人性不會有太大的變化。統計意義上，永遠是有普通人也有怪人，有聰明人也有傻子，有特別好的人也有特別壞的人，但大多數是些既好又壞有缺陷的人。指望通過人性的提升（例如GC主義覺悟、以得治國之類的）來改變社會，要麼是未經世事的幻想，要麼是別有用心的騙局。而制度不同。從古到今，有兩種改變是可以大範圍生效的。一種是科技的進步，另一種是社會制度的完善。制度的改變和科技一樣，是可以不斷的積累、逐步上升的，而且不依賴人性的提升就可產生立竿見影的效果。例如，奸商永恆存在，解決方法不是試圖讓人類放棄貪慾，而是不斷地去完善權益的保護。制度的完善，是個「可以衡量」也「可以達成」的目標。而且制度本身是為了服務於人的，沒有「不可變更「的剛性，反倒是有不斷完善的義務。追求制度的改良，是合情合理的，沒有什麼不好意思的。相反，認為制度沒問題、不需要改善的觀念才有問題--------------------世上沒有100%完美的制度，事在人為總有改善的餘地。既然不完美，為何不改善？拒絕談論制度，是一種障眼法轉移視線。長期處於這種環境下，人們反而會在斯德哥爾摩的作用下，開始」反思「對於制度的追責，開始各種」不能事事都怪制度「的言不及義-----------------------大錯特錯，世界上的事情千千萬萬，能夠看得見摸得找去改善的只有少數幾樣，制度就是其中最重要的一樣。別的你想去改善還根本做不到呢？誰有辦法未卜先知找出壞人和變態？誰有辦法未卜先知發現災害和意外？沒有辦法、沒有可能。不去改變制度，請問想要去改變什麼？！只有制度，只有制度的不斷追責和改善是可以依靠的，別無他法。所謂屬本來就是體制的問題，為什麼就不能說體制有問題？這個不能說就是個問題!
我覺得題主發問方式中著一「扯」字已然很明了帶了一種口氣，就是哂笑體制下的「中國人」太容易讓體製為各式各樣的「什麼事情」上的失敗和缺憾負責。我個人對於這個看法向下推導的結論很害怕，這個結論是責備體制會越來越被嘲笑並且視為懦弱和推卸。
同意跟風指責和盲目推卸是錯誤的，但，在這個體制的強大面前，反而責備弱勢一方的抱怨——即使是錯誤的抱怨——未免有些不合道德，或者至少，為時過早。
另外說一點，覺得題主有些沒有理解「體制」的含義，同時實在有些低估體制的影響力了，簡單地妖魔化了指責體制的動機過程和這個群體。
====================6月12日登陸，發現題主做了修改，所以我針對原問題的說法在現問題上反而會顯得偏激了。但因為上述答案中的理由，我在可見的時期內不會覺得我有任何偏激。另外，相對於之前的答案，現在已經有了中肯的好答案。保留這個文不對題的答案就只僅供參考吧。人窮怪物瘠，屋漏怪瓦稀，婆娘跑了怪鄰居!
人窮怪屋基，飯少怪筲箕。癩子也要找個擦癢處。
……我的回答與補充說明中的鏈接無關。有些事確實和體制有關。如什麼事都往體制上扯，上面這些民間說法，已經譏諷得夠可以了。
謝邀。因為我們的政府喜歡包辦很多事情，權力責任一筐子攬
因為這個事情本來就是體制的問題啊
同樣的事情,想想如果把政府部門換掉會不會得出一樣的結論,不一樣就是體制的問題,一樣就和體制無關……
比如個別人走街上吐痰或者睡別人老婆……比如蒙牛賣了毒牛奶以後啥事沒有……從一個小的角度嘗試性回答一下。
我想這裡說的＂很多事情＂的範圍主要可能還是指人文社科類問題。如果是這樣，現階段，人們將很多問題最終歸因於體制，是受所謂研究者的主導，從研究性角度來看，這裡面有東西方研究性思維差異的因素在裡面發揮作用。
這個差異，主要是指我們國人研究問題的時候，所採用的視角和方法是與西方研究不太一樣的。對中國人來說，你和女友散了，會影響心情（當然也許心情更好了），進而會影響工作效率。結論：談朋友影響工作效率。這個顯而易見，不需要解釋的，中國人都明白。
對西方研究者來說，上述結論完全不能接受，憑什麼啊？你有數據嗎？中國人受影響大還是美國人受影響大？你怎麼證明？體制問題很難證明，採樣，方法都是很大問題和難題。
所以，西方研究者很難用「體制問題」說服自己和自己人。中國研究者很容易用「體制問題」顯示自己深度，同時也說服自己，再順便把多數人和多數問題忽悠過去。
下面舉個例子，大家現在比較關注的個人隱私信息在信息網路社會中如何得到保護？
典型的國內研究和媒體思維如下：私人信息泄漏造成個人困擾，個人缺乏隱私意識、無良企業販賣推波助瀾、政府監管不力因為相關法律空白、更與XX國在同一領域的規範有序形成正反對比！ 顯然，這是整體的、線性的、一個維度的主觀推導，這是長期農業化社會管理形成的＂運籌帷幄＂和閉門造車式的思維方式。 優點：碰上真正的高人也許能直達核心。缺點：細節缺失，佐證不夠。
處理結果：群眾暴怒。噢！原來TMD又是體制原因。 最終結果：不能操作，牽一髮而動全身，不了了之。 西方解釋性思維一般是這樣處理：個人隱私性信息主要包含哪些？無良企業是誰？相關利益鏈產值有多少？其中的核心問題是什麼？以往研究提供了哪些方法，優缺點是什麼？結論是什麼？我是如何通過多個維度論證核心是A，而不是B的。這裡面的關鍵是通過真實的調查數據和可信方法來佐證，而不是主觀推導，如果你是專家，請你拿出研究的「好方法」來證明，而不是給個結論，專家的價值就在於提供「最優論證方法」。 優點：論證嚴密，可信度較高，在多維度論證過程中往往能揭示方方面面細節。 缺點：效率低，結論的實效性、地域性特彆強。整體系統觀念相對缺失，每個局部改進後可能會出現與預想完全相反的結果。 處理結果：全過程改進 最終結果：每個局部多可以操作，能夠執行。結果好壞未知，但可以先做起來。有一次媒體考察團去央視交流，白岩松說了一句話；「中國的媒體人是全世界最不幸的，因為有體制的約束。但同時也是最幸運的，因為什麼破事你都可以去賴體制。那在一些體制監管相對比較寬鬆的領域，比如大型體育節目的直播、還有部分的文藝節目，我們做的也遠遠比不上人家。」這又去賴誰呢？
在大數據時代，我們要建立一種更加多元的思維方式，重視事物之間的相關性，而非簡單的因果關係。把所有的事情簡單歸因給體制這樣一個模糊的巨人，其實最開心的莫過於體制本身，沒有明確的改革切入口，無法釐清各個利益主體之間的關係，就無法找到一個理性的解決方案，體制就永遠在你們的罵聲中越長越大。體制是塊抹布，什麼事都可以往上抹。其實，很多問題，你換個國家名字，一樣沒有任何違和感。把責任推到一個大而空的概念上，總是能合身的。
全世界的問題都是體制問題。好壞的差別而已。
自從我看到有人自己不好好學習，把學習成績不好的原因歸咎為「這個教育制度太荒謬，我沒有學習的熱情」之後，我就已經意識到，「體制」這個外部原因是最完美的借口，因為體制本身是不會對他有任何響應。
制度原因是微觀的，我認為中國問題從宏觀上分析，是文化的原因，文化才是整個社會形態、行為模式的DNA，文化才是根本。
前兩天在和人討論目前的媒體和信息環境問題（這是裝逼的說法，實際就是和朋友扯淡，為什麼現在媒體和公眾討論的內容，越來越奇怪，以抓人眼球為目標，但又沒有深度，公眾討論的內容，也是幾天換個花樣，口味越來越重）看起來是群眾們的問題，膚淺，庸俗，浮躁，無下限，重口味，無節操，這些詞都是用來形容人群個體的吧。但是仔細想想，用戶的話題，其實來源於對輿論有引導和話題釋放窗口作用的媒體。傳統媒體和網路媒體在其中都有作用。為何這些明明差異很大的媒體，話題風格卻越來越相似呢？記得十年前還是百花齊放的感覺啊，什麼樣的內容都有。
我們有時政評論，有坊間八卦，有外國文藝，也有日本漫畫。再久之，甚至還有詩歌。。。
這些去哪兒了？是誰給媒體畫了重重邊界，設置了無數敏感詞，限制了各類國外書刊，電影，漫畫在國內的發行。甚至控制了少兒動畫片的題材範圍？在這樣的情況下，媒體想生存，空間不大，只能找最開始說的那些話題來說，輔助愚民！上面的目的達到了。歸根到底，還是因為體制的控制。以前我也不認為是體制問題的。但現在，我認為所有的問題歸根到底是體制問題，體制是這個時代方方面面的土壤。如果要更多的例子，再想想現在的教育吧，我認為中國式過馬路，熊孩子等看似草民的小問題，實際的根源也是教育分布和教育導向的問題。愈加心憂。但體制不是我們做一些事情和逃避自己責任的借口。
省去了思考的代價，跳過了討論的瑣碎，人人都可以不負責任地生活。
民眾往往會把自己潛意識中的希望，寄托在幾個似是而非的詞語上面。有的時候，那些最不明確的詞語，引起的反響反而最大。
比如說，像民主、社會主義、平等、自由等等，他們的含義即為模糊，即使一大堆專著也搞不清他們究竟在說什麼。然後，正事這區區幾個詞語，卻蘊含著神奇的威力，它們被看成是解決一切問題的靈丹妙藥。各種極不相同的潛意識中的抱負極其實現的希望，全被他們集於一身。 ——勒龐，《烏合之眾》
而體制，顯然就是這類似是而非詞語中的一個。
題主所指的「中國人」，就是「烏合之眾」的一種。強烈推薦這本書。以上。說不出長答案。只想告訴樓主，自我多次瞎扯討論各種社會問題的經歷來看，最後通常會追根溯源發現我擦跟體制真是密不可分。這體制在我理解來看，就類似遊戲里的遊戲機制戰鬥模式什麼的，決定了遊戲的風格、可能出現的問題以及你的玩法。
情緒太多，思考太少
因為，遊戲的平衡性可玩性取決於遊戲規則
推薦閱讀：
※如何看待香港普通市民差異化對待大陸遊客行為？
※中國和美國相比，有哪些優勢？
※如何評價新華社發表文章，聲稱「在勞動黨領導下，朝鮮人民生活越來越好」？
※亞洲有哪些描繪現代政治的影視作品達到或超過了《紙牌屋》的水準？
※怎樣評論這一類現實主義自干五的理論？