千千靜聽、Winamp、Foobar2000 誰的音質更好？

01-02

這個問題適合長篇大論，我曾經做過測試，但是好幾年前了，當時的結果對比現在的版本也不真實，所以我現在重新使用新版本的軟體進行測試。

千千靜聽版本5.9.3.0 FOOBAR版本1.1.11 WINAMP現下載的版本

使用的是我THINKPAD S420的本子和隨身的DIGIDESIGN MBOX 2MINI音效卡，以及森海的HD650監聽耳機

解碼器這種玩意的區別我無法通過迴路計算總諧波失真這類，因為RAMM這類東西是測試音效卡的，無法改變播放器解碼類型。我當然也可以迴路到音序器做比對，但是又加入了AD部分和線材的干擾。所以主觀聽感還是比較簡便的解決方案。

我印象中幾年前我測試的結果是FOOBAR和WINAMP幾乎是平手，極少的時候有細微區別，千千略差。

這次的測試內容分為兩部分，一部分使用WAV的基本音頻格式，都是我自己轉錄的不會有問題，另一部分使用自己壓制的320MP3，是為了增加MP3解碼部分。

首先是320的MP3部分，對於一個職業混音師來說我肯定是不會打開他們自帶的均衡器的，對比結果差距很大，在細節的解析度上千千靜聽完全差了一個檔次，直接出局，而FOOBAR和WINAMP我對比了幾次發現，如果普通聽眾可能會發現WINAMP聽上去更華麗，弦樂的弦噪更多（弓毛聲）但是常用均衡器的人會感覺到精心製作的平滑流暢（優秀的音樂作品）與盲目提升的區別，這個我主觀上判斷更像是在4KHz網上有輕微的提升，用來增加細節，在音色銜接上沒有FOOBAR那麼好，解碼器演算法應該是同一級別，但是WINAMP做了想要討巧的內部均衡。也因為頻率的區別，人耳對2K~3K的頻率極為敏感，所以聽上去WINAMP播放相同的內容響度感覺略大。

無損WAV部分

基本上與使用320MP3結果相同，我的素材用的我自己混的一個舞劇的東西，所以我極端熟悉作品的每一個細節以及頻率響應的感覺，不知道為什麼千千靜聽的中高頻細節解析度與MP3測試一樣一直處於下風，而FOOBAR依舊是最平實的，WINAMP依舊的有均衡器提升。

這次的結果是FOOBAR優於WINAMP優於千千靜聽，下載這些軟體下來對比聽其實很簡單，大家可以用自己的設備聽完跟我討論。科學上來說個體主觀感受是沒有權威性的。

但是跟專業軟體比其實這類播放器都差一塊，用WIN的可以下個CUBASE試試對比民用播放軟體。PRO TOOLS的解碼也有自己的風格，解析度感覺更高更清晰。這個由播放軟體左右音質的部分我們叫音頻解碼，DA部分是把解碼後的數據流變成連續的電信號，這個部分是由音效卡解決的。民用播放軟體的內部結構我不大清楚，專業類軟體涉及一個內部的HEADROOM（動態餘量）問題，為了多軌道播放不過載而在內部匯流排是有一個統一的高精度內部匯流排存在的，提升採樣精度（單位bit，採樣精度越高系統的最大動態上限越高）來增加系統內部可承受的最大電平。常用的音頻軟體中曾經有一個奇葩是PRO TOOLS使用24BIT雙精度，其他基本都使用32BIT浮點，24BIT雙精度的能力就是他的內部匯流排可以承受192個24BIT滿電平的單聲道信號而不過載。但是系統的計算壓力很大，尤其是HD系列使用DSP運算，而DSP的升級極端緩慢造成HD3的軌道上限長達十年被控制在192軌，從PRO TOOLS10開始他們也使用浮點精度了。一下子讓PRO TOOLS的軌道運算能力和延遲補償功能有了飛躍性的進展，這是我們從業者非常需要的，因為現在即便是音樂製作動輒200軌單聲道也是很常見的，別說電影的各種聲底了，HD時代的電影聲音之作都是至少3套HD3使用統一TIMECODE聯動工作的，而現在一台電腦使用HDX3就比原來的3套處理能力還好高，我記得混殘亞會閉幕式的時候一幕一個工程，並了軌還有170多軌，我的系統一直在崩潰邊緣上跑。

關於定點浮點我哥們門子給我詳細的解釋過，他大學學應用數學的……我沒有完全聽懂，因為我不是技術類的工程師是混音師所以我只了解到在使用上浮點精度是電平高於一定的程度，整個音頻精度會降低，也就是進入浮點運算模式，超出越多精度越差。從理論上來說重採樣對於多軌道的處理是非常有用的，對於單軌道的重採樣再播放應該是有損，但是可能是因為專業的重採樣演算法，在所有的專業數字音頻工作站（以下簡稱DAW）中即便是內部匯流排重採樣後到最後輸出端再降到應有的輸出採樣精度依然音質遠高於普通的民用播放器。

AB對比來說，同樣的DA解碼器（音效卡），使用DAW會比民用播放器音質至少有10%的提升。

這個順便闢謠一下，很多人都說用專業軟體做音樂，在軟體里聽著很好，導出再播放就明顯損失了很多，經常有人誤導說因為CUBASE的SUMMING（多軌道加和）演算法不好，倒置導出後聲音糊，音質下降顯著，但是其實是導出後使用的播放器演算法不夠CUBASE好而已，重新導入工程播放就又恢復了原有音質。就這麼簡單。

包括PRO TOOLS也一樣，很多沒用過PRO TOOLS的人臆想它導出不損失音質，哪放都跟軟體里一樣。其實這個謬論更容易證實，導出之後在PRO TOOLS中點蘋果花+shift+i去試聽剛剛導出的音樂，這個時候使用的音頻解碼器是QUICKTIME的，立刻就會發現音頻的解析度和低頻清晰度差了很多。這就是解碼器的區別。所以我師爺張小安老師讓我們聽優秀的錄音作品對比學習的時候一定導入工程。否則總會覺得自己做的不錯。其實是QUICKTIME給別人的作品減了分。

foobar2000 音質比其他播放器好嗎？

不。你想多了。

foobar2000: Frequently Asked Questions (foobar 唯一的官網)

首先我給上面所有說某個好的都點了一個沒有幫助，因為這三個不可能有區別。

如果針對flac這樣無損壓縮來說，所有軟體出來的樣子肯定一樣，因為對於軟體來說就是照本宣科的出來的，不可能有區別。

對於有損壓縮的，例如MP３文件，這三個甚至市面上所有的音頻播放軟體都是根據一個Reference Code出來的解碼器，甚至我最覺得莫名其妙的是說Winamp音質好的，它默認用的L3CODEC和windows自帶的一樣，那個時候大家都推薦改成in_mpg123.dll，就是和現在千千靜聽是一樣的。

音頻解碼技術，尤其這些常用的，基本上十年前就走到頭了，大家都是那麼幾斤幾兩。

如果你真覺得這三個軟體聽起來有區別，那也是一定的，因為音效有區別，不是音質的區別。

這就是在equalizer和surround上做的一些手腳罷了。

foobar對於ape和flac的解碼能力有缺陷的，主要表現在電平的處理方面，經常有現有雜音的情況。如果目前論音頻處理效果的話，可以推薦JRIVER，缺點是這個軟體目前要空手套白狼下載破解版的話，要拼人品，當然如果真的是付費購買，花錢買一個貼心又牛逼的聽歌軟體，真心值得

同樣的歌曲文件，同一台機器，用這三個軟體播放你是聽不出區別的。

其實吧，我覺得三星的卡聲場比較窄，結像感不強；金士頓的卡低音下潛不夠深，人生較遠，但是解析力很高；而松下的卡高音比較清澈，齒音也聽得非常清楚，簡直女毒神器；相比之下，索尼的調音就比較顯得偏流行，低音量又多下潛又足，並且人聲較為靠前，非常適合流行歌曲。在它們之中，C4卡的瞬態顯得不過C10的卡好，而且C10的卡節奏感比C4要來得強。當然，以上結論還要放在春分日地球晝夜平分，來自印度洋的暖濕氣流入侵南方，並且地磁場較為穩定，太陽活動沒有出現紊亂的情況下才能重現

曾經有童鞋和我說，kernel streaming/asio音質比directsound好，我帶他A/B以後發現，因為前二者跳過了系統混音器，所以默認音量比較大……

千千靜聽、Winamp、Foobar2000 誰的音質更好？ - 闞歐禮的回答提到了protools之類的，就我個人經驗來說，也僅僅是因為跳過了系統混音導致音量不同而已，quicktime那種強制重採樣無法跳過的渣渣請不要拿來比較。所以有興趣的話可以讓fb2k跑asio輸出試試，應該聲音是一樣的。另外跑directsound設置不當會有強制44.1k-&>48k重採樣問題，注意迴避，這個重採樣失真雖然按照微軟的說法是在vista以後就起碼130db以上應該遠超cd格式了，但是很不幸在某些特定sample下還是能聽出來。至於xp和以前，基本是個人都可以聽出來。

protools導入的時候一般是往96k或以上重採樣的，一般不會有失真，至少我沒有聽出來過。

千千貌似現在還在用mpg_123，winamp用了很長時間mad，後來就不曉得了，fb2k用的是mpg_123，現在改ffmpeg了。mad和mpg_123一個是整形一個是浮點運算，所以mpg_123的head room要更大一點，而且速度更快，代價就是浮點運算本身的精度誤差，但是這個誤差其實不影響音質，就是看wav輸出數據點的時候個別點有+-1的差別而已。mad最可怕的問題是上古代碼bug多，某些sample直接解錯了……fb2k現在換ffmpeg也是這個原因，代碼有人維護bug少，指令集優化也好。

總之來說能聽出播放器輸出不同基本都是設置問題（某些不能設置的播放器除外），少部分是sample剛好吃bug問題（解碼或是重採樣）。

再補充一點好了，某些單bit dac可能對高頻輸入信號更友好，所以像protools那樣默認往高了採樣的方式有可能讓dac少升頻，不過fb2k也可以這麼干就是了，能不能聽出來又更是另外一回事了，反正Ti的童鞋和我說過他們聽不出來。

話說播放軟體再好，沒有好耳機或者音箱也是白搭。

相差不大，電腦上播放主要還是看耳機、音箱，foobar的可調節選項多一些要自己去調

foobar 2000 + was api 是我用過音質最好的windows音樂播放軟體。

* was api是一個可以在foobar官網上下到的輸出插件，通過獨佔音效卡設備來把輸出損失降到零，即使低端耳機也能聽出明顯的改善。插件安裝後需要在foobar里把輸出設備設置為was api才能生效。

我個人感覺，也是FB好一些，我個人用Studio One導出的wav或者mp3，用FB播放幾乎沒有失真，當然，混音做爆就算了..而用其他播放器播起來會覺得多多少少混音感覺不一樣了？特別有時候把mp3導入到iphone里感覺混音都白做了......當然也沒有那麼誇張。

硬體一樣+聲源一樣+不開自帶均衡器=沒有區別

主要看硬體吧。

這個東西。。怎麼說呢，同樣的東西，我認為。。還是foobar2000不錯。。

AIRPLAY貌似是最簡潔無廣告的音樂播放軟體了。。

用千千好多年，知道被百度收購之後，各種廣告，徹底失望。

其實，關於音樂軟體，音效卡比重比較多。

取決於你的音效卡的音箱。

三個軟體不開EQ，聽感是一樣的

在這個看臉的世界當然是能隨便換皮膚的aimp3最好，現在播放器的音質都不會有太大的差距吧

其實軟體的影響不大，音質上。不過用起來我喜歡 Foobar2000，簡潔，靈活。

看你是需要聽出好音質效果，還是需要聽出還原音樂最本質的音質，軟體里都有均衡器設置，如果是為了聽出好音質效果，可以設置均衡器再配上適合這鐘音樂類型的音箱，比如聽蔡琴之類的音樂惠威音箱性價比很高。如果是想聽音樂還原最本質的音質，那麼就不要設置均衡器，再配上合適的監聽音箱或專業監聽耳機。我從97年開始用Winamp。操作界面簡潔，沒亂七八糟廣告和音樂推薦，音質也非常不錯。http://www.winamp.com 有免費的FREE下載，可設置多國語音

foobar2000。。不過用起來不太舒服

foobar 2000,原因是winamp也是他參與開發的，因為不爽winamp被收購之後一些發展理念不同，離開之後開發的foobar，參考http://baike.baidu.com/view/38760.htm。除此之外，還是喜歡foobar的簡潔，靈活配置，winamp還是太花哨了。

這題目…… 拿這三個播放品質都很贊的，來相互比，其實就是90～95的區別，還得按情況分析。對我們普通人來說意義太小了。

至於耳朵很刁的人士，來這裡問也沒有用，還得自己聽了算。

如果真要在這三個軟體裡面挑，那麼更該考慮的就是音質之外的東西。比如說，給家裡爸媽用的話，傻瓜的千千就最好。自己愛玩的話，foobar又很有玩頭。winamp是不是都懷古廚在用啊？我覺得我有十幾年沒用過它了，口碑倒似乎一直不錯？