今年的五一是放三天，前幾年是黃金周放七天，一個目的是為了促進消費。為什麼現在五一不再放七天?這兩種方式對社會的影響分別都有什麼?消費，治安，或是其他?

01-02

答案略長，一言以蔽之——一言蔽不了，但是希望可以解答你的問題。

黃金周最初剛剛設立的時候，領導人和他的小夥伴們都被黃金周所帶動的巨大的消費內需驚呆了。事實上，自1999年9月，國務院改革出台新的休假制度，形成每年國慶節、春節和「五一」倒休放假7天的假日安排以後，3個「黃金周」掀起的旅遊消費熱就成為我國經濟生活的新亮點，「假日經濟」成為人們津津樂道的新話題。

但是，學過加法交換律和結合律的大家一定清楚，消費和內需不是被黃金周「創造」出來的，它們只是被「集中轉移」到了這三個特定的時段統一爆發而已。在缺少假日的1999年，我們需要黃金周來提供一個內需迸發的機會。而到了今日，人們的消費慾望已被激發出來，這時我們需要的不再是「集中迸發」，而是「分流疏導」。

所以說，「促進消費」這個理由，在1999年還很必要，在現在就稍顯多餘。更何況，全體國民統一在相同一段時間內集中放假是相當沒有效率的一件事。關於這一點，剛剛在十一中出行的人應該體會頗深：自駕游的人發現高速會堵，旅館會滿，景區會變成農貿市場；跟團游的人則是上車睡覺，下車看廟，大人拍照，小孩撒尿。

所以，到目前為止，對於刺激消費這一點來說，黃金周的好處不大；但從交通、環保等方面來說，黃金周的弊端十分明顯。

黃金周擁堵的最好解決方案是疏導客流，讓集中在一周內爆發的上億客流量疏散在幾個月，甚至是全年中。對於春節黃金周來說，這一點很難——春節回家團聚是凝聚在每個中國人基因深處的情節，無論你一年中回家多少次，春節時還在外漂泊總是讓人難以忍受。但對於過去的五一，現在的十一黃金周來說，這種方法就變得不再是那麼難以實現。

因此，將「集中的黃金周」修改成「自由的帶薪休假」，應該是最好的辦法，這樣每個人都有自由在自己合適的時間選擇，選擇放或長或短的假期。這樣，交通、環保、治安等壓力都將大大減少，同時消費也不會受到遏制。

但是這種改革目前恐怕難以實現：

首先，我們是社會主義初級階段，是一個積貧積弱的後發國家，讓我們的企業主、資本家自發自覺的維護工人們的「帶薪休假」權利，無疑是與虎謀皮（看看富士康和其他血汗工廠就可管窺一二）。即使國家實行法律，令企業強制執行帶薪休假制度，其法令能否保質保量的實現也著實令人擔憂（不信？請問你每天加班有加班費嗎？勞動法可是頒布很久了）。因此，較為簡單也極為可行、能夠保證絕大多數中國人都有擁有連續數天的帶薪假期的方案——也就是全國統一的「黃金周」的方案——依舊在運行中。
其次，如果國家提出取消黃金周，一定會引來人民輿論的指責。這一點可以參考相關新聞（請百度「取消黃金周會被罵死」）。就不做展開了。

出於以上兩點考慮，為了推進黃金周的改革，政府對黃金周做了以下兩點變動——也就是樓主問題的主要內容了：

一方面將「黃金周」從「取消」改為「打散」：即將「五一」拆成了端午、中秋和清明，這可以看做是小額分流交通、環保、治安等集中爆發的壓力，同時試探一下民眾對取消「黃金周」這一做法的態度。結果，這項政令還是遭到了人們的謾罵，提出這項提案全國政協委員蔡繼明，被人們這樣問候：「清明節全國人民都給你掃墓！」
另一方面，政府對現存的十一黃金周暗暗下手：政府對眾多景區、景點、高速公路等等實行限制漲價，降價甚至免費開通等方式的價格調整。人們一方面感慨「政府終於也辦點人事兒了！」一邊興沖沖地開車上路了。結果他們一部分被堵在了高速上，另一部分則被擠在了景區里。

接下來，我想對政府對「十一黃金周暗暗下手」加以說明：

舉個例子，假設現在國家宣布，汽車銷售開始限價，無論是夏利還是蘭博基尼，銷售價格一律不得超過10元；假設車行不得拒絕出售；假設國家對所有的汽車生產商進行了補貼，使得汽車的供應量可以維持不變。

那麼，可想而知，所有車立刻將被哄搶一空，無論車行有多少車，都無法滿足消費者的胃口。無論你想不想買車，無論你會不會開車，此刻你都有充分的理由去搶購你所能搶購到的所有的汽車。於是結果是，車輛生產無論如何也滿足不了消費需求（因為消費需求極其巨大），同時汽車的市場分配情況極為不均，只有政令下達時距離車行最近的人們購得了幾乎所有的車。

開始人們以為撿了大便宜，最終的結果卻只有混亂與不均，而那些真正急需購車的人則大多只能空手而歸。

假設國家有充足的理由，需要維持汽車售價保持在10元這個價位不變（天知道是什麼理由）；再假設國家也有充足的理由，要維護社會的穩定和發展。那麼在見到汽車供不應求和分配不均的這種現狀以後，政府只好運行這樣一種機制：對每個人發行與其身份證一一對應購車券，憑券與身份證的對應關係才能購車。這樣，既降低了人們對汽車的需求，又使汽車的分配能夠相對均勻一點。

換句話說，想要維護汽車市場的穩定，使汽車能夠分配到確實需要汽車的人手中，大概有三種方法：

最靠譜的方法，是舉這個例子前的汽車市場——汽車分配是通過市場自發調節：汽車是很貴的，只有真正需要汽車的人才會狠下心去購買。這樣，既允許真正需要買車的人能夠買到車，也降低了那些不太需要買車的人對汽車的需求。
較為靠譜的方法，是例子里後期的汽車市場——汽車的價格被釘死，無法發揮市場的調節作用，但是政府用一種類似於計劃經濟時期的憑票供應方式，使得汽車的需求無法無限制的增長。這時，人們也可以買到車，但這並不取決於你是否渴望得到車，而僅僅聽憑於此刻你是否有購車券。
而不靠譜的方法，就是例子開頭的汽車市場——既釘死了汽車價格（釘死的價格往往偏低），又缺乏其他管理方式。這樣的汽車市場毫無秩序，分配極為不均，時運、機遇和你是否認識車行的銷售人員成為了你能否擁有汽車的關鍵（其實這也就是蘇聯的「休克療法」的類似效果，蘇聯的後果你也看見了）。

現實生活中，絕大多數商品都使用著「最靠譜的方法」——我稱之為「市場方法」，例子太多就不舉了；小部分商品使用著「較為靠譜的方法」——我稱之為「計劃方法」，最為常見的應用例子是火車票（國家維持著火車票保持低價，但是只能憑身份證購買），我國的房地產，則處於「市場方法」和「計劃方法」之間；

而「最不靠譜的方法」——我稱之為「2b方法」，則只見於黃金周時期的高速公路收費站和景點的售票處，這也就是國家對十一黃金周所做的事情：人們以為佔了國家的大便宜，卻深陷於堵車擁擠、深陷於毫無秩序的市場中而不自知。而那些真正需要通過高速公路來往兩地的人和迫切希望前往景區休憩的人卻無計可施。

國家刻意使用這種「2b方法」，是希望能夠製造混沌，引導輿情。她令每一個沉浸於十一黃金周中人們都深陷囹圄，讓他們飽受堵車擁擠之苦，讓他們能夠從心底自發地意識到全國實行統一的黃金周的巨大弊端，從而令他們在未來某一天能夠在感情上接受黃金周的取消。

事實上，比起政府過去幾十年引導輿情的方式，政府目前的做法已經越來越隱蔽，也越來越科學了。要知道，幾十年前，國家領導人引導輿情是通過個人崇拜的方式（「革命小將們聯合起來，打到黨內的走資派！」），而現在政府則會用一種更有耐心也更有說服力的方式來引領民意。這也算是一點進步吧……

以上是個人對五一小長假、十一黃金周這兩種方式的成因、對社會的影響以及政府在其中的作用的思考，希望能夠回答你的提問。