超跑發動機可以用在坦克上嗎？

01-02

以布加迪發動機為例 1000p的馬力而一輛現代坦克 1000馬力帶動的也很多那超跑的發動機用在輕量級坦克上可否行的通的

既然題主沒標明是現代坦克，那麼還是可行的。不過前提是你的設計師們是一群充滿了美利堅精神的底特律逗逼。

讓我們看一眼下面這貨：

（工科處女座以及強迫症患者請自行離場，謝謝合作，由此圖導致的精神損失及心臟病高血壓等症本人概不負責）

……

下面我們來講講這究竟是個什麼鬼東西：

1941年美國匆匆加入二戰，當時手上並沒有一款適合中坦的坦克發動機。

克萊斯勒公司的工程師們看著生產線上的一眾壕車，腦中靈光一現！

一台汽車發動機肯定不夠，但是我們把5台捆在一起，不就夠了嗎！

說干就干！

經過簡單粗暴的研發過程之後，這個怪物就誕生了。說是5個發動機捆在一起一點都不誇張，一共30個氣缸，連軸都是5個分開，然後匯總在一條總軸上。

交工的時候，軍械局的同志們看著這一台重量接近兩噸半的龐然大物，目瞪狗呆，顧左右而言他……

當然以美國當時面臨的嚴峻形勢，並不容的大家挑肥揀瘦。一部分倒霉的M3和M4還是採用了克萊斯勒的發動機，美其名曰M3A4和M4A4。

克萊斯勒公司還自豪地宣稱：我們的30缸發動機即使被打壞了12個缸，依然可以正常運轉！

戰錘4w的Orkz絕對是底特律人…

———————————————

說起M4A4大家可能比較陌生，大多數的M4A4都通過lend lease給了英國。因此在改裝螢火蟲時也是首當其衝。所以多數的螢火蟲饅頭用的其實都是這款發動機。

玩坦克世界的朋友這下知道為什麼螢火蟲白板車的發動機那麼重了吧……

另外在緬甸追著日本人打的遠征軍坦克部隊開的也是M4A4哦……

所以說克萊斯勒這個看似不靠譜的設計還真是戰果累累呢……

——————————————

而M4和M4A1使用的星形活塞引擎是這個樣子的，結構上和克萊斯勒的設計有本質上的區別。

凈重只有308kg，和克萊斯勒的巨無霸比一比…

看到 @乸破輪精靈的回答了，比我更深入淺出，要點如下：

扯扭矩的知道有一個東西叫後橋齒輪箱嗎。

1：1換成4：1就行了，離合器接合點還能降低四倍。

800-2000rpm和200-2000rpm（800-8000）

動力區間更寬廣，重量更輕，油門響應更快

另外說坦克重太大的諸位，看看一個玩意-高鐵標配：900噸運梁車

載重900噸，自重264噸，總重近1200噸

坦克的重量只有它的20分之一，

---------------

用的是BF8M1015CP的引擎扭矩2.365 KNm/1300 rpm

布加迪威航的扭矩是多少？1250Nm

是這貨的一半還多。

再看看TLJ900架梁機的情況，載重900噸，自重574噸，總重近1500噸

功率272kW

關扭矩毛事啊！！

看到一些人瞎噴，只好陸陸續續掃掃盲

有人提到啥低扭輸出？是指低功率輸出？汽油機的怠速功耗比柴油機好。不知道想說什麼。

如果想說的是低轉速輸出扭矩的話，希望了解一下傳動系統的基本原理再來噴人-我也曾有一顆懵懂無知的心，正如我腦袋上面曾經有頭髮。所以說，無知沒關係，無知還罵人就討厭了

跑車引擎的響應非常好，如果作為坦克的動力，在需要大扭矩的工況下，為什麼要考慮低轉速輸出？

對於驅動重車體的時候（因為反正速度一瞬間也起不來），需要大驅動力的時候壓根就不會低轉速驅動，而是先脫耦（當然，如果是停在坡上要啟動的話，會鎖止輪系或者鎖止輸出軸），先提空轉高轉速再做動力耦合，這是基本常識。

但是，系統如何判斷駕駛者的意圖？這就是考驗系統工程師、軟體工程師、標定工程師功力的時候了

至於檔位數量，基本上只跟經濟性有關，不考慮燃油經濟性的情況下，只要有變扭器跟減速箱，沒有變速箱都行（當然，倒擋還是要的）

以下是原答案

-----

搞不懂那麼多人為啥提到扭矩不足？

轉速太高？汽油機有渦輪發動機轉速高么？有燃氣輪機轉速高么？

齒輪對是幹啥的？主減速是幹啥的？變速箱是幹啥的？

要直驅的話，就是柴油機也帶不動小轎車的輪子啊！-起步加速的時候，都是上萬牛的輪周驅動力啊。

不要跟我說重量，也不要跟我說可靠性，航空發動機上都大量採用的東西要答案，還不能用？

諸位看到的渦輪發動機強大的扭曲，是已經內置了減速器的。

所以M1A坦克上的渦輪機才競爭直升機上面的引擎（不過輸了）發布

當然，汽油機燃料不安全，並且引擎效率低。

但是不能用布加迪引擎要命的倒不是這個，而是不能長時間高功率運行-不存在一個環境讓布加迪一直以滿功率運行（就是加速那下子而已），所以布加迪無需長時間高功率運行

以俄羅斯新一代坦克T-90為例，它搭載了一具柴油渦輪增壓V12發動機，最大馬力1250匹，最高轉速2000轉，和民用柴油機相比，功率還是其次，2000轉的最高轉速似乎太低了點（民用重型柴油機最高轉速一般有3500轉），但要知道，坦克發動機最重要的輸出數據不是馬力，而是扭矩，這也就是為何沒有任何一台坦克發動機會公布扭矩數字。為了扭矩輸出，坦克柴油機需要非常大的衝程，這也就是為什麼它們的轉速都這麼低。

但坦克發動機和民用最大的區別，還是在附件系統上，也就是冷卻、潤滑、供油和滅火系統。首先是冷卻系統，坦克的工作條件一般都非常惡劣，而且還有受敵方攻擊的危險。因此，坦克一般都有2-3套冷卻系統，在其中一套系統被攻擊損壞之後，還能保證發動機的正常運行。而且坦克發動機的水道設置也和民用不同。坦克的每個氣缸都有一套獨立的水冷循環系統，潤滑系統和供油系統總體上採用了和冷卻系統相似的設計思路，即最大化保證發動機在遭遇攻擊下的生存能力。

我們都知道，發動機設計完成之後需要經過一些驗證才能裝車使用，對民用柴油機來說，事情很簡單，只要各項運行指標達到設計要求就可以了。但對於軍事車輛的坦克發動機來說，檢驗標準完全不一樣，例如，坦克發動機需要在著火的環境下保持持續運行，更有甚者，在一項極限生存能力測試中，測試方（也就是軍方或者軍火商）會使用武器，甚至爆炸物直接攻擊正在運行中的發動機，發動機需要在一定強度的攻擊下存活下來保持運作。這些測試對於任何一台民用發動機來說根本就是不可能的

後記

說白了，包括坦克發動機在內的戰鬥車輛發動機，和民用發動機最大的區別，在於極限環境生存能力上，為了確保這兩點，性能上必須作出犧牲。而坦克發動機最大的性能優勢，也是民用發動機無法比擬的扭矩上，雖然作為軍事機密，但大家可以想想，能將一台動輒40-50噸的，用履帶驅動的坦克，在提供能量給車上那些耗能巨大的作戰裝置（光一個主炮就要用不少功率了）的同時，還能輕而易舉爬上任何坡度，征服任何地形，而且平地速度一點都不慢的發動機，扭矩得有多大？

完全可以用，但是不經濟，不一定可靠。

另外說車輛加速靠扭矩的，沒錯，但是別忘了，那是靠輪上扭矩（不能打滑），是從發動機到變速箱到傳動軸到尾牙到輪上的扭矩，不是發動機本身的扭矩，不是發動機本身的扭矩，不是發動機本身的扭矩，發動機本身扭矩大只是說明它能發出這麼多扭矩，如果變速箱等傳動系統相同，那麼大扭矩發動機的車加速才會更快。

但是，車輛加速性能最終還是看動力系統匹配，車輛加速性能最終還是看動力系統匹配，車輛加速性能最終還是看動力系統匹配。功率是可以通過變速箱轉化為扭矩，扭矩大尾牙就可以小一點轉速就可以低一點，這是多方綜合考量的結果。

覺得拖拉機力氣大，拖頭力氣大，普通車輛比不上拖拉機和拖頭的，是因為你沒見過汽油機配上一個變態齒比的超大扭矩變速箱。當然如果要達到同樣的輪上扭矩，肯定是本身就大扭矩的柴油機更經濟可靠。

要比扭矩不要上什麼汽油機柴油機渦輪機，一個普通的蝸輪蝸桿卷揚機的輸出端扭矩就把這些東西通通秒了，但是被卷揚機拉動的物體加速如何？

布加迪發動機不省油，那個馬力是在至少6000轉以上才能跑出來，這個時候布加迪的油只夠用15分鐘

我來回答下，很多人有個誤區，認為發動機扭矩是關鍵，扭矩小的就驅動不了。其實不是，請注意，發動機並不是直接連接在車輪上。或者說更換不同轉速的發動機，相應主減速器或者變速箱都會更換。所以能不能驅動全看發動機功率。

我們從頭推理，能不能驅動一個車輛，直接原因是地面對車輪的摩擦力。車輪的摩擦力大小取決於車輪的半徑乘於車輪驅動扭矩。車輪驅動扭矩等於發動機扭矩乘於主減速比乘於變速箱變速比。所以影響車輛驅動力的因素有很多，如果其中的發動機扭矩變化了，我們可以通過調節其他參數來使得車輛驅動力相同。

有評論說，安我這個理論，豈不是可以用一個很小的發動機驅動很大的車輛了？很聰明，是滴，理論上是這樣的，但是這個和我們直觀感覺不一樣，直觀感覺是越大的車用越大的發動機，所以這裡忽略了什麼？沒錯，是速度。如果我們比較的時候都安同一車速。比如大家都按100公里每小時的速度行使。小功率發動機就拖不動大車了。注意，驅動力乘於速度，或者輪子轉速乘於輪子扭矩，或者發動機扭矩乘於發動機轉速，這就是功率。所以我說，發動機功率才是重點。

一般人接觸的都是家用車。家用車驅動能力根本就不用考慮，因為遠遠滿足要求。一噸多的車子，動不動就是七八十千瓦的發動機。其實純粹是考慮到加速性和極速能力。畢竟家用車百公里加速動不動就是十一而秒，極速動不動兩百多。實際上，十幾噸的輕卡發動機功率也就七八十千瓦。人家照樣跑的歡，不過輕卡的百公里加速都是幾十秒，極速也就一百二。所以說，如果家用車按照極速120來匹配的話，20千瓦我估計就夠了，不過開起來肯定不爽快。

那麼，肯定有觀眾問了，為啥卡車不安加速度性來配置。這不是不可以但是跑卡車的都是要賺錢的，老闆才不管開的爽不爽，省油省錢才是王道，配發動機變速器都是按油耗來的，加速新什麼鬼？根本不考慮。同樣道理，為啥卡車不配汽油機而賠柴油機，根本不是汽油機扭矩小什麼鬼的原因，而是，柴油機省油。因為省油，我可以忍受柴油機的雜訊，震動等等缺點。

偏一下，在這個問一下提扭矩不提傳動系統的，你們真的理解馬力這個數值的意義么... ...

我覺得強用是可以的…只不過是效果好不好的問題。說汽油容易爆炸那些，m1系列用的是燃氣輪機…有時候也燒汽油的…並且燃氣輪機轉速也不低啊…大部分人應該是忘了世界上有齒輪組這種東西。更先進的電傳我覺得其實也行的。你看內燃機車還有45型驅逐艦，ddg1000那麼重的東西不也是電傳的么…

完全不能用，就拿你例舉這檯布加迪1000馬力的扭矩只有1000多牛米而現在主流坦克引擎扭矩至少是布加迪的三倍，，暫不說布加迪發動機燒汽油這種易燃燃料，而坦克引擎很多方面都是需要考慮更可靠的設計方向比如和民用車完全不同的潤滑系統和多套冷卻系統，而且還有發動機中彈損壞後剩餘氣缸的持續工作能力，發動機起火後繼續工作能力等，布加迪這種不光扭矩遠遠不夠，一發手槍子彈就能讓那個它徹底歇菜。而戰場上上不需要如此精密的設計，可靠性才是是第一位的，這種低轉速高扭矩巨耐操的柴油機自然是首選的。一台失去動力的坦克基本就是一台靶機，就等著死吧。

可以呀，每用5分鐘大修一次

只要功率匹配（準確的說還是得略高於柴油機）性能絕對沒有任何問題。一幫人在那裡糾結扭矩是什麼鬼。。。。。基本的機械常識——「傳動比」的概念都沒有嗎？更何況比扭矩，這發動機如此之寬的扭矩平台，不知道比柴油機高到哪裡去了。

真正的問題在除了性能（包括體積重量），這機器用于軍用可以說一無是處，成本、維修性、可靠性、安全性都是慘不忍睹，而且後勤根本沒法做。

再來做個簡單的計算，布加迪W16 vs 99的150HB。數據肯定不準確，但基本符合常理，定性了解這個扭矩的問題是完全足夠了。

一個是額定功率，一個是最大功率，還有扭矩的問題，

坦克柴油機是每頓飯只需要半個小時（最高功率爆發時轉速），吃三斤飯（最高功率），每口吃一勺飯（扭矩）每頓如此（額定功率輸出是常態，下水了打雞血@某兩棲戰車），打他一拳頭他會受傷飯量減小但至少還能吃點（皮實耐操）

超跑是有一頓飯最多可以吃三斤飯（最高功率），但是得吃一兩個小時（最高功率爆發時轉速），一口只能吃半勺飯（最大扭矩），而且你逼他吃多他還不能吃快（最高扭矩爆發時轉速不高功率不大，最高功率時轉速高扭矩不夠），而且你不能讓他頓頓吃這麼多（高功率運行折壽），打他一拳他就不能吃了，一口也不吃（嬌氣，都不能叫嬌貴）

雖然坦克發動機摩托壽命也不長，但是這是達到設計要求的。。。

另外，奉勸一些門外漢不要覺得減速器隨便設計隨便塞，不要誤導別人，你想把民用汽油機那短短的高功率區間用起來，得幾十個檔位，汽油機還沒壞了呢，換檔機構倒是先罷工了，亦或是駕駛員手都磨禿嚕皮了，ok？

變速箱萬能論笑死人。連模型都沒做過吧？理論上是只要有轉速，就可以通過減速機構實現高扭力。但是齒輪比太高的話，各種悲劇。小心齒輪蹦出來哦。齒比小，就要增加減速級。變速箱的體積就要增加。通用這種大boss級的公司，也有一些天才的減速機。但是成本和泛用性就呵呵了。

另外坦克雖然不要求極速，但是加速性能的要求不低哦。全靠變速系統，犧牲轉速換扭力，請問加速性怎麼辦？

的確有得是轉速變態的超跑發動機，我們只要給它配個同樣變態的變速箱就好。但是請你告訴我，為什麼要這麼做？

較真一點說，扭矩要提高。在力臂上動腦筋是最直接的。這是基本的物理常識，我一個文科生都知道。這也是別的答主說的汽缸行程比較長。

一般，我們說屎不能吃也不是說吃了會死。意思是誰吃誰SB。

當然你非要挑戰我想是可以做到的。比如F35B那樣高難度的傳動系統，人類也做到了。比如有的民族也的確把屎弄得不是那麼噁心了……

不過人類一般不喜歡故意給自己找麻煩，我們一般都針對坦克的特點給它研製發動機。這類發動機還可以用在重型車輛上。

沒有防護、火力、機動三大要素的不是坦克。沒主流防護的那叫殲擊車，沒強大火力的叫裝甲車。僅僅能走不能飆車的，叫自行火炮。

首先可靠性太差，成本太高，作戰用肯定不行

但是妥妥的跑車發動機好用。

你們這些扯扭矩的知道有一個東西叫後橋齒輪箱嗎。

1：1換成4：1就行了，離合器接合點還能降低四倍。

800-2000rpm和200-2000rpm（800-8000）

動力區間更寬廣，重量更輕，油門響應更快

減速器直接裝發動機後面的話（雖然我不確定能不能裝，假裝能）離合器變速箱都不用改直接用就行，大不了多燒幾噸汽油。

或者直接電傳液傳不就行了，多大事

轉速*扭矩=功率知道不？

1*4和4*1都等於4知道不。

搞笑。

軍用機的關鍵點在於可靠，簡單，通用，耐操，不挑食，不便秘，這些可是跑車發動機沒有的。。。而且汽油容易炸。。。

「報告01，07中彈，發動機受損，申請12122道路遇險急救，順便把保險定損也叫來，還有交警，對面那輛豹式肇事逃逸了」

「MDZZ，那誰，把我的義大利炮拉出來……」

如果用電傳……

先帶發電機，然後用發電機帶電動機，電動機帶主動輪……

雖然看上去很複雜，但還是有確實這麼搞的（@費電男保時捷）

暈，布加迪那個發動機針對坦克的來說，就是一低端劣質廉價貨呀！

主戰坦克的發動機價格能買一輛布加迪了！

不能……

一輛坦克發動機最重要的性能是以下三個

1.扭矩強

坦克走的地方基本上沒有幾個好地方，不像超跑在平直的高速路上，坦克的發動機其實更類似於越野車，重型卡車的發動機。超跑的發動機缸徑大於衝程，有利於轉速快速上升，缺點就是扭矩不足。越野車正好相反。

帶來的結果就是雖然坦克/越野車最高速度都遠遠不及跑車，但是在爬坡能力等能力上遠遠強於跑車。而且超跑為了速度往往減輕車重，降低底盤穩定重心，越野車和坦克就相反了。

2.可靠性強

戰場上不能出點問題就罷工對吧？坦克還好，你看空軍的飛機，海軍的戰艦，很多都雙發，甚至四發，還有輔助動力系統，就是為了可靠性，坦克發動機可以落後，可以馬力低，但是不能關鍵時候開不起來。

坦克發動機基本上都是柴油機和燃氣輪機，也有柴油不易燃的原因。

3.皮實耐用

超跑發動機對加油都非常講究，而坦克最好是什麼油都能燒，美軍的坦克之所以使用燃氣輪機，也有這種原因，因為美軍很多時候要在國外作戰，萬一人家用汽油呢？萬一另一家用柴油呢？緊急時候就可以直接拿來用，坦克電控設備也不多，也是為了可靠性。

所以超跑發動機肯定是不能用在坦克上的，馬力更大也不行。

有一種正常人開的車用發動機可以用在坦克上。

那車大概長這樣。（我想放的是777，但是放成797了，不好意思……）

二戰也有1200+馬力的航空發動機為什麼不給坦克用？

看數據別只看一欄，低轉高扭和變速箱匹配才是王道

建議還是用這個吧，倉鼠加小跑步機，澎湃動力值得擁有