為什麼中國不實行低稅政策？

01-02

為什麼美國不實行低稅政策？為什麼美國企業所得稅稅率比中國還高？

為什麼法國不實行低稅政策？為什麼法國個人所得稅最高到過75%，遠超中國？

為什麼德國不實行低稅政策？為什麼北歐不實行高稅率政策，瑞典稅負憑什麼高達50%？

為什麼日本不實行低稅政策？為什麼英國不實行低稅政策？為什麼荷蘭、丹麥、比利時、澳大利亞、芬蘭、愛爾蘭不實行低稅政策？

題主，當我們又要享受國家的安全穩定和發展，又不肯繳納稅收，世界上哪有這麼好的事情？你自己去查我剛列舉的所有國家的稅收，世界上主要的大國沒有一個是低稅的，低稅的國家倒也不是沒有，要麼是新加坡這種人口基數不大的彈丸小國，因為船小好掌舵；要麼已經出現了嚴重的經濟和社會問題，比如希臘這樣的中型國家實行高福利低稅收，現在基本要崩潰了。

中國這樣體量的發展中大國，需要投資的地方數都數不清，國防、教育、水利、交通、司法、科學、農業、商務、文化....哪樣不要錢？中國如果實行低稅，那麼剛才這些領域就通通資金不足，資金不足就沒有足夠的積累，就不能帶動發展。就以科研來說，拼的就是前期投入，前期投入差一口氣，就研發不出新技術，最後就會在技術革命被別人超越。再以教育來說，西部那麼多孩子讀不到書，你不做資金注入，這些地區50年都不會有改變。再說國防，要不是中國在南海有這麼多部隊，你以為我們在東南亞做生意會這麼順利？再說交通設施建設，中國高速公路去年一年就虧損1500億，但是老百姓從這些高速公路中得到的好處又何止一萬億？高鐵在很長的時間也是賠錢的，但是高鐵網路的發展給我們的生活帶來多大的便利，給經濟帶來多大的刺激，都難以衡量。而這些，都是要錢的！而由於中國的發展階段，中國的資金需求遠比那些基礎設施已經基本建設到位、原始資本已經積累完畢的歐洲國家要大得多，所以同樣是高稅負國家，中國的福利還上不去，歸根結底是缺錢。一旦中國的基礎設施建設和資本積累都達到一定階段，中國的福利也會上去的。

作為個人我自己當然也希望我的稅負越低越好，我的福利越高越好，那是基於我個體的感受。但是對於國家來說，尤其對於中國來說，絕不能這麼做。現在的希臘，失業率接近30%，GDP和人均收入卻降低了25%，這其中很大的原因就是希臘早年的低稅負高福利帶來的，這樣的生活你要麼？

當然話說回來，中國目前的稅負結構還不合理（所以總局未來發展方向是寬稅基、低稅率，調整直接稅和間接稅比重），稅負痛苦指數還比較高，預算還不透明所以老百姓不知道錢花到哪裡去了，地方政府傾軋導致資源重複浪費等情況，這些都是明確的事實，而且是必須要改進的。但這些更多是怎麼花錢、花的錢是否合理的問題，而不是要不要收這麼多錢的問題，這兩個是兩碼事。最後重複一遍結論：以中國這樣的國家體量和國家需求，要想維持經濟的正常發展和國家穩定，要想維持目前的高就業率和人民生活水平，絕對不能實行低稅率政策。

根據IMF統計口徑，2015中國宏觀稅負為29.1%，加入土地出讓金利潤後為30.1%。與之相比，IMF口徑下全球平均宏觀稅負為38.8%，發達國家平均稅負為42.8%，發展中國家為34.4%。

數據來源：

http://finance.sina.cn/china/gncj/2016-02-23/detail-ifxprucs6406059.d.html?from=wap

我覺得題主籠統說讓我國實行低稅率並沒有建設性，最好划出具體的減稅措施和目標來，然後再問可行性。

1. 歐洲左派國家稅都比中國重，尤其是個人所得稅這種窮人勒索富人的稅。

2. 中國法律規定的稅收水平的確高，一部分原因是為了彌補中國稅務機構徵稅能力差，以及大量交易現金結算造成的徵稅難度。能收的到的稅比例低，只好通過提高要收的稅來彌補。

3. 重稅造成的民營企業不得不大面積偷稅漏稅，有利於給必要時候進行的經濟管制留下切入點，相當於給民企栓的狗鏈，一旦形勢緊迫或者其他原因有必要的時候可以立刻控制民企所有人乃至接管或者破壞企業。

你去問問PIBC主席，軍用饅頭，你問問PIBC一個月不收聯盟稅的後果

不邀自答，感覺主要有三點:

1. 國家官僚機構過於龐大，沒錢主席也指使不動人;

2. 國家經濟體質決定的。對體質不僅僅是體制。我們是投資拉動經濟，水電路通訊航天都是靠國家投資的

3. 黨性決定的。我們是最廣大的無產階級建立的政權。黨需要爭取一切可以爭取的力量，所以要保證最廣大人民群眾是無產階級

不管高稅，低稅。

我關心到哪裡稅（睡）或稅到哪裡去？

是否安然入睡（稅）？

是否睡（稅）的香？

是否睡（稅）到自然醒？

總之：稅應該和每一個人的日常相關（比如睡），也應該：從哪裡來到哪裡去。

中國的稅率是非常高的，中國的實際稅收數據看起來並不高是因為存在著嚴重的漏稅，或者叫漏征漏管。

之所以大家認為稅率高，是因為和發達國家稅負差不多的情況下，我們幾乎沒有任何社會福利可言，你想像一下，一個失業的人，或者重病的人，甚至一個朝鮮難民，他能從社會得到多少保障？所以我們和發達國家比稅負是有點耍流氓的。

在84年第二部利改稅之前，中國的稅負很低，財政收入來自企業的利潤上繳，低稅負低發展帶來的是國家沒錢做事，但民間低水平保障，每個人都有工作，企業從幼兒園到福利房都有，所以整個社會是安定的。這之後是國家不斷的提出效率第一，兼顧公平的口號，大量積累財富，擴稅收，減福利，發展到今天。

如今中國成了世界第二大經濟體，該不該減稅負，還富於民，還是一個博弈的過程。

我不反對高稅率，但我反對高稅率下的稅金不知所蹤。

反對最高答案也是本問題作者@孫武的觀點：

財產稅房產稅遺產稅

這些富人稅都不征
全世界獨一無二

首先是財產稅：

財產稅主要是①不動產。指土地和土地上的改良物，如附著於土地上的工礦企業、商店、住宅等。②動產。包括有形資產和無形資產。前者如耐用消費品、傢具、車輛等，後者如股票、公債、借據、現金和銀行存款等。

在中國，土地是國家的沒法征。房子、存款、車輛是自己的，你願意被徵稅嗎？工廠、商店等都有其他渠道繳稅。

其次是房產稅：

現在好多人都是貸款買房，你還要征房產稅？？好吧，就算只征多套房的房產稅，房價現在起伏這麼大請問房產價值怎麼確定？誰來估算價格？到時候肯定又是雞飛狗跳。而且美國征房產稅導致很對房屋居然一美元出售，因為經濟危機導致有些人付不起房產稅。

最後是遺產稅：假設一億以上資產的富人才征，但是資產估算是變幻不定的，我有兩億，拿出幾十萬賄賂資產估算人員來賤價估算行不行？好，就算國家統一資產估算公式。我是一個資產達200億的房地產商。我有三個兒子，都聘為公司的經理，幹了半個月，啊，這三個經經理果然有才華，必須獎勵，今天獎勵個5%的股權，明天轉讓個10%的股權。么辦法啊，兒子經理對公司做的貢獻太大了，必須有激勵機制才行啊。什麼？公司激勵機制也要繳稅？那我就把我開發的那一片樓房低價賣給兒子，最近房價下跌，只能割肉了。可不可以？再不濟我的錢開一個慈善機構，讓兒子打理，慈善做不做我不知道，但是做慈善的過程中總得要經費吧？是不是又可以把錢留在兜里？

總的來說，政府有徵稅成本，成本入不敷出的，或者收益不大的，政府都懶得征，比如2006取消的農業稅。政府不會去征你買個雪糕吃的稅，政府只會征雪糕工廠的增值稅營業稅等。

今天剛翻了翻歐盟稅率，增值稅，全歐盟最低盧森堡，跟中國一樣，百分之十七

因為中國的稅負只是保護費，流氓收你保護費會跟你說保護費怎麼收嗎？會跟你說保護費怎麼用嗎？

你交了保護費，人家只是不管你，人家會記的是那些不交保護費的，會好好照顧他們的。

讓你交保護費，當然是按照怎麼好收怎麼來收啊。

那些說美國稅負比中國重的，簡直不當人子，你說個法國比中國重還差不多。

答主在歐洲小國。

稅收是階梯型。

收入少交的少，收入多交得多。

基本是交30%左右，如果高出某個線，線上部分52%。

年終獎交稅52%。

然後大家也不攀比，因為知道稅後都差不多。

說個題外話，

這裡產假16周，新爸爸5天陪產假。

託兒所一周三天（注意這只是三天的）1100歐左右，相當於底薪收入人的絕大部分工資。

為什麼中國不實行高稅政策？

幾個答主混淆視聽啊。國內並不是單一稅種收費高，而是稅種雜亂。好虎鬥不過群狼啊。

拿中國的單一稅種的低和別的國家進行比較，這個想法真的極大的體現了社會主義的優越呢！

班門弄個斧

其實吧，中國的稅收怎麼也算不上高稅，要說實行更低的低稅率，首先，稅收要和國家經濟發展水平相適應，不能超越客觀經濟發展水平設置和改革稅制，雖然不敢說現在的稅制就合理，只是相對合理，這是通過很嚴密嚴謹的研究審查制定的，然後再開始慢慢隨著這個現行體制在經濟社會運行發現漏洞進行改革，所以現在的稅制至少在高低稅這方面還是相對合理的。

其次，稅收作用是為社會主義國家籌集大量財政資金，貫徹國家經濟政策，調節經濟，促進經濟發展，調整協調社會主義經濟利益，調節分配關係，對外經濟往來中維護國家利益等。我國的相對來說是一個經濟和政治大國，需要一個強大的資金支持，而這個資金來源於稅收，如若實行過低稅率，難以保證國家體制的正常運行。

所以，不能片面追求低稅，在滿足人民的生活的同時，在相對公平原則下，實行分級稅率，在盡量減少挫傷高收入者生產積極性的前提下，適度高的稅率可以調節地區的不平衡，維持國家正常運行，同時促進整個大中國的均衡經濟發展，畢竟有個地區經濟扶持~

高稅最最重要是財政透明，要和我們說你們拿錢去幹嘛了，說得我們心服口服拿出來，用大愛感化我們，我們都是很善良滴！

稅收是財富的再分配手段，假如目前財政之出的各項花費均保持不變的前提下，實行低稅政策後政府無法在支配那麼多社會財富，這時就需要由社會或是市場機制去完成原本由政府去完成的財富分配，而要建立這樣的機制需要不斷試錯，慢慢完善，並且執政者願意自削權力。因此中國在沒有建成完善社會或市場機制的情況下，政府要完成基礎設施建設，發展科技，追趕發達經濟體目標，就必然要選擇把更多的社會財富掌握在手裡。

你倒是找幾個稅比中國低的國家出來。發達國家裡找別從非洲東南亞找

題主問這個問題前，先去看看歐美福利國家的稅率好么？

中國為什麼要加房產稅，很大原因是因為縣級政府的嚴重財政赤字。在整個國家來看，下級政府的財政赤字問題是很嚴重的。

再就是下圖調侃一下

雖然我們稅金高，但是我們福利少呀！

首先，題主要搞明白，中國的稅率到底高不高，然後再來問。知乎向來都是先問是不是，然後再問為什麼的。你這樣搞，是要鬧出大新聞的。萬一以後要有媒體引用的話，那你也等於是有責任的吧？

無論流轉稅還是所得稅，我們國家稅率絕對不算高，何況我們不管是征管水平還是稅法遵從都比那些發達國家要低不少。

國家的稅收的問題主要是征管水平低而徵稅成本高。

至於題主認為稅收高可能是因為我們的財政體制不太合理，財政支出效率不高吧。

就像問某人何不食屎一樣。